Две титанические проблемы, которые будут определять – или уничтожить – правительство Стармера: Том Харрис

Два титанических вопроса будут определять оставшиеся четыре года этого парламента и, в его перестановке в кабинете, Кейр Стармер по крайней мере заметил их.

После всего года в правительстве представляется преждевременным охарактеризовать отбор премьер -министра как «последний бросок костей», но если Пэт Макфадден и Шабана Махмуд не смогут получить контроль реформы благосостояния и незаконной иммиграции, соответственно, сэр Кейр не будет иметь политического будущего.

Страна должна увидеть некоторую политику в течение следующих нескольких месяцев, или он рискует быть однородно-перспективным премьер-министром.

Эта срочность должна сосредоточиться на этих двух наиболее важных трусах шкафа.

В то время как третья, в основном незамеченная и относительно низкая работа-это шотландский секретарь-много рассказывает нам о лояльности и суждении сэра Кейра.

Или его отсутствие – больше из которых позже.

Лейбористское правительство уже пришло в горе по поводу жаркого предмета реформы социального обеспечения и многолетней и неотложной задачи по избавлению миллионов взрослых трудоспособного возраста от пособий и на работу.

Это экзистенциальная задача: если он не будет выполнен, в поколении Британия просто не сможет позволить себе финансировать государство всеобщего благосостояния.

Тем не менее, когда бывший секретарь по работе и пенсиях Лиз Кендалл попыталась убедить своих коллег -депутатов труда в том, что уклонение от реформы – это просто не вариант, они отказались голосовать за ее решения.

И когда сам сэр Кейр капитулировал с требованиями своих обеспокоенных бэкбенчеров, г -жа Кендалл оказалась заброшенной, и реформы были отменены.

Ее замена, Пэт Макфадден, сталкивается с той же проблемой – чтобы сэкономить миллиарды на законопроект о социальном обеспечении и убедить заявителей, что им будет лучше в работе.

Будучи одним из наиболее интеллектуальных из его коллег, г -н Макфадден, безусловно, имеет квалификацию для этой задачи и является популярной и уважаемой фигурой в парламентской лейбористской партии.

Его полномочия как мальчика из рабочего класса, поднятые в Глазго, тоже не повредят.

Но проблема, с которой он сталкивается, такая же, как с г -жа Кендалл: сама лейбористская партия.

Слишком многие из его парламентских коллег просто не относятся к принятию непопулярных решений и споров о том, как они возвращаются домой в их избирательных округах.

Они никогда не подписались на то, чтобы не любить, и никто, кажется, не говорил им, что правительство включает, по большей части, принимает трудные, не простые решения.

Повестка дня, противостоящая новым министру внутренних дел Шабана Махмуд, – это, во всяком случае, более пугающая, чем у г -на Макфаддена.

В верхней части ее приоритетов находится кризис с небольшими лодками, кажущаяся нерастворимая проблема, если процессы применения и депортации убежища остаются нереформированными.

Г -жа Махмуд, однако, может быть просто женщина, которая сделает это.

Это министр юстиции, помните, который взял на себя высокомерную, озаглавленную судебную власть, когда они выпустили новые руководящие принципы приговора, которые означали бы более мягкие приговоры для

Этнические меньшинства и транс -люди. Она столкнулась с их светлыми, которые не были довольны тем, что ее переоценили, особенно избранным политиком.

Но г -жа Махмуд одержала победу в здравом смысле.

Она также является одним из (слишком) немногих лейбористских политиков, которые безоговорочно поддерживали права женщин против посягательства на «транс -женщины» (биологические мужчины), зарабатывая ей вражду активистов транс -прав.

Кто -то, кто хочет противостоять этим могущественным интересам, может быть просто женщина, чтобы взять на себя контрабанды и капля гражданского общества, что делает изменения такими трудными.

Кто -то, кто не будет играть роль в правительстве, – это бывший шотландский секретарь Ян Мюррей, которого неожиданно уволили и заменили Дуглас Александр.

Александр – грозный политик, который выполнял ту же работу в администрации Тони Блэра.

Но увольнение Мюррея имеет очень мало смысла и может принести сэру Кейру серьезный вред.

Мюррей выиграл похвалы и восхищение тем, что он представлял шотландское трудовое дело в течение последнего десятилетия, большую часть этого времени в качестве единственного шотландского депутата партии.

Он популярен среди коллег и журналистов и, как известно, трудолюбивый. Что делает решение сэра Кейра уволить одного из его самых сильных сторонников еще более озадачиваемым.

Среди 37-сильной группы шотландских депутатов по труду, шаг сэра Кейра уже вызвал серьезную обиду-настраиваемую головную боль, без которой он мог бы обойтись.

Немногие за пределами Вестминстерского пузыря уведомления или заботы о таких личных драмах.

Их низкое мнение об этом правительстве изменится только в том случае, если г -н Макфадден и г -жа Махмуд повлияют на реальные изменения в своих отделениях и стране.

Но это будет полностью зависеть от того, насколько их собственные коллеги по труду проголосуют за значимые изменения, даже если они непопулярны в краткосрочной перспективе.

И это будет зависеть от качества руководства сэра Кейра Стармера, человека, который в этой перестановке доказал свою готовность быть радикальным и ненадежным в равной степени.