Двухпартийная комиссия по долгам пересмотрена, несмотря на прошлые неудачи

На фоне ежедневных политических распрей на Капитолийском холме некоторые высокопоставленные республиканцы ощущают возобновившуюся потребность в двухпартийном сотрудничестве по одному вопросу: что-то сделать с растущим долгом правительства в 33,7 триллиона долларов.

Их решение? Комиссия, состоящая как из демократов, так и из республиканцев, которая будет придумывать способы улучшения бюджетной ситуации и обеспечивать политическое прикрытие для законодателей, чтобы они голосовали за или против идей по этому поводу.

Сенатор Митт Ромни (республиканец от Юты), сенатор Джо Манчин (DW.V.) и восемь других сенаторов представили их законопроект о двухпартийной комиссии на прошлой неделе. Новый спикер Палаты представителей Майк Джонсон (республиканец от штата Луизиана) также высказал идею создания комиссии, даже упомянув ее в своей инаугурационной речи после того, как стал спикером Палаты представителей. В интервью каналу CNBC Ромни, внесший аналогичные законопроекты в 2019 год и 2021 годпризнал сходство этой идеи с прошлыми двухпартийными переговорами.

«Процесс стал лучше, срочность выше, и я думаю, что в результате вы увидите, как люди сплотятся вокруг этого», — сказал он.

Законопроект предусматривает создание комиссии из 16 членов из выборных должностных лиц и экспертов для поиска способов стабилизации долга по отношению к размеру экономики США в течение 15 лет, а также улучшения финансовых перспектив трастовых фондов социального обеспечения, медицинской помощи и здравоохранения. некоторые другие федеральные программы. Эти рекомендации должны быть представлены к 1 мая 2025 года. Любые изменения в налогах или крупных программах пособий, вероятно, будут политически дорогостоящими, поэтому двухпартийная аура, придаваемая решениям, является еще одним преимуществом наличия комиссии.

Законопроект, однако, не будет требовать от планов, созданных комиссией, сбалансировать бюджет к определенной дате, предположительно потому, что сочетание сокращения расходов или повышения налогов, необходимое для этого, будет слишком большим.

Но среди демократов и их союзников существует глубокий скептицизм по поводу того, что аналогичные усилия сейчас, в еще более поляризованном Вашингтоне, чем предыдущие усилия, сработают.

Демократы не забыли, когда в последний раз в период с 2010 по 2012 год звучали призывы к двухпартийной «большой сделке» по сочетанию некоторого повышения налогов с некоторым сокращением расходов на социальные выплаты. и прямые переговоры между президентом-демократом и спикером палаты представителей от республиканской партии.

«Очевидно, что повторяющиеся провалы идей не кладут им конец в Конгрессе», — сказал – сенатор Шелдон Уайтхаус (доктор И.).

Дин Бейкер, старший экономист Института либеральной экономической политики, сказал, что у демократов нет оснований доверять республиканцам, особенно после прихода Республиканской партии. отказался от соглашения о потолке долга и имеют играл с импичментом президента Джо Байдена по поводу сомнительных обвинений.

«Они [have] нулевое доверие к Республиканской партии». Об этом Бейкер сообщил в электронном письме. «Республиканцы хотят сокращения социального обеспечения, медицинской помощи и других социальных программ, но они хотят, чтобы демократы приняли это на себя. Больше нет видных демократов, настолько глупых, чтобы заключить такую ​​сделку».

Этот радиоактивный уровень скептицизма не помешал республиканцам распространить эту идею по обе стороны Капитолия и указать на необходимость, по крайней мере, замедлить темпы накопления долга.

Но в то время как растущие процентные ставки затрудняют поддержание долговой нагрузки США и повышают риск финансового кризиса, история предыдущих попыток использовать комиссии или комитеты для решения бюджетной проблемы не сулит ничего хорошего. Чтобы оглянуться назад:

• 2010: Боулз-Симпсон. Самым громким усилием и, вероятно, наиболее близким к успеху стал президентский комитет 2010 года, возглавляемый бывшим руководителем аппарата Белого дома при Билле Клинтоне, Эрскином Боулзом и бывшим сенатором от Республиканской партии Вайоминга Аланом Симпсоном. Они предложили налоговую реформу, которая позволит увеличить доходы, и изменения, которые сократят программы Medicare и Social Security, включая повышение возраста, дающего право на участие. Хотя идеи получили поддержку большинства членов комитета, они не получили необходимого большинства; и три представителя республиканцев в Палате представителей, представители Пол Райан (республиканец от штата Висконсин), Дэйв Кэмп (республиканец от штата Мичиган) и Джеб Хенсарлинг (республиканец от Техаса), проголосовали единым блоком против нее — единственной из пяти различных групп. назначаются лидерами Конгресса и президентом Бараком Обамой для совместного голосования.

• 2011: Суперкомитет. Созданная в результате соглашения об ограничении долга, достигнутого между Обамой и республиканцами в Палате представителей, группе членов Палаты представителей и Сената в 2011 году было поручено найти 1,5 триллиона долларов для сокращения дефицита, чтобы избежать автоматического сокращения бюджета, которое вступит в силу в 2012 году, в год президентских выборов. После нескольких месяцев переговоров, в основном за закрытыми дверями, комитет закрылся без соглашения, и в 2012 году вступило в силу повальное сокращение бюджета, причем обе стороны обвинили друг друга.

• 2011: Переговоры Обамы и Бонера. В преддверии необходимости повышения потолка долга летом 2011 года Обама и тогдашний спикер Палаты представителей Джон Бонер вели переговоры по неофициальным каналам, которые также были нацелены на пакет мер типа «большой сделки». В своей книге «О доме» Бонер описал это как сокращение расходов на 1,2 триллиона долларов при 800 миллиардах долларов на новые налоговые поступления и налоговую реформу. Он сказал, что все развалилось в конце, когда Белый дом захотел увеличить доходы.

Почему еще одна группа закончилась бы иначе?

«Ну, это будут разные люди. Это одно», — сказал Ромни – на прошлой неделе. «И срочность еще больше возрастает с учетом суммы нашего долга и процентов, которые мы платим».

И предыдущие комиссии не оправдали ожиданий, сказал член палаты представителей Джоди Аррингтон (республиканец от Техаса), председатель бюджетного комитета Палаты представителей.

«Они не определяли успех так, как его можно достичь», — сказал он.

«Послушайте, вероятность успеха все еще мала, и добиться двухпартийного результата по-прежнему остается большой проблемой», – сказал Аррингтон. Но он сказал, что если комиссия просто согласится с причинами дефицита и повысит осведомленность общественности о них, это будет полезно.

«Если все, что мы делаем, это то, что я думаю, это успех».

Республиканцы указывают на расходы, и особенно на расходы на социальные программы, такие как социальное обеспечение и медицинская помощь, как на движущую силу долга. В качестве виновника демократы указывают на ряд крупных сокращений налогов, например, тех, которые были проведены в 2001 и 2003 годах, которые были приняты на временной основе, но позже стали постоянными.

Срок действия еще одного раунда временного снижения индивидуальных налогов, принятого в 2017 году в рамках законопроекта Республиканской партии о пересмотре системы корпоративного налогообложения, истекает в 2025 году, как и срок действия субсидий для планов медицинского страхования в рамках Obamacare. Оба крупные статьи расходов, которые можно было бы сократить, чтобы уменьшить дефицит но несут политический риск.

А в 2033 году, по данным беспартийного Бюджетного управления Конгресса, доходы социального обеспечения будут отставать от расходов. запуск автоматического сокращения пособий если закон не изменится.

Опережение дебатов о социальном обеспечении может быть одной из причин, по которой республиканцы хотят создать комиссию. Потенциальное повсеместное сокращение пособий может сделать повышение налогов, чтобы предотвратить это, гораздо более приемлемым. В 1983 году, когда Служба социального обеспечения была близка к тому, чтобы использовать общие фонды вместо своих собственных специальных налогов, чтобы избежать сокращения пособий, Конгресс в качестве решения поднял налоги на заработную плату и возрастной ценз.

Сенатор Крис Ван Холлен (демократ от штата Мэриленд) сказал, что политика, особенно республиканцы и налоги, была тем, что помешало прежним усилиям увенчаться успехом. Ван Холлен был членом Суперкомитета.

«У республиканцев есть привычка прятать свои предпочтения за закрытыми дверями и комиссиями, потому что они не хотят брать на себя за это общественную ответственность», — сказал он -.

В конечном счете, сказал Ван Холлен, проблема не в самом процессе.

«Это всегда сводится к вопросу политической воли. Речь не идет о создании лучшей мышеловки, лучшего приспособления», — сказал он. «В конечном итоге это требует от людей принятия трудных решений, а это требует политической воли».

А у некоторых демократов долгая память.

Сенатор Ричард Дурбин (демократ от штата Иллинойс), который входил в состав комиссии Боулза-Симпсона, сказал: «Взгляните на поименное голосование по делу Боулза-Симпсона. Найдите всех финансовых консерваторов и посмотрите, как они проголосовали».

«Тогда это не сработало», — отметил он.