Девять юристов добровольно обратились к министру горнодобывающей промышленности с протестом против мер по возмещению ущерба. – Независимое Конго

Лубумбаши, 13 марта 2026 г. Девять адвокатов из коллегий адвокатов Киншасы/Гомбе и Верхней Катанги связались с министром горнорудной промышленности на основании третьего пункта статьи 405 тер
Горные правила, касающиеся разногласий по поводу ремонта. От имени местных сообществ
Каматете, Касапа и Камисепе, ставшие жертвами крупного загрязнения окружающей среды, произошедшего
4 ноября 2025 г. по заявлению компании Congo Dongfang International Mining (CDM) апелляция
милостивый вызывает две проблемы, содержащиеся в номере буквы
CAB.MIN/MINES/LWK/00129/01/2026 от 17 января 2026 г., в котором изложены меры по возмещению ущерба.

На первый взгляд, юристы приветствуют высокое чувство прозрачности и подотчетности перед
местные сообщества. Скорость вмешательства, ведущего к немедленной приостановке
сайта, обвиненного в серьезных нарушениях, был образцовым. Они говорят, что являются свидетелями прогресса
исторический.
«Впервые в истории экологических требований в ДРК,
Правительство полностью вовлекает жертв и их советников на каждом этапе процесса
оценка ущерба и разработка ремонтных мероприятий. Сказал профессор

Марсель Ветшоконда, адвокат коллегии адвокатов Киншаса Гомбе.
В контексте изложенных фактов адвокатский коллектив выделяет два противоречия.
следующий:

1. Смешная мера возмещения, учитывая размер ущерба.
   Юристы отмечают, что мотивацию решения министра горнорудной промышленности подчеркивает
   точность определения серьезности катастрофы, отмеченной длительным загрязнением и рисками
   канцерогены отягощают будущее тысяч семей и будущего поколения кварталов
   повлияло. Они полагают, что это случай загрязнения потоком высокотоксичной кислой воды,
   представляет собой прекрасную иллюстрацию проблемы «дифференцированной уязвимости».
   Однако коллектив адвокатов отмечает явное противоречие между выводами
   министра в предоставлении ничтожного финансового обеспечения в размере 6 миллионов долларов США и самой природы
   вред, описанный в мотивации принятия решения: хроническая токсичность, потенциальная канцерогенность.
   тяжелые металлы и абсолютная необходимость длительного мониторинга. Для коллектива, признавая
   что токсичные металлы несут в себе вещества, разрушающие эндокринную систему, которые могут вызвать
   латентных патологий, власти допускают существование определенных будущих повреждений. Следовательно, эта сумма
   представляется некоррелированным с обязательством поддержки в течение нескольких лет, которое должно охватывать
   медицинская помощь, реальная стоимость которой априори не может быть ограничена фиксированным потолком.
2. Юристы приветствуют тот факт, что правительство налагает на МЧР письменное обязательство
   обращение с жертвами через несколько лет после инцидента. Это означает, что количество
   6 миллионов долларов США представляют собой лишь аванс, а не окончательный пакет. В результате требование о
   банковская гарантия или создание фонда условного депонирования оказываются необходимыми для того, чтобы гарантировать
   эффективность ремонта с течением времени и защита от возможной неплатежеспособности или ухода компании.
   В заключение адвокаты отмечают, что, учитывая размер ущерба, отмеченного в письме
   министра горной промышленности и принимая во внимание изучение международной судебной практики, переданное
   IRDH Специальной комиссии, стоимость общей компенсации должна быть увеличена до суммы
   минимум 100 миллионов долларов США (Сто миллионов долларов США).
3. Юридическая путаница между «Ремонтом» и «Техническими условиями».
   Группа юристов считает, что решение министра горнорудной промышленности явно сохраняет
   путаница между обязательством возместить ущерб, причиненный загрязнением, и обязательством
   вытекающие из Спецификаций. В него входят ремонтные фонды, в Технических условиях которых
   график не соблюдается МЧР в нарушение статьи 196 Горного кодекса. В
   реальность:

• Технические условия представляют собой полноценный договор, заключаемый между компанией и
  местных сообществ, на основании статьи 285 Сексиес Горного кодекса, касающейся
  обязанность участвовать в устойчивом развитии окружающих сообществ.
• Ремонт же направлен исключительно на восстановление помещения и
  компенсация жертвам загрязнения. Это подпадает под общий принцип Закона
  «Загрязнитель платит» и промышленная ответственность (285 бис Горного кодекса и 405 бис
  Горного устава) за экологический ущерб.
  Отсюда следует, что использование средств репараций для финансирования проектов, которые должны были быть покрыты
  по характеристикам, представляет собой злоупотребление духом закона и лишает жертв
  их право на конкретную компенсацию причиненного ущерба.

Следовательно, юристы просят высокой благосклонности власти:

• Переоценка финансовых прогнозов по устранению загрязнений в сторону повышения,
  в соответствии с серьезностью установленных фактов;
• Создание банковской гарантии или фонда условного депонирования для обеспечения эффективности.
  долгосрочный ремонт и защита от возможной неплатежеспособности или выхода компании;
• Четкое разграничение проектов, которые должны быть реализованы в рамках Спецификаций и
  механизмы коллективного возмещения ущерба за загрязнение окружающей среды.