«Новый курс» родился ровно 90 лет назад, в день инаугурации Рузвельта, 4 марта 1933 года. В своей инаугурационной речи (известной тем, что американцам «нечего бояться, кроме самого страха») он признал множество кризисов, с которыми столкнулась страна. и заметил: «Эта нация требует действий, и действий сейчас».
Обычно 90-летие — повод для празднования. Но для Майка Пенса это, видимо, повод для смертельных угроз. Бывший вице-президент (и предполагаемый кандидат в президенты в 2024 году) удвоил свое предложение заменить «Новый курс» тем, что он называет «лучшей сделкой». Центральным элементом его плана было демонтировать центральную часть «Нового курса» — систему социального обеспечения — и вместо этого позволить пенсионерам играть на фондовом рынке.
Идея «приватизации» социального обеспечения настолько любима ультраправыми, что братья Кох изобрели фальшивую массовую («астротурф») организацию под названием «60 Plus», чтобы лоббировать ее. Это было бы золотой жилой для финансовых менеджеров и финансовой индустрии. Он одобрен Республиканским исследовательским комитетом, состоящим из более чем 150 республиканцев Конгресса. Та же группа также выступила за повышение пенсионного возраста на три года, до 70 лет, что, по сути, сократит пособия по социальному обеспечению на 23 процента для всех пенсионеров и увеличит государственный долг на десятки триллионов долларов.
Но угадайте, кто ненавидит приватизацию? Американские избиратели — подавляющее большинство из них, примерно четыре из пяти, по всем политическим направлениям.
В последний раз, когда приватизация была серьезно предложена президентом Джорджем Бушем-младшим и его политическим деятелем Свенгали Карлом Роувом в 2005 году, она потерпела крах и сгорела. Он был настолько непопулярен, что даже не был вынесен на голосование ни в одной из палат Конгресса.
Действительно, трастовый фонд социального обеспечения сталкивается с серьезным риском финансового дефицита в ближайшие десять лет. Что делать?
Пятеро из нас происходят от президента Франклина Рузвельта и его четырех главных советников, разработавших «Новый курс», как описано в совершенно новой книге историка Дерека Либэрта. Невероятные герои: Франклин Рузвельт, его четыре лейтенанта и мир, который они создали.
Мы думаем, что наши предки сочли бы безответственным не учитывать возможное увеличение доходов. Социальное обеспечение они рассматривали как незыблемый договор с американским рабочим. Это страховой полис, по которому вы платите налоги с заработной платы при каждой зарплате, а когда вы выходите на пенсию, вам гарантировано ежемесячное пособие на жизнь.
Рузвельт сказал, что налог на заработную плату был ключом к успеху социального обеспечения: он дает работникам «юридическое, моральное и политическое право на получение своих пенсий и пособий по безработице. С этими налогами ни один проклятый политик не сможет отказаться от моей программы социального обеспечения».
Президент-республиканец Дуайт Эйзенхауэр был столь же прямолинеен. Он написал, что может быть «крошечная отколовшаяся группа» политиков, которые хотят вмешиваться в систему социального обеспечения, но «их ничтожно мало, и они глупы».
Однако малоизвестно, что существует ограничение на сумму, которую более богатые работники должны платить в виде налогов на заработную плату. Текущий предел налогооблагаемой прибыли составляет 161 000 долларов в год. Когда вы нажмете на нее, вы перестанете платить налог на социальное обеспечение. Таким образом, для обычных работников, зарабатывающих эту сумму или меньше, их взнос в налог на заработную плату составляет 6,2 процента от каждой зарплаты в течение всего года (соответствует еще 6,2 процента от их работодателя). Но для генерального директора, зарабатывающего 10 миллионов долларов, этот предел достигается в первую неделю нового года. Остальные 51 неделю он оплачивает нуль в налоге на социальное обеспечение. В годовом исчислении его ставка налога на заработную плату составляет менее одной десятой процента.
Мы думаем, что наши предки сочли бы это вопиющим неравенством по отношению к уборщику или школьному учителю, оплачивающему полную стоимость. Наши предки подняли бы или отменили этот потолок для налогов на заработную плату. И если бы требовалось больше, они с радостью восприняли бы такие идеи, как «налог на миллиардеров» президента Байдена. При рекордном уровне неравенства в доходах они будут настаивать на том, чтобы самые богатые в Америке платили свою справедливую долю, чтобы поддерживать самые важные программы, от которых зависит само выживание простых рабочих и их семей.
Да, нам нужны «действия, и действия сейчас». Но сегодня мы обременены разделенным Конгрессом, который, кажется, не может договориться о что-либоугрожая объявить дефолт по долгам Америки, разрушить мировую экономику и ликвидировать систему социального обеспечения.
Мы горячо верим, что Рузвельт и четыре его главных помощника потребуют таких действий, которые помогут обычным американцам, а не лишат их экономической безопасности и достоинства. К 90-летию Нового курса давайте доставим торт, а не ручную гранату.
