Дело Теннесси оспаривает запрет на аборты: 3 вывода из аргументов

В четверг коллегия из трех судей в Теннесси заслушала аргументы по делу о признании почти полного запрета на аборты в штате неконституционным.

В число девяти истцов входят семь женщин, которые утверждают, что их здоровью и фертильности угрожали из-за того, что их врачи отказывались делать необходимые по медицинским показаниям аборты из-за страха судебного преследования, а также два акушера-гинеколога из Теннесси, которые утверждают, что запрет ограничивает их способность предоставлять лечение.

Центр репродуктивных прав (CRR) запросил временный запрет, запрещающий штату Теннесси применять почти полный запрет на аборты. Единственные исключения из запрета включают случаи, когда жизнь или здоровье матери находится под угрозой из-за беременности или если ожидается, что плод не выживет.

Генеральная прокуратура Теннесси потребовала прекратить дело, поскольку аргументы, представленные истцами, необоснованны, а конституция штата Теннесси не гарантирует никакого права на аборт.

Комиссия в составе судьи Сандры Донахи, канцлера Патрисии Хед Москаль и канцлера Кейси Калбрит вынесет решение после обсуждения представленных аргументов. Обе стороны разговаривали в четверг более восьми часов.

Вот несколько ключевых выводов.

Юридическая неясность

Вопрос юридической неопределенности стал ключевым аргументом между двумя сторонами в четверг.

Медицинское освобождение, которое позволяет врачам делать аборты для спасения здоровья и жизни беременной, было принято через восемь месяцев после того, как в 2022 году вступил в силу триггерный закон штата, запрещающий аборты.

CRR утверждает, что исключение по медицинской необходимости слишком расплывчато. Закон позволяет врачам делать аборты при молярной или внематочной беременности, для исключения выкидыша, для спасения жизни матери или в случае серьезного риска необратимого и необратимого повреждения функций организма.

«Врачи отказывают в проведении аборта или откладывают его в тех случаях, когда даже обвиняемые признают, что это разрешено законом. Они делают это, потому что условия исключения по медицинской необходимости расплывчаты и не дают им достаточных указаний, чтобы определить, когда они могут предоставить помощь, сохраняющую жизнь или здоровье в рамках уголовного запрета на аборты», — сказала Линда Гольдштейн, старший адвокат CRR, панель.

Уитни Хермандорфер, представляющая Генеральную прокуратуру штата Теннесси, утверждала, что освобождение дает врачам возможность действовать в многочисленных потенциальных сценариях.

Калбрит, однако, отметил, что точная формулировка исключения была исключена в других штатах, таких как Монтана. Хермандорфер указал на Верховный суд Айдахо и Верховный суд Техаса, которые сочли схожие формулировки уместными.

Гольдштейн опроверг утверждения Хермандорфера о том, что закон обеспечивает гибкость, заявив, что независимо от того, как он написан, врачи Теннесси интерпретируют его таким образом, что это не позволяет им делать аборты, необходимые по медицинским показаниям.

Врачи опасаются уголовного преследования

В то время как истцы утверждают, что страх судебного преследования среди врачей Теннесси остановил аборты, спасающие жизни, Хермандорфер, похоже, попытался преуменьшить эти опасения перед группой экспертов.

«[Tennessee Attorney General Jonathan Skrmetti] заявил, что воспользуется своими полномочиями, если сочтет, что данное судебное преследование оправдано. И, как показывают эти заявления, существует очень много ситуаций, когда аборт по медицинским показаниям будет разрешен», — сказал Хермандорфер.

Москаль отметил, что даже если окружной прокурор откажется обеспечивать соблюдение закона или возбуждать судебное преследование, резервное положение с участием генерального прокурора и Верховного суда Теннесси все равно может привести к судебному преследованию.

Хермандорфер заявил, что это положение представляет собой не простой случай, когда генеральный прокурор выбирает прокурора для расследования конкретного дела, а многоступенчатую систему, в которой сначала необходимо принять несколько решений.

Хизер Маун, сертифицированный советом акушер-гинеколог из Теннесси и один из истцов по иску, рассказала The Hill, что независимо от того, что сказал Хермандорфер во время слушания, угроза тюремного заключения и потенциальной потери медицинской лицензии все еще слишком велика.

«Многие люди в медицинском сообществе, если их признают виновными в совершении уголовного преступления, в первую очередь потеряют право голоса в Теннесси, и тогда вы, вероятно, немедленно потеряете свою медицинскую лицензию», — сказал Мауне. «И это наш заработок. Это наша страсть. Это то, что мы любим, и говорить, что нам не следует об этом беспокоиться, просто несправедливо».

конституционность

Среди требований CRR о предоставлении помощи – объявить запрет на аборты в Теннесси нарушением конституции штата, в частности, защищенного права человека на жизнь.

Гольдштейн признал поправку 2014 года к конституции штата, в которой прямо говорится, что она не защищает право на аборт, но сказал, что это «не делает ничего, что умаляет право на жизнь», которое было предоставлено жителям Теннесси более 200 лет назад.

В своих замечаниях относительно конституционных требований Хермандорфер снова опиралась на действующее в штате исключение по медицинской необходимости, утверждая, что его существование, разрешающее врачам делать аборты, означает, что закон штата Теннесси об абортах не нарушает конституцию.

В своем ответе Гольдштейн указала на факты, представленные суду.

«Обвиняемые утверждают, что исключение по медицинским показаниям не нарушает права беременных пациенток на жизнь, поскольку оно разрешает проведение аборта, необходимое для предотвращения серьезных последствий для здоровья», – сказал Гольдштейн. «Этот аргумент требует, чтобы суд проигнорировал выдвинутые нами фактические утверждения о том, что беременные пациентки… по всему штату, как и истцы, не получают требуемой по конституции помощи по прерыванию беременности, которую они должны получать».

Представитель генеральной прокуратуры Теннесси заявил в заявлении The Hill после слушаний: «Конституция ясно дает понять, что решения о законе об абортах принимаются избранными представителями народа Теннесси».

«Этот иск представляет собой политическое разногласие, которое должно рассматриваться законодательным органом, а не залом суда», — говорится в заявлении. «Генеральная прокуратура продолжит защищать Закон о защите жизни человека и нашу систему представительной демократии».

Сроки вынесения решения по делу не называются. Москаль заявил, что комиссия выпустит его, «как только мы сможем это сделать».