эта статья изначально появился в Crain’s Detroit Business, 28 ноября 2022 г.
Получив контроль как над Палатой представителей штата, так и над Сенатом, демократы Мичигана уже объявляют, чего ожидать от первой демократической тройки чуть меньше года назад. 38 лет. Один из основных приоритетов политики: отмена закона штата о праве на труд. Им следует пересмотреть свое мнение, так как законы о праве на труд лучше для рабочих, для профсоюзов и для экономики.
Законы о праве на труд просты: частных служащих нельзя уволить за отказ платить профсоюзу. Без закона о праве на труд работники вынуждены делать выбор между поддержкой профсоюза или потерей работы. У сотрудников по-прежнему есть возможность вступить в профсоюз, если они хотят, но тех, кто этого не делает, нельзя заставить платить членские взносы в профсоюз.
Даже в штате с правом на труд профсоюзы по-прежнему выступают в качестве эксклюзивных представителей на переговорах для всех сотрудников в пределах определенного подмножества рабочих мест, называемого переговорной единицей. В штатах, не поддерживающих право на труд, работники, которые не согласны с позицией профсоюза или считают, что профсоюз плохо выполняет свою работу, по-прежнему вынуждены платить взносы.
Возьмем, к примеру, скандал с UAW. Расследование United Auto Workers показало, что официальные лица тратят десятки тысяч долларов на взносы на сигары, еду, роскошные виллы и оборудование для гольфа. В 2020-2021 гг. UAW потерял 6 процентов своего состава, вероятно, отчасти из-за скандала. В штатах, где нет закона о праве на труд, рабочие по-прежнему будут вынуждены финансово поддерживать профсоюз, который, как они видели, злоупотребляет своими взносами. То же самое относится и к работникам, которые не согласны с политическими расходами профсоюза или его политической деятельностью. В 2022 году Национальная ассоциация образования провела 98,54 процент своих политических расходов на поддержку кандидатов от Демократической партии или прогрессивных целей. Его коллега, Американская федерация учителей, потратила 99,94 процентов своих политических расходов таким же образом.
Учитель, выступающий против этих кандидатов или причин, если он окажется в ловушке профсоюза, будет вынужден по существу субсидировать эту речь, даже если он сочтет ее противоречащей их ценностям. По крайней мере, так оно и было бы, если бы не решение Верховного суда от 2018 года «Янус против AFSCME», которое распространило защиту права на труд на всех работников государственного сектора.
Предоставление работникам возможности не поддерживать позиции и организации, с которыми они не согласны, должно быть достаточной причиной для поддержки законов о праве на труд. Но законы о праве на труд также приносят пользу работникам, которые хотят быть частью профсоюза.
В штатах, где действует право на труд, профсоюзы должны эффективно представлять своих членов, иначе они рискуют отказаться от членства в профсоюзе. Это заставляет их предлагать более качественные и оперативные услуги своим членам, поскольку членские взносы напрямую влияют на итоговую прибыль профсоюза. Напротив, в государствах с принудительным объединением в профсоюзы профсоюзы имеют гарантированный источник дохода. У них нет стимула предоставлять наилучшие возможные услуги.
Некоторые профсоюзы даже выразили поддержку законам о праве на труд. Гэри Кастил, бывший региональный директор UAW, официально поддерживает законы о праве на труд. Его рассуждения простой:
«Это то, чего я никогда не понимал: люди думают, что право на труд вредит профсоюзам», — сказал Кастил в феврале. «Для меня это помогает им. Вам не нужно принадлежать, если вы этого не хотите. Поэтому, если я пойду на организационную кампанию, я могу сказать этим работникам: «Если вам не нравится эта договоренность, вы не ‘не должны принадлежать.’ Наоборот: «Если мы получим 50 процентов вас, тогда все вы должны принадлежать, нравится вам это или нет. Мне даже не нравится, как это звучит, потому что это добровольная система, и если вы думаете, что система не окупается, то вам не нужно платить».
Это даже без учета более общих экономических выгод. С 2011 по 2020 год в штатах с правом на труд было почти восемь процент более высокого роста занятости, почти 10 процент более высокого роста занятости в обрабатывающей промышленности по сравнению с восемь процент более высокой несельскохозяйственной занятости, и более высокий располагаемый доход с учетом стоимости жизни. Учитывая эти экономические выгоды, неудивительно, что в штатах с правом на работу миграция внутри штатов выше. Также легко понять, почему работодатели увеличить инвестиции в штатах после принятия закона о праве на труд.
Последние тенденции занятости показывают, что разница очевидна. Согласно Бюро статистики труда, штаты с правом на труд более чем полностью восстановили рабочие места, которые они потеряли во время пандемии, добавив 1,6 миллиона рабочих мест. Это представляет собой увеличение на 2,1 процента. С другой стороны, штаты, которые навязывают профсоюзы в частном секторе, потеряли 809 000 рабочих мест, или снижение на 1,1 процента. Исследование Mackinac Center 2022 года, посвященное законам о праве на труд, показало, что происходит реорганизация рабочих мест за пределами штатов, где право на труд не действует, таких как Огайо и США. в сторону Мичигана и Индианы. Тревожно видеть, что законодатели Мичигана теперь продвигают отмену права на труд. В то время, когда потребительские настроения населения находятся на одном из самый низкий уровеньЧерез десять лет законодатели Мичигана должны сосредоточиться на проведении разумной политики, поощряющей экономическую стабильность и рост. Если губернатор Гретхен Уитмер хочет выполнить ее обещать восстановления рабочих мест и помощи малому бизнесу она должна начать с сохранения права на труд.
Стив Дели — директор отдела трудовой политики Центра государственной политики Макинака в Мидленде.
Настоящим дается разрешение на перепечатку этого сообщения в блоге полностью или частично при условии, что автор (или авторы) и Центр общественной политики Макино указаны правильно.
