ВАШИНГТОН — Демократы Двенадцати Палаты представителей, которые в прошлом году подал в суд Администрация Трампа по поводу политики, ограничивающей надзор Конгресса за местами содержания под стражей иммигрантов, вернулась в федеральный суд в понедельник, чтобы оспорить вторую, новую политику, налагающую дополнительные ограничения на такие необъявленные визиты.
В декабре эти члены Конгресса выиграли судебный процесс, оспаривая июньскую политику Министерства внутренней безопасности, которая требовала от законодателей уведомления за неделю до надзорного визита. Теперь они обвиняют Министерство национальной безопасности в том, что оно «тайно вновь ввело» это требование на прошлой неделе.
В 8 января запомнятМинистр внутренней безопасности Кристи Ноэм написала, что “заявки на посещение объекта должны быть поданы как минимум за семь (7) календарных дней. Любые запросы на сокращение этого времени должны быть одобрены мной”.
Законодателей, оспаривающих эту политику, возглавляет член палаты представителей Джо Негус (демократ от штата Колорадо), в их число входят пять членов от Калифорнии: представители Роберт Гарсия (демократ от Лонг-Бич), Лу Корреа (демократ от Санта-Ана), Джимми Гомес (демократ от Лос-Анджелеса), Рауль Руис (демократ от Индио) и Норма Торрес (демократ от Помоны).
Прошлым летом, когда иммиграционные рейды распространились по Лос-Анджелесу и другим частям Южной Калифорнии, многим демократам, включая тех, кто упомянут в иске, было отказано во въезде в местные места содержания под стражей. До этого необъявленные проверки были обычной и давней практикой под надзорными полномочиями Конгресса.
«Политика дублирования уведомлений — это прозрачная попытка DHS снова подорвать волю Конгресса… и приостановку действия суда в отношении политики надзорных посещений DHS», — написали истцы в ходатайстве федерального суда в понедельник с просьбой о проведении экстренного слушания.
В субботу, через три дня после того, как Рене Николь Гуд была застрелена агентом иммиграционной и таможенной полиции, три члена Конгресса от Миннесоты попытались провести надзорный визит на объект ICE недалеко от Миннеаполиса. Им было отказано в доступе.
После этого юристы Министерства внутренней безопасности уведомили законодателей и суд о новой политике, согласно материалам суда.
В совместном заявлении истцы написали, что «вместо того, чтобы соблюдать закон, Министерство внутренней безопасности пытается обойти этот приказ, вновь навязывая ту же незаконную политику».
«Это неприемлемо», — заявили они. “Надзор является основной обязанностью членов Конгресса и конституционной обязанностью, к которой мы не относимся легкомысленно. Это не то, что исполнительная власть может включать или выключать по своему желанию”.
Конгресс предусмотрел в ежегодных пакетах ассигнований с 2020 года, что средства не могут использоваться для предотвращения входа члена Конгресса «с целью осуществления надзора в любое учреждение, находящееся в ведении Министерства внутренней безопасности или для него и используемое для задержания или иного размещения иностранцев».
Эта формулировка легла в основу решения, вынесенного в прошлом месяце судьей окружного суда США Джией Коббом в Вашингтоне, который установил, что законодателям не может быть отказано во въезде для свиданий «до тех пор, пока» правительство не сможет доказать, что никакие ассигнования не использовались для эксплуатации мест содержания под стражей.
В своем политическом меморандуме Ноэм написала, что на средства Закона об одном большом красивом законопроекте, который предоставил примерно 170 миллиардов долларов на иммиграционную и пограничную деятельность, не подпадают под ограничения закона о ежегодных ассигнованиях.
«ICE должна гарантировать, что эта политика реализуется и обеспечивается исключительно за счет денег, выделенных OBBBA», — сказал Ноем.
Ноэм сказал, что новая политика оправдана, поскольку необъявленные визиты отвлекают сотрудников ICE от их обычных обязанностей. «Более того, наблюдается растущая тенденция замены законной надзорной деятельности цирковыми рекламными трюками, что создает хаотичную среду с повышенными эмоциями», — написала она.
Законодатели в судебном заявлении заявили, что очевидно, что новая политика нарушает закон.
«Практически невозможно, чтобы разработка, обнародование, распространение информации и реализация этой политики были и будут осуществляться — как требуется — без использования ни единого доллара ежегодно выделяемых средств», — написали они.
Ещё по этой теме
