Эйнсли Дженга — штатный корреспондент ЮРИСТА в Кении. Она сообщает из Найроби.
Ранее на этой неделе Верховный суд Кении издал приказ о пересчете голосов в 15 избирательных округах во время недавних всеобщих выборов в Кении после запроса, сделанного партией Азимио. После завершения пересчета секретарь Верховного суда представил судьям подробный отчет. отчет заявил, что было обнаружено, что второй комплект избирательных бланков, который, по согласованию комиссии, должен быть запечатан в защищенные от несанкционированного доступа конверты, был использовал в 9 выбранных округах. Более того, в их подсчете были обнаружены ошибки. Далее в отчете указывалось, что 6 избирательных участков не удалось предоставить свой второй комплект формы 34A для проверки. В отчете указывались различные причины исчезновения бланков, приводившиеся вернувшимися офицерами. Причины включают: а) испорченные бланки, б) замешательство среди председательствующих из-за недостаточного понимания избирательной процедуры или в) из-за того, что председательствующий испортил первый комплект, у них не было другого выбора, кроме как использовать второй комплект формы 34А. «У других вернувшихся офицеров не было объяснений отсутствия формы 34А книга 2. Они указали, что только что узнали об аномалии вместе с проверкой. Сотрудник избирательного округа Киамбаа объяснил, что ее председательствующий использовал книгу 2, потому что он испортил книгу 1. Однако они не предоставили испорченную форму 34A, книга 1, для изучения группой, а PSD не указал, что форма 34A, книга 2 был испорчен», – говорится в отчете. состояния.
Также возникла проблема с запросом партии Aziмио на доступ к серверу в IEBC (Независимая комиссия по выборам и установлению границ). Адвокат Азимио Филип Мургор сообщил суду в четверг утром, что Азимио все еще находится под стражей. отклонен доступ к серверам. Этому опровергла судья Леонала, заявившая, что, согласно отчету, полученному судом от их регистратора, IEBC выполнил с постановлениями суда. «Мы получили полный отчет от нашей технической группы, которая руководила учениями в IEBC, и нам сообщили, что процесс соответствия был завершен прошлой ночью. Что касается нашей команды, процесс в IEBC завершен», — сказал он. сказал. Это вызвало большое замешательство среди кенийцев. Путаница переросла в гнев после того, как Smartmatic, технологическая фирма, которая использовалась на всеобщих выборах, заявила, что они не откроют серверы для агентов Azimo, поскольку считают, что это нарушать на свои права интеллектуальной собственности. Кенийцы были в шоке, увидев заявление Smartmatic. Многие недоумевали, как иностранная компания могла отказать кенийцам в их демократическом праве на информацию, а ведь за их услуги заплатили те же самые граждане, платящие налоги. Другие шутили, что Чебукати, председатель IEBC, может позволить иностранцам получить доступ к нашим личным данным, но когда дело доходит до его собратьев-кенийцев, он подводит черту. Граждане были возмущены, они не могли поверить в то, что видели, и их гнев продолжал расти, особенно после того, как в Интернете начали распространяться слухи о том, что техническая фирма могла быть причастна к фальсификации выборы на Филиппинах. Несмотря на то, что эти утверждения были утверждениями, этого было более чем достаточно, чтобы обескуражить большое количество кенийцев. В нынешнем виде люди ждут, чтобы услышать мысли Суда в пятницу по рассматриваемому вопросу.
В течение дня в четверг посольство США ввело ограничения на передвижение всех правительственных сотрудников США в Кисуму до тех пор, пока суд не вынесет решение по президентской петиции. Это смутило многих, особенно жителей Кисуму, которые чувствовали, что их изображают жестокими людьми. Такие люди, как сенатор Нарок, Ледама, задавались вопросом если было что-то, что посольство знало, что правительство не говорило, поскольку они сочли несправедливым, что Кисуму был единственным округом, который был занесен в черный список. Посольство, вероятно, не имело в виду никакого вреда тем, что они сделали, но это определенно нарисовало им плохую картину среди кенийских граждан.
Также в четверг мы вступили во второй день слушаний по президентским выборам. В центре внимания слушаний должны были быть ответчики в Верховном суде, в частности, объявленный победителем президентских выборов Уильям Руто и IEBC Чарман Чебукати. Старший адвокат Фред Нгатиа умолял с судом, чтобы не аннулировать президентские результаты, поскольку это создало бы плохой прецедент для будущих кандидатов. Его причина заключалась в том, что, если бы Суд разрешил аннулирование, это поощрило бы поведение «больного неудачника» среди кандидатов. Он заявил, что не было ошибки на выборах и что Кении пора уйти от этого. Другой адвокат, Гиту Муигаи, выступил с критикой представления петиционеров, в котором говорилось, что выборы были безвозвратно дефектный. Он задавался вопросом, жаловались ли просители только тогда, когда они проигрывали. «В этом суде к вам обращаются не менее трех губернаторов, избранных на этих выборах. На этих выборах избрано не менее четырех сенаторов и членов парламента», — заявил старший советник. Отправлено.
У нас также был юрист IEBC Махат Соман, который в основном сказал, что у Азимио нет надлежащих доказательств, оправдывающих аннулирование президентских результатов. Он заявил, что заявление кандидата от Азимио Раилы Одинги о том, что сервер IEBC был взломан, не соответствует действительности. невозможно поскольку у них есть функции безопасности, чтобы этого не произошло. Махат дальше добавлен что Раиле нужно пережить свое поражение и двигаться дальше. Однако в разгар его представления, путаница возникло, когда он сказал, что на портал IEBC заходили 300 миллионов избирателей, что невозможно, поскольку численность нашего населения составляет примерно 54 миллиона. Это было сказано, когда он пытался продемонстрировать, насколько силен портал IEBC. «Наша система хороша тем, что основана на блокчейне. Это фактически дает ресурсы по мере необходимости. Если 50 миллионов кенийцев зайдут на наш портал, он, не заикаясь, придаст им любую форму, которую они захотят, и распределит ресурсы в зависимости от количества людей. Из этих 380 миллионов человек 300 миллионов были кенийцами, которые скачивали, смотрели на результат», — сказал он. сказал. Есть те, кто встал на его защиту и сказал, что, возможно, он имел в виду, что к порталу обращались 300 миллионов раз, а другие просто не поверили тому, что он говорил после этого.
Генеральный прокурор (АГ) Пол Кихара также выступил с заявлением в суде. осуждающий Чебукати за то, что он запятнал имидж Консультативной комиссии по национальной безопасности (NSAC). Это потому, что Чебукати заявил, что он был под угрозой NSAC изменить результаты выборов. AG пояснила, что причина, по которой NSAC связалась с Чебукати, была связана с проблемами безопасности, возникшими из-за длительного ожидания результатов президентских выборов и случаев, когда людей ловили на попытках их фальсификации, что вызывало рост напряженности среди кенийцев. . Пол Кихара также спросил, действительно ли NSAC запугивал Чебукати и двух его коллег-членов комиссии, почему два других члена комиссии хранят молчание по этому поводу? Два других уполномоченных даже не пытались подать жалобу и настолько отдалились от дела, что большинство людей даже забыли о своей причастности к этому делу. Далее Пол Кихара попросил суд уточнить, является ли подсчет и проверка исключительной обязанностью председателя IEBC.
Когда слушание подошло к концу, у судей были различные вопросы для респондентов. Судья Уильям Оуко спросил, были ли избиратели, которые, несмотря на то, что им было предоставлено 6 бюллетеней для голосования на разные должности кандидатов, проголосовали только за президента, игнорируя другие бюллетени для голосования на такие должности, как губернатор или даже член парламента. Если такие случаи действительно имели место, он попросил IEBC предоставить подсчет таких случаев по округам. Ему также было любопытно узнать, что IEBC думает о петиции Омтаты, в которой говорилось, что 1,6 миллиона человек транслировались в течение нескольких часов после закрытия голосования. Судья Исаак Леонала попросил Чебукати объяснить, почему он был в таком порыв объявить президентские результаты, пока у него оставался еще один день для подсчета голосов. Он задавался вопросом, почему Чебукати даже не попытался достичь консенсуса со своими коллегами-уполномоченными или решить вопрос о 27 округах, которые не были подсчитаны. Это были вопросы, которые беспокоили многих кенийцев, и они были рады видеть поднятие своих проблем. Далее судья Леонала попросила адвоката Махата объяснить суду, в какой момент комплект KIEMS преобразовал результаты из JPEG в pdf. Этот вопрос возник после того, как было обнаружено, что все результаты выборов на портале IEBC были в формате pdf, а они должны были быть в формате JPEG.
Судья Ньоки Ндунгу также задал пару вопросов. Она направила два вопроса профессору Гиту Муигай. Первый касался определения IEBC, поскольку у него, казалось, было несколько определений. Затем она попросила его объяснить, почему он поддерживает верховенство председателя IEBC, и все же, когда он был комиссией по пересмотру Конституции Кении (CKRC) в качестве составителя конституции, он согласился, что члены комиссии стали независимыми, чтобы избежать того, чтобы один человек имел неограниченную власть. . Поэтому ей интересно, как получилось, что в Кении теперь есть всемогущий председатель IEBC? Более того, ей было любопытно, действительно ли вся власть принадлежит председателю IEBC, что произойдет, если он объявит неправильные результаты выборов, заболеет или умрет во время всеобщих выборов. Далее она спросила, какова роль других членов комиссии во время объявления результатов.
Ньоки Ндунгу: Профессор Муигай, вы сидели на CKRC. Составители конституции ввели независимые комиссии по борьбе с авторитаризмом и устранению вопросов, связанных с властью одного человека. Судя по повествованию в суде, там, кажется, всемогущий стул. #ВерховнаяПетиция pic.twitter.com/E7qB4jD6bW
— Новости КТН (@KTNNewsKE) 1 сентября 2022 г.
Судья Смокин Ванджала поставил под сомнение надзорные функции, которые были даны комиссарам. Он задавался вопросом, что влекут за собой их полномочия по наблюдению, если им нельзя даже позволить подсчитывать и проверять результаты. Он задался вопросом, в какой момент председатель перестает быть уполномоченным и становится председателем со всеми этими полномочиями. Он также спросил, действительно ли представители NSAC посещали Бомаса. [the election count center] чтобы повлиять на результаты, можно ли тогда с уверенностью предположить, что они уже были осведомлены о результатах? Далее Ванджала спросил, почему IEBC заявил, что проникновения на сервер не было, но позже отказался и сказал, что венесуэльцы получили доступ к серверу для проведения технического обслуживания. Судье Смокину было любопытно узнать, что именно влечет за собой это содержание.
Судья Мохамед Ибрагим хотел знать, хотят ли ответчики, чтобы суд сделал решимость в отношении хаоса, разразившегося в Бомасе, несмотря на то, что они не упомянули об этом ни в одном из своих материалов и не представили никаких доказательств того, что ответственность за это несут агенты партии Азимио. Судья Филомена Мвилу осудила IEBC за заявление об определенных несоответствиях, возникших из-за отсутствия агентов. Она страстно заявила, что бремя обеспечения свободных, справедливых, заслуживающих доверия и поддающихся проверке выборов лежит на IEBC, а не на агентах. Это заявление вызвало отклик у многих кенийцев.
Судебное слушание завершилось выступлением главного судьи (CJ) Марты Куме, которая попросила Чебукати объяснить, почему уполномоченным поручались небольшие задачи, а основной бизнес оставлялся генеральному директору. Этот вопрос был задан ранее судьей Ньоки Ндунгу, который хотел объяснить, когда генеральный директор, не одобренный парламентом, стал более влиятельным, чем члены комиссии. Судья также спросил, почему IEBC прекратил трансляцию результатов в прямом эфире, когда они были доведены до печально известных 27 избирательных округов, а также попросил адвоката Махата продемонстрировать, как форма 34A была отфотошоплена.
После того, как Верховный суд отправится в скрытое место для обсуждения, он объявит свое решение по делам о выборах к 5 сентября 2022 года. Мы можем только надеяться, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ восторжествует.