Десислава Атанасова, которая несколько дней назад вступила в должность конституционного судьи и до недавнего времени возглавляла парламентскую группу ГЕРБ, получила свое первое дело в качестве репортера. Это по ходатайству судьи Плевенского районного суда Владиславы Цариградской, которая входит в число судей – жертв давления со стороны убитого Мартина Боянова-нотариуса.
Цариградская оспаривает три нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые касаются заключения соглашения в ходе досудебного производства, сообщает “Лекс”.
Искусство. 381, абз. 2 предусматривает, что «соглашение не допускается в отношении тяжких умышленных преступлений, предусмотренных главой первой, главой второй, разделами I и VIII, главой восьмой, разделом IV, главой одиннадцатой, разделом V, главой двенадцатой, главой тринадцатой, разделами VI и VII, и согласно главе четырнадцатой особенной части Уголовного кодекса. Соглашение не допускается также и за любое другое преступление, повлекшее смерть”. Следующий пункт гласит: «Когда преступлением причинен имущественный ущерб, соглашение допускается после их возмещения или обеспечения». И Арт. 382, абз. 3 ГПК предусматривает участие прокурора, защитника и обвиняемого в заседании, на котором суд утверждает соглашение.
Цариградская – вторая судья, обратившаяся в Конституционный суд после вступления в силу изменений в Конституции, благодаря которым все судьи, не только высшие, получили возможность подавать запросы о неконституционности применимого к делу закона.
Дела, в которых судья Цариградская подвергла критике три положения Уголовного кодекса, касаются торговли людьми с целью проституции. Районная прокуратура Плевена подала в суд дело о признании вины, предлагая приговорить обвиняемого к двум годам лишения свободы по семи делам о торговле женщинами в Германию с целью проституции. Ему также было предъявлено обвинение в том, что он был лидером и сообщником еще семи человек в организованной преступной группе.
За каждое из этих деяний прокуратура предлагает наказание в виде двух лет лишения свободы, а подсудимому назначается общее наказание в виде двух лет лишения свободы. Было достигнуто соглашение не налагать совокупное наказание в виде штрафа, предусмотренного за каждый случай торговли людьми.
В районный суд Плевена также было возбуждено соглашение в отношении еще одного члена группировки, которому также было решено отсидеть в общей сложности два года по обвинению в участии в ОПГ и торговле людьми с целью проституции.
Прежде чем вынести решение по соглашениям, Цариградская решила обратиться в Конституционный суд. В своем обращении она заявляет, что считает действующие нормы Уголовного кодекса проблематичными с точки зрения прав жертв торговли людьми. И он изложил это через положения законодательства.
Во-первых, преступления, предусмотренные главой «Торговля людьми» особенной части УК, могут разрешаться по соглашению.
Во-вторых, Разъяснительным решением № 2/2016 Коллегия по уголовным делам Верховного суда признала, что требование ст. 381, абз. 3 ГПК о взыскании или обеспечении имущественного вреда до заключения договора применяется только к возмещению вреда.
В-третьих, соглашение о признании вины может предусматривать тюремное заключение ниже минимального срока и не налагать совокупное наказание в виде штрафа при отсутствии исключительных или многочисленных смягчающих обстоятельств.
И наконец, при заключении соглашения на досудебной стадии воля потерпевшего не имеет значения, в отличие от соглашения на судебной стадии процесса.
Подробно аргументируя, ссылаясь на международные акты и практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), судья Цариградская объясняет негативный эффект для защиты прав жертв торговли людьми от применения положений Уголовного кодекса. Процессуальный кодекс она оспорила.
Не предусмотрев участие потерпевшего в процессе утверждения договора, по ее мнению, нарушается равенство сторон, поскольку “без законно обоснованной причины потерпевший исключается из процесса”.
«Таким образом, он практически лишается доступа к суду. При этом, если соглашение о разрешении дела будет достигнуто в судебной стадии, то потерпевший, если он попросил об участии в качестве стороны, будет иметь право возможность высказать свое мнение, которое будет иметь обязательную силу, поскольку отсутствие согласия с его стороны является препятствием для разрешения дела в дифференцированном порядке”, – поясняет она.
В своем запросе Цариградская указывает, что законодатель исключил потерпевшего из круга лиц, согласие которых необходимо для разрешения дела по соглашению, из соображений обеспечения максимальной скорости уголовного судопроизводства. И в нем говорится, что это законодательное решение «не находит законного обоснования, но, по-видимому, предоставляет неоправданную терпимость к обвиняемому и его защитнику». “Помимо затрагивания интересов потерпевшего, таким образом конституционные полномочия согласно ст. 117 п. 1 КРБ суда в равной степени защищать права всех граждан – как обвиняемых, так и потерпевших”, – написал судья.
По ее словам, вывод о противоречии процессуального регулирования Конституции усиливается, когда помимо невозможности участия потерпевших в судебном разбирательстве при разрешении дела по соглашению, возникает невозможность выплаты им компенсации до заключения добавлено возмещение понесенных ими имущественных потерь. вред. Здесь проблема, как выяснилось, кроется в обязательном толковании Верховного суда, согласно которому он допускает урегулирование дела по соглашению без возмещения всего имущественного ущерба, причиненного жертвам торговли людьми.
Цариградская утверждает, что это явно противоречит требованию ст. 4, ч. 2 Конституции – государство должно гарантировать жизнь, достоинство и права личности и создавать условия для свободного развития человека и гражданского общества, а также обеспечивать эффективные средства правовой защиты для защиты этих пострадавших, Согласно конституционному требованию ст. 56 Конституции.
«Человеческое достоинство – это универсальная ценность, лежащая в основе идеи прав человека, позиция которой ясно и категорично выражена в Преамбуле Конституции Республики Болгария. Поэтому в качестве основного принципа в ст. 4, п. 2 Конвенция о правах ребенка устанавливает взаимное обязательство Республики Болгария гарантировать жизнь, достоинство и права личности”, – указывает она.
Цариградская напоминает о решении ЕСПЧ по делу «Крачунова против Болгарии», согласно которому суд в Страсбурге признал, что Болгария нарушила запрет на рабство и принудительный труд, отказав жертве торговли людьми в компенсации имущественного ущерба, причиненного ей торговец людьми, который получил ее доход от ее сексуальной эксплуатации. «Расследование и наказание торговцев людьми имеет важное значение, но они не могут устранить материальный ущерб, нанесенный жертвам. Возможность для них получить потерянный заработок можно рассматривать как своего рода полную компенсацию за вред от преступления, которая обеспечила бы им финансовые средства, чтобы восстановить свою жизнь, защитить свое достоинство и снизить риски снова стать жертвой торговли людьми», — подчеркнул ЕСПЧ.
Поставьте оценку:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
2.4
Рейтинг 2,4 из 23 голосов.
2024-02-09 20:04:00
1707529090
#Десислава #Атанасова #получила #свое #первое #дело #Конституционном #суде #ᐉ #Новости #Fakti.bg #Болгария