Миллионы американцев будут ждать сигналов от судей о том, выживет ли облегчение студенческого долга. Но дело может также иметь последствия далеко за пределами студенческих кредитов.
Президент Байден частично списал долги студентов. Правозащитники опасаются, что этого недостаточно.
На выплаты по студенческим кредитам влияют инфляция и повышение платы за обучение, при этом доходы не удовлетворяют спрос. Сторонники опасаются, что 10 000 долларов для облегчения бремени задолженности недостаточно.
Меган Смит, США СЕГОДНЯ
ВАШИНГТОН. Битва в Верховном суде по поводу плана президента Джо Байдена по списанию студенческих кредитов касается не только списания долгов 40 миллионов американцев.
Гораздо более широкие дебаты о президентской власти задержатся чуть ниже поверхности во вторник, когда Верховный суд начнет рассматривать план Байдена по студенческому долгу в размере 400 миллиардов долларов в течение нескольких часов устных прений.
Решение суда, ожидаемое позднее в этом году, может подорвать способность Байдена проводить другие политики в одностороннем порядке, например, в отношении абортов и иммиграции. И это может оказаться непростой задачей для президента, который, по-видимому, добивается переизбрания в Конгрессе, зашедшем в тупик.
«Это намного больше, чем студенческие ссуды», — сказал Кристофер Уокер, профессор юридического факультета Мичиганского университета. «Речь идет о власти судов и власти президента».
Основной вопрос: Способность Байдена обойти Конгресс сталкивается с «серьезным» юридическим препятствием
Приготовься: Выплаты по студенческим кредитам должны возобновиться в 2023 году. Вот как подготовиться.
То, что судьи сигнализируют об этом балансе сил, является одним из нескольких давних вопросов, на которые высший суд страны мог бы ответить — или, по крайней мере, намекнуть — по мере того, как долговой план Байдена будет рассматриваться в суде. Вот некоторые другие:
План студенческого кредита Байдена мертв?
План облегчения бремени задолженности Байдена, являющийся результатом предвыборного обещания, позволит списать до 20 000 долларов долга по студенческим кредитам для получателей гранта Пелла и до 10 000 долларов для многих других заемщиков.
Усилия были приостановлены, так как федеральный суд заблокировал их реализацию в октябре.
Еще не все: Миллионы заемщиков списали долги по студенческим кредитам на миллиарды долларов. Вот как
К концу устных прений Верховного суда во вторник, возможно, станет возможным выяснить, получат ли когда-либо выгоду от этого плана примерно 40 миллионов американцев. Адвокаты, которые поддерживают инициативу, входят в зал суда разочарованными, но в то же время полными надежд.
«Заемщики хотят знать о судьбе своих студенческих кредитов», — сказала Наталья Абрамс, президент Кризисного центра студенческой задолженности, который защищает интересы заемщиков. «Но закон на нашей стороне, и это то, что заставляет нас двигаться дальше».
Но фонд Job Creators Network Foundation, одна из групп, оспаривающих план Байдена, вместо этого рассматривает его как незаконный захват власти.
Состояния: Какие штаты больше всего выигрывают от плана Байдена по списанию студенческих кредитов?
Календарь: Судьба плана студенческой ссуды Байдена возглавляет заполненный календарь Верховного суда
План: Лучшие кредиторы по рефинансированию студенческих кредитов 2023 года
«Если это будет разрешено, это даст этому президенту — и каждому будущему президенту — карт-бланш без какого-либо участия со стороны Конгресса или американского народа», — сказала Элейн Паркер, президент группы.
Превышал ли Байден свои полномочия в плане облегчения долгового бремени?
Федеральные суды пресекали попытки федеральных агентств принимать важные политические решения без явного одобрения Конгресса.
В одном громком примере в июне Верховный суд применил «доктрину основных вопросов», чтобы отменить более жесткие правила в отношении выбросов электростанций.
В соответствии с этой доктриной суды могут признавать недействительными постановления, которые имеют большое влияние на экономику, имеют большое «политическое значение» и прямо не разрешены законом, хотя никто не знает, как определить эти термины.
Климат: Как климатическое дело Верховного суда может изменить президентство Байдена
Чрезвычайная ситуация: Может ли окончание чрезвычайной ситуации с COVID повлиять на план погашения задолженности по студенческим кредитам?
Адвокаты Байдена настаивают на том, что эта доктрина не применима к спору о студенческом кредите. Они сообщили Верховному суду, что федеральный закон дает правительству право «отменять или изменять» правила кредитования, чтобы помочь американцам, страдающим от чрезвычайной ситуации, такой как пандемия COVID-19.
«Мы просто чувствуем себя очень уверенно», — заявила в четверг пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер. «Мы рассматриваем это как важную политику, которая поможет десяткам миллионов американцев».
Но многие эксперты вне администрации гораздо менее уверены. Закон прямо не обсуждает право «прощать» кредиты. Ни одна предыдущая администрация не читала это таким образом.
Если суд доберется до доктрины основных вопросов, предсказал Уокер, Байден проиграет.
“Это довольно хорошо,” сказал он. «Очень трудно избежать вывода о том, что администрация Байдена использует старый закон, который был принят, чтобы иметь дело с чем-то другим очень широким и широким образом».
Есть ли надежда на облегчение студенческого долга?
Дело Байдена не безнадежно: некоторые эксперты считают, что у администрации есть неплохие шансы убедить Верховный суд в том, что иски подали не те истцы по неправильным причинам.
Если большинство суда согласится, Байден может выиграть с небольшим перевесом.
Пороговый вопрос, который должны решить судьи, заключается в том, пострадали ли от него штаты и отдельные заемщики, подавшие иск в связи с планом, — другими словами, имеют ли они право предъявлять иски. В противном случае суд может никогда не решить центральный юридический вопрос о полномочиях Байдена.
Даже некоторые консерваторы признают, что истцы находятся в необычном положении. Два заемщика говорят, что они не получили достаточного облегчения долга. Шесть консервативных штатов частично утверждают, что созданная государством организация, обслуживающая студенческие ссуды, потеряет доход в соответствии с планом.
Трекер кейсов: Взгляд на ключевые дела, находящиеся на рассмотрении Верховного суда
Стоимость колледжа: Что случилось с планом бесплатного колледжа Байдена?
«Есть очень веские доводы в пользу того, что ни одна из сторон не имеет правоспособности», — сказал Марк Рахдерт, профессор права Университета Темпл.
Правительство возражает, что организация по обслуживанию кредитов в штате Миссури отделена от штата и поэтому не может использоваться государством для установления статуса. И отдельные заемщики, которые говорят, что они не получают достаточного облегчения сейчас, ничего не получат, если суд вынесет решение в их пользу.
По словам Радерта, если Верховный суд встанет на сторону штатов, это может открыть шлюзы для всех видов исков со стороны консервативных и либеральных штатов.
«По сути, это позволило бы любому недовольному штату… связать национальную политику в судах», — сказал Радерт. «Долгосрочные последствия этого довольно серьезны».
Является ли COVID-19 все еще чрезвычайной ситуацией в стране?
Бывший президент Дональд Трамп объявил чрезвычайное положение в стране в ответ на COVID-19 в 2020 году, что открыло дополнительные полномочия для него, а затем и для его преемника.
Именно эта чрезвычайная ситуация позволила Министерству образования выполнить свою программу списания кредитов. Но Байден объявил в январе, что намерен отменить чрезвычайное положение 11 мая.
Верховный суд недавно исключил из своего календаря еще одно дело, основанное на отдельной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, срок действия которой Белый дом также истечет в мае. Это дело касалось программы Title 42, которая разрешает быстрое выдворение мигрантов.
Так может ли прощение студенческой ссуды продолжаться, даже если чрезвычайная ситуация закончилась?
Байден говорит, что может. Закон, говорят его адвокаты, распространяется на американцев, которые пострадали от экономических трудностей «прямо в результате» чрезвычайной ситуации, независимо от того, действует ли чрезвычайная ситуация.
Истцы отказываются от такого чтения. Связь между программой и пандемией «незначительна», утверждают они, и является «предлогом для президента выполнить свое предвыборное обещание».
