Директор зарегистрированной в Ирландии фирмы должен подать иск в Норвегию, а не в Ирландию, постановил суд – The Irish Times

Высокий суд постановил, что бывший директор зарегистрированной в Ирландии фондовой компании должен использовать Норвегию, а не Ирландию, для оспаривания судебного разбирательства, которое он возбудил против Дублинской штаб-квартиры Zurich plc, утверждая, что оно вмешивается в его экономические отношения.

Судья Майкл Туми постановил, что Норвегия является подходящей юрисдикцией для разбирательства, возбужденного Арне Вигеландом для рассмотрения его иска о возмещении ущерба за причиненное вмешательство в его деловые дела, возникшее в результате постановления о судебных издержках в размере 1 миллиона евро, вынесенного против него норвежскими судами 9 декабря последнее. Г-н Вигеланд был отстранен от должности директора зарегистрированной в Далки компании SJI Equities Ltd в январе прошлого года.

Решение о возмещении расходов в Норвегии возникло в результате безуспешного разбирательства SJI в этой стране против ряда бывших членов правления норвежской компании по ремонту домов RenoNorden ASA.

Утверждалось, что RenoNorden предоставила материнской компании SJI, зарегистрированной в Белизе инвестиционной компании SJI Investments Ltd, неверную информацию, когда она (SJI) купила акции RenoNorden на 5 миллионов евро в 2017 году.

Г-н Вигеланд, который живет в Несое в муниципалитете Аскер в Норвегии, сказал, что после приобретения акций SJI обнаружила, что финансовое положение RenoNorden намного хуже, чем сообщалось ранее. По его словам, RenoNorden обанкротилась в сентябре 2017 года.

Его судебное разбирательство против RenoNorden в Норвегии в конечном итоге не увенчалось успехом.

Однако затем Цюрих подал на Вигеланда в Норвегии иск о взыскании 1 миллиона евро, которые он заплатил за судебные издержки по делу RenoNorden. Цюрих возместил убытки акционерам и директорам этой фирмы за эту цель.

Цюрих также получил приказ о заморозке активов г-на Вигеланда на 1 миллион евро на том основании, что он неправомерно передал иск RenoNorden от SJI Investments к SJI Equities, чтобы уклониться от любого приказа о возмещении расходов, который мог быть вынесен в пользу страховщика.

Г-н Вигеланд сообщил, что SJI Investments решила больше не финансировать иск RenoNorden после того, как расходы по иску превзошли ожидания.

Позже Вигеланд пытался ликвидировать SJI Equities в Ирландии, поскольку, по его словам, компания была неплатежеспособной, но, по его словам, назначенный ликвидатор был вынужден уйти в отставку из-за своей неспособности получить возмещение от инвестиций SJI.

В феврале прошлого года Цюрих получил постановление норвежского суда о заморозке активов Вигеланда и наложении ареста на его дом в Аскере на 1 миллион евро.

Затем он возбудил в Ирландии дело против Цюриха. Он также получил разрешение на пребывание в Норвегии в связи с дальнейшим разбирательством в Цюрихе постановления, требующего от него выплатить 1 миллион евро.

Приостановление должно было оставаться в силе до тех пор, пока в Ирландии не будет принято решение о том, какая из двух юрисдикций должна рассматривать его дело о вредоносном вмешательстве.

Цюрих обратился в Высокий суд с просьбой постановить, что подходящей юрисдикцией для рассмотрения дела является Норвегия, а не Ирландия.

Г-н Вигеланд выступил против заявления Цюриха.

Суд услышал, что в центре дебатов между Норвегией и Ирландией необходимо было определить, какая юрисдикция является правильной в соответствии с договором о юрисдикции и признании/исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам, известным как Конвенция Лугано.

В своем решении г-н судья Туми заявил, что разбирательство, возбужденное г-ном Вигеландом, «касается исполнения» решения, которое «должно быть исполнено» в Норвегии.

Таким образом, по его словам, они относятся к исключительной юрисдикции норвежских судов.

В соответствии со статьей 25 Луганской конвенции суд должен заявить, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения этих разбирательств, и поэтому они должны быть исключены на основании отсутствия юрисдикции, сказал он.

Судья также приказал сторонам совместно посмотреть, можно ли достичь соглашения по всем нерешенным вопросам без необходимости дополнительного судебного времени. Если они не могут этого сделать, дело может быть возвращено в суд.