Согласно последним данным, стартапы, возглавляемые женщинами, получают менее 3% всех венчурных инвестиций. В ответ многие лидеры выступили за более активное участие женщин в венчурном финансировании, поскольку исследования показали, что женщины-инвесторы с большей вероятностью, чем их коллеги-мужчины, вкладывают средства в женщин-основателей. Тем не менее, новое исследование авторов предполагает, что поддержка со стороны женщин-инвесторов на самом деле может быть неоднозначным благом, потому что женщинам-основателям может быть труднее привлекать дополнительные раунды финансирования. Проанализировав более 2000 стартапов, поддерживаемых венчурным капиталом, авторы обнаружили, что фирмы, возглавляемые женщинами, чей первый раунд был собран исключительно за счет женщин-венчурных капиталистов, в два раза реже привлекали второй раунд. Это происходит из-за эффекта, известного как предвзятость атрибуции: когда люди видят, что женщина-основатель получила финансирование от инвестора-мужчины, они предполагают, что это потому, что она компетентна, а ее стартап силен. Но если у одного и того же основателя есть только женщины-инвесторы, люди с большей вероятностью решат, что ее успех обусловлен ее полом, а не ее компетенцией. Таким образом, авторы утверждают, что, хотя в привлечении капитала от других женщин, безусловно, есть преимущества, женщины-учредители должны учитывать риски для своего долгосрочного успеха и делать все возможное, чтобы с самого начала обеспечить более разнообразную таблицу капитализации.
В конечном счете, венчурный капитал на ранних стадиях — дело людей, держу пари на вас. Людям просто удобнее делать ставки на кого-то, кто больше похож на них, выглядит, как они, говорит, как они, ходит в те же школы, ест ту же еду, ходит в тот же ресторан, пьет то же вино, ходит в тот же загородный клуб. , все эти мелочи. Они не являются явно расистскими или откровенно дискриминационными, это просто комфорт. В конце концов, это комфорт.
— Интервью с мужчиной-инвестором, август 2015 г.
Венчурный капитал — мужская игра. Женщины в значительной степени недопредставлены как среди венчурных предпринимателей, так и среди венчурных инвесторов, поскольку компании, основанные исключительно женщинами, получают менее 3% всех венчурных инвестиций и женщин, на долю которых приходится менее 15% чек-писателей. Это порочный круг: если венчурным капиталистам удобнее «ставить на кого-то, кто похож на них», неудивительно, что инвесторы, большинство из которых мужчины, гораздо чаще делают ставки на стартапы, возглавляемые мужчинами.
В ответ на эту обескураживающую статистику, политики, бизнес лидерыи группы инвесторов выступали за привлечение большего числа женщин к венчурному финансированию. Идея этих усилий заключается в том, что если мужчины не будут инвестировать в женщин, то женщины будут делать это сами — и в конечном итоге получат выгоду от инвестиций в женские таланты, которые в противном случае остались бы незамеченными.
На первый взгляд, такой подход имеет смысл. Исследования показали, что женщины-инвесторы действительно чаще, чем мужчины-инвесторы, вкладывают средства в женщин-предпринимателей. Но наш Недавнее исследование предполагает, что поддержка со стороны женщин-инвесторов может быть неоднозначным благом, потому что на самом деле женщинам-основателям может быть труднее привлекать дополнительные раунды финансирования.
Мы проанализировали более 2000 венчурных фирм в Соединенных Штатах и обнаружили, что фирмы, возглавляемые женщинами, чей первый раунд венчурного финансирования был получен исключительно от женщин-партнеров, имели в два раза меньше шансов, чем те, чей первый раунд включал партнеров-мужчин, в конечном итоге привлекли венчурный капитал. второй раунд. Независимо от размера первоначального раунда финансирования, отрасли, географического положения или престижа инвестора, женщины-учредители неизменно реже закрывали второй раунд, если в их первом раунде участвовали только женщины. И наоборот, для фирм, возглавляемых мужчинами, пол инвесторов первого раунда не влиял на их способность привлекать будущие инвестиции.
Что движет этим несоответствием? Чтобы выяснить это, мы провели эксперимент, в ходе которого попросили более 200 студентов MBA и инвесторов посмотреть вымышленную презентацию стартапа, рассказанную либо «Лаурой», либо «Дэвидом». Сами презентации были идентичными, за исключением того, что половине участников сказали, что стартап уже получил финансирование от инвестора по имени «Джон», а другой половине сказали, что финансирование поступило от «Кэтрин». Затем мы попросили участников оценить качество презентации и компетентность основателя.
Как и ожидалось, когда презентация была рассказана Лорой, а ее финансирование поступило от Джона, ее оценили так же высоко, как и Дэвида. Но когда финансирование Лоры поступило от Кэтрин, участники как мужчины, так и женщины оценили презентацию менее благосклонно и оценили Лору как менее компетентную.
Это происходит из-за эффекта, который психологи называют предвзятостью атрибуции: тенденция предполагать, что чья-то личность или характер, а не внешние факторы, ответственны за ситуацию, в которой они находятся. Когда люди видят, что у женщины-основателя есть инвестор-мужчина, они предполагают она, должно быть, получила его инвестиции, потому что она компетентна, и ее стартап силен. Но когда люди видят, что у женщины-основателя есть женщина-инвестор, они приписывают ее инвестиционный успех ее полу, а не ее компетентности. В результате новые потенциальные инвесторы предполагают, что женщина-учредитель менее компетентна, если они видят, что ее поддержали только женщины-инвесторы — независимо от ее фактической квалификации.
Интересно, что исследования выявили подобные эффекты в отношении позитивных действий. Когда людям говорят, что женщина-сотрудник была нанята по программе позитивных действий, они воспринимают ее как менее компетентную, чем мужчины или женщины с такой же квалификацией, которые не были наняты по программе позитивных действий. Даже если две женщины имеют объективно одинаковые уровни компетентности, одного лишь знания о том, что одна из них была нанята в рамках программы позитивных действий, достаточно, чтобы она выглядела менее компетентной.
Итак, что это означает для женщин-основателей, стремящихся привлечь капитал?
Мы не предлагаем, чтобы женщины никогда не привлекали капитал от других женщин. Женщины-инвесторы могут лучше реагировать на женщин-основателей и лучше видеть их потенциал. Общение между женщинами также может быть более удобным и менее чреватым, и женщина-основатель может с большей вероятностью установить доверительные отношения наставничества с женщиной-венчурным капиталистом, что может принести существенную долгосрочную выгоду обоим.
Однако это может быть рискованной стратегией, когда речь идет о долгосрочном успехе стартапа. Женщин-инвесторов по-прежнему очень мало, и они, как правило, концентрированный в фондах, ориентированных на инвестиции на более ранних стадиях, где риск выше, а вложенные средства меньше. Сегодня женщины-венчурные капиталисты просто не контролируют достаточные активы, чтобы продолжать инвестировать в фирмы, возглавляемые женщинами, по мере их масштабирования. Это означает, что женщинам-основателям в конечном итоге потребуется привлекать инвесторов-мужчин, чтобы расти, и, как показывает наше исследование, если вы женщина, это намного проще сделать, если вы с самого начала привлекаете хотя бы часть капитала от мужчин. Как сказала одна женщина-основатель, мы сказали:
Я думаю, что определенно есть проблема, если вы женщина-предприниматель, которую поддерживает женщина-инвестор, и вы хотите получить больше капитала, а теперь единственные люди за столом — эти две женщины. Это похоже на то, что вы хотели бы сначала сделать самое сложное и привести несколько человек.
Конечно, как и в случае любого системного неравенства, те, кто уже добился власти, должны устранить предвзятость и обеспечить справедливую оценку основателей. В частности, венчурные капиталисты обязаны переосмыслить то, как они оценивают инвестиционные возможности, и убедиться, что бизнес-метрики а не скрытые предубеждения определяют решения о финансировании на ранних стадиях.
Но наше исследование показывает, что женщинам-основателям, столкнувшимся с проблемой сбора средств в сегодняшнем несовершенном мире, стоит приложить дополнительные усилия, чтобы закинуть более широкую сеть и попытаться набрать разнообразную команду венчурных капиталистов в первом раунде. Действительно, помимо влияния на будущий сбор средств, предварительное исследование предполагает, что смешанные гендерные коалиции, как правило, превосходят однополые в защите гендерного равенства. Хотя есть законные причины, по которым женщинам-основателям может быть легче привлекать женщин-венчурных капиталистов и получать больше выгоды от этих отношений, также многое можно получить, обеспечив разнообразный набор точек зрения на таблице капиталовложений.
Точно так же, хотя фирмы венчурного капитала могут поощрять своих женщин-инвесторов выявлять и защищать женщин-предпринимателей (возможно, даже из-за желания поддерживать стартапы, возглавляемые женщинами), эта ответственность не должна лежать исключительно на плечах венчурных капиталистов-женщин. В конечном счете, как инвесторы, так и основатели выиграют, если венчурные капиталисты-мужчины будут работать вместе со своими коллегами-женщинами, чтобы активно поддерживать стартапы, возглавляемые женщинами, и делать все возможное, чтобы следующее поколение единорогов было немного более сбалансированным.
