Доктор Челси Полис: «Научный мир признает, когда ты высовываешься и поступаешь правильно» | Наука

Дr Челси Полис — специалист по репродуктивному здоровью из Нью-Йорка. Компания по производству медицинского оборудования подала на нее в суд на 1 миллион долларов после того, как она рассказала о вводящих в заблуждение маркетинговых заявлениях об использовании своего цифрового трекера фертильности в качестве метода контрацепции. После двухлетней тяжбы дело было прекращено из суда. В прошлом месяце в Лондоне она выиграла турнир 2023 года. Премия Джона Мэддокса в начале карьеры, который защищает тех, кто выступает за научно обоснованную науку перед лицом враждебности. Она является старшим научным сотрудником эпидемиологии в Центре биомедицинских исследований Совета по народонаселению.

В май 2020 г.на вас подали в суд на 1 миллион долларов за клевету со стороны Valley Electronics из Цюриха, Швейцария, производитель трекера фертильности Daysy и приложения DaysyView за выражение вашей обеспокоенности по поводу того, что устройство позиционируется как противозачаточное средство. Каково было человеку получить иск на 1 миллион долларов?
Шокирует. Ужасно. Совершенно сбивает с толку, потому что то, за что на меня подали в суд, было чем-то, где мои опасения были подтверждены не только научным журналом, но и федеральным агентством США – Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США. [FDA]которая отнеслась к моим опасениям серьезно и начала расследование, после чего компания изменила свой маркетинговый язык.

Что утверждала компания и что вас беспокоило?
Daysy — это термометр для определения фертильности, который отслеживает дату начала вашего менструального цикла, и каждый день вы используете его для измерения базальной температуры тела. Затем термометр пытается оценить дни вашего менструального цикла, когда вы, скорее всего, будете фертильны. Еще в 2017 году я заметил, что компания рекламировала его как метод контрацепции, утверждая, что он так же эффективен, как и ВМС. [intrauterine device] – один из самых эффективных методов. Они рекламировали его как эффективный для использования в качестве контрацептива более чем на 99%, и это утверждение было основано на очень ошибочном исследовании и нарушало правила Управления по контролю за продуктами и лекарствами в отношении маркетинга противозачаточных средств.

Каковы были доказательства того, что компания рекламировала Daysy как метод контрацепции? и как ты на это отреагировал?
Было два основных исследования, на которые он ссылался с течением времени. Один из них был опубликован в 1998 году на предшественнике устройства под названием Lady-Comp. Это было исследование, которое я первоначально увидел, когда напрямую обратился в компанию, чтобы выразить свою обеспокоенность, потому что я увидел, что она на самом деле неправильно рассчитала эффективность контрацепции. Когда я спросил: «Вы когда-нибудь проводили исследование с измерением проспективной беременности?», которое потребовалось бы для адекватной оценки эффективности устройства, там было сказано: «О, мы бы с удовольствием провели такое исследование, но затраты и все преимущества непропорциональны». Это было ужасно для меня, потому что это… настолько невежественно относительно потенциальных затрат, связанных с нежелательной беременностью, которая может возникнуть с большим, чем ожидалось, риском для того, кто считает, что это устройство на 99% эффективно предотвращает беременность.

Потом, пару месяцев спустя, новое исследование был опубликован. Моя главная проблема заключалась в том, что эти методы были катастрофой с точки зрения способа сбора и анализа данных. Я опубликовал комментарий в июне 2018 года в том же журнале, Репродуктивное здоровье. Он изложил все недостатки и призвал отозвать статью. Через год я узнал, что они [the journal] нанял независимого эксперта и подтвердил, что мои опасения обоснованны. Журнал отозвал статью а также разрешил авторам написать ответное письмо.

И вы также связались с регулирующим органом, FDA, чтобы спросить это расследовать…
В тот самый день, когда был опубликован мой рецензируемый комментарий, я обратился в FDA, чтобы отправить обвинение в нарушениях нормативных требованийчто в основном сигнализирует о проблемах [over potential marketing violations]. Многие из этих заявлений были опубликованы в социальных сетях, аудитория которых состоит из непропорционально молодых людей, а молодые люди подвергаются непропорционально более высокому риску нежелательной беременности. Каждый должен иметь доступ к точной информации о своих методах контрацепции, но особенно молодых людей очень тревожит то, что то, что я считал явной дезинформацией, распространяется со скоростью лесного пожара.

На каком основании компания подала на вас в суд?
Добиться успешного отзыва научной статьи непросто – это вызвало изрядный интерес средств массовой информации, чему я был очень рад, потому что люди, которые, скорее всего, рассматривают или уже используют Daysy, не собираются следить за нюансами того, что происходит. в научном журнале. Поэтому я дал несколько интервью средствам массовой информации, в некоторых из которых использовал описания, которые, по утверждению компании, были клеветническими, и подал на меня в суд на 1 миллион долларов.

В конце концов, Дори Хансвирт и ее команда в юридической фирме Арнольд И Портер предложил вам бесплатную помощь – как это произошло?
Мне невероятно повезло. Я обрисовал им ситуацию, они были потрясены и очень щедро потратили следующие два года и черт его знает сколько. [on my case]. Я привилегированная белая женщина, живущая в Нью-Йорке, и в ее семье есть юристы. Это был первый раз, когда я имел какое-либо отношение к правовой системе, и благодаря связям – которые есть не у всех – меня связали с другом семьи, который знает о различных юридических фирмах и знает те, которые оказывают большую помощь на общественных началах. практики. Она дала мне список людей, к которым мне следует рассмотреть возможность обращения, и посоветовала составить документ, в котором будут изложены подробности моего дела.

И я подчеркиваю свою позиционность во всем этом, потому что то, чему меня это научило, является результатом моей привилегии; быть связанным с такими людьми, иметь время и ресурсы, чтобы составить документ среди других происходящих событий. Если бы человек с более ранней карьерой, или кто-то в менее финансово стабильном положении, или с менее поддерживающей семьей, или без таких социальных связей, или множества других вещей… если бы у них не было тех удобств и привилегий, которые были у меня , у них было бы гораздо меньше шансов получить помощь, в которой они отчаянно нуждались бы, чтобы защитить правду.

Каков был исход дела?
Мы выиграли ходатайство об его отклонении в течение чуть более года. Мы были очень счастливы, а вскоре после этого узнали, что компания Valley Electronics подала апелляцию во второй окружной апелляционный суд. Так типа, правда? ХОРОШО. Второй раунд. На этот раз потребовалось немного меньше времени, чтобы его снова выкинуть.

Насколько я понимаю, вы сейчас являетесь активным сторонником продвижения федеральной борьбы с шлепками (стратегический судебные разбирательства против общественный участие) законодательства в США. Можете ли вы сказать немного об этом?
Slapp выступает за стратегическое судебное разбирательство против участия общественности. Подобные иски часто подаются влиятельными лицами, стремящимися заставить замолчать тех, кто высказывает опасения, которые обычно представляют общественный интерес. Они случаются везде, но везде действуют по-разному. В США, в зависимости от того, где вы живете, у вас может быть слабая или более сильная защита от иска Slapp. Во многих штатах, даже если в конечном итоге ваша защита будет полностью оправдана – если будет доказано, что вы знаете, что все, что вы сказали, было правдой – от вас все равно могут потребовать заплатить за вашу защиту, которая может стоить сотни тысяч долларов.

Я знал, что член Палаты представителей Джейми Раскин, член Конгресса от штата Мэриленд, ввел федеральный закон против шлепков. И вот, когда мы выиграли дело, и я смог перевести дух… Я обратился к нему в офис. В конечном итоге меня связали с коалицией, которая помогает продвигать законодательство против Слэппа. Защитите протест — это одна из коалиций, с которыми я работаю, и в нее входят такие люди, как Союз обеспокоенных ученых, Public Citizen и Amnesty International, а также многие, многие организации. Эта группа пытается повысить осведомленность о влиянии исков Slapp на отдельных лиц и берет интервью у экологических активистов, ученых и всех людей, на которых это может повлиять, и мы будем поддерживать этот федеральный закон, когда он будет вновь введен в действие.

Недавно вы выиграли премию Джона Мэддокса для молодого исследователя – как вы это почувствовали?
Это величайшая честь в моей карьере. Это приз, за ​​которым я следую уже много-много лет. Это был один из сайтов, на который я зашел вскоре после того, как на меня подали в суд в поисках историй, потому что я никогда не слышал ни о каких других ученых, которым подали в суд. Это добрые шесть или семь лет моей жизни. И чтобы сделать это, нужно быть очень настойчивым. В какой-то момент вы получаете совет от коллег из лучших побуждений: «Зачем вы этим напрягаетесь? Просто отпусти это» – и вы задаете себе вопросы. Это такое подтверждение, что оно кому-то важно. Что научное сообщество может понять, куда вы прикладываете усилия, чтобы поступить правильно – и кто-то это заметил, и это было чудесно.