Должна ли Швеция отказаться от слабой кроны в пользу евро?

Крона, достигшая дна, возобновила дебаты, которые были мертвы в течение двадцати лет.

Менеджер хедж-фонда Кристер Гарделл начал дебаты перед Новым годомкогда он сказал, что Швеции следует отказаться от кроны, которая теперь была «дерьмовой маленькой валютой». В январе лидер Умеренной партии Гуннар Хёкмарк, руководитель аналитического центра Frivärld и многолетний сторонник евро, утверждал, что Швеция должна присоединиться.

Опытный экономист Ларс Калмфорс, который возглавлял правительственное расследование, которое в 1999 году рекомендовало Швеции остаться в стороне, вскоре после этого выступил с аналогичным призывом. Карл Хаммер, главный стратег SEB, проголосовавший против присоединения на референдуме 2003 года. писал в мае, что теперь он тоже «склоняется к «да»» о членстве в еврозоне.

Теперь одна из трех правительственных партий Швеции начала кампанию по этому вопросу. Либеральная партия, которая теоретически долгое время выступала за членство в еврозоне, 4 сентября призвала провести новое правительственное расследование по поводу присоединения к евровалюте.

«Мы просто больше не можем позволить себе оставаться снаружи [the euro]», – лидер партии Йохан Персон. написал в газете Aftonbladet. «Давайте повысим наше членство в ЕС с «базового» до «премиального». Давайте введем евро сейчас!»

Это горячая тема?

По словам Калмфорса и Хаммера, дебаты бушуют в кругах, в которых они вращаются, но еще не распространились на широкую общественность.

«С 2010 года по конец прошлого года, я думаю, меня ни разу не просили рассказать о Швеции и евро. Но сейчас у меня есть два или три приглашения каждую неделю, а на этой неделе, когда мы приближаемся к 20-летие референдума».

«Я вижу множество академических и бизнес-семинаров, посвященных слабой кроне», — согласился Хаммер.

Для них обоих оживление процентных ставок произошло главным образом из-за слабости кроны, которой, как жаловался Калмфорс, торговали так, как если бы Швеция была «банановой республикой». И в отличие от интернет-краха 1999 года или финансового кризиса 2007 года, когда падение кроны помогло укрепить экономику Швеции, на этот раз слабая валюта вызвала проблемы.

«Раньше это приносило нам пользу», — сказал Калмфорс. «Крона обесценилась, и фирмы смогли увеличить долю рынка. Это помогло стабилизировать производство и занятость», — пояснил он. «Но на этот раз все по-другому. Теперь обесценивание кроны противодействует усилиям Риксбанка по снижению инфляции и сокращению совокупного спроса. Так что на этот раз это проблема».

Реклама

По мнению Хаммера, слабость кроны была более понятной, поскольку она отражала бегство к сильным валютам в ответ на войну в Украине.

“Если бы у нас не было Украины и если бы у нас не было других глобальных проблем, я думаю, крона была бы сильнее”, – сказал он.

Калмфорс не столь уверен в этом, отмечая, что швейцарский франк, еще одна небольшая плавающая валюта, не был столь же слабым. Однако он считает вторжение в Украину второй серьезной причиной возобновления дебатов о евро.

«Война в Украине заставила шведов пересмотреть наши взгляды на свое положение в мире», – сказал он. «Заявка на членство в НАТО является наиболее очевидным доказательством этого, но я думаю, что это распространяется и на проблему евро».

Ларс Калмфорс, почетный профессор экономики Стокгольмского университета. Фото: Андерс Виклунд/TT

КАК ИЗМЕНИЛИСЬ ОСНОВЫ?

1. Государственные финансы Швеции намного сильнее

В то время как слабая крона является катализатором дебатов, для Калмфорса улучшение государственных финансов Швеции является гораздо лучшим поводом для скептиков изменить свое мнение.

Когда он представил свой отчет в 1999 году, главным аргументом его комитета против присоединения был риск экономического шока в конкретной стране, который затронет Швецию, но не другие страны ЕС. С таким шоком было бы трудно бороться, если бы Швеция больше не имела свободы устанавливать свои собственные процентные ставки или девальвировать свою валюту.

«Мы утверждали, что (…) хорошо иметь собственную денежно-кредитную политику и обменный курс, который может меняться», — сказал он.

Реклама

В то время государственный долг Швеции составлял 70-75 процентов ВВП, что значительно превышало 60 процентов, которые являются (все более теоретическим) максимумом для стран, подписавших Пакт стабильности и роста ЕС.

«Это было очень важно в 1990-х годах, потому что в Швеции был кризис суверенного долга, поэтому фискальная политика не могла использоваться в качестве замены монетарной политики», – вспоминал он.

Теперь государственный долг Швеции составляет всего 35 процентов ВВП, что значительно ниже, чем у Франции (98 процентов) или Германии (60 процентов), и для Калмфорса это устраняет самое большое препятствие для вступления, поскольку правительство Швеции сможет потратить свои средства на выход из ЕС. любое страновое потрясение.

«Это очень низкий показатель в международном контексте, поэтому у нас много фискальной огневой мощи. Никто бы не спорил с нами, если бы мы проводили экспансионистскую фискальную политику».

Хаммер, рассуждая в том же духе, отметил, что за годы до и после референдума по евро Швеция фактически никогда не переживала такого рода шок, характерный для конкретной страны, о котором беспокоились Калмфорс и его комитет. Тем временем Риксбанк всегда проводил денежно-кредитную политику в соответствии с политикой Европейского центрального банка.

“Последние 30 лет Швеция жила с плавающим обменным курсом, но жила так, как будто у нас был фиксированный обменный курс”, – сказал он.

В стране, пояснил он, действуют строгие ограничения на государственные расходы, целевой показатель профицита, очень скоординированный и упорядоченный процесс переговоров по заработной плате и полностью накопительная пенсионная система. «Поэтому если какая-либо страна и имеет место и возможность жить с фиксированным обменным курсом, то это Швеция».

Реклама

2. Бизнес все равно не использует крону

По мнению Хаммера, самым большим новым аргументом против кроны является не столько улучшение государственных финансов, сколько тот факт, что крупные компании Швеции теперь почти не используют ее.

То же самое касается пенсионных фондов Швеции.

«Крупные корпорации не хотят торговать в кроне – они предпочитают совершать транзакции и торговать в евро и долларах – и мы направляем огромную часть наших излишков или избыточных сбережений на зарубежные рынки активов», – сказал он. «Итак, мы уже в некоторой степени приняли иностранную валюту, но мы также сохранили крону, что, с моей точки зрения, делает аргументы в пользу ее введения менее сильными».

Именно это подтолкнуло его к ответу «да», несмотря на то, что он продолжал считать евро «неоптимальным валютным союзом».

«Я склоняюсь к тому, чтобы проголосовать «за», если бы мы провели новый референдум на том основании, что основа валюты была подорвана тем фактом, что мы настолько зависим от иностранной валюты», – сказал он. «С этой точки зрения, я думаю, вы можете привести доводы в пользу присоединения к евро на основе большей финансовой стабильности».

Реклама

3. После Брексита Швеция выглядит все более одинокой

Поскольку Великобритания вообще выходит из Европейского Союза, Хорватия вступает в еврозону в этом году, Болгария планирует присоединиться к ней в 2025 году, а Румыния – в 2026 году, число стран, входящих в ЕС, но не входящих в еврозону, сокращается.

«Если вы спросите таких людей, как шведские комиссары в ЕС или людей, которые вели переговоры в ЕС, они скажут, что мы проиграли, не принадлежа к ядру», — сказал Калмфорс. «Риск того, что мы проиграем, вероятно, становится тем больше, чем больше доля стран ЕС, которые переходят на евро».

Карл Хаммер, главный стратег шведского банка SEB. Фото: СЭБ

КАКОВЫ САМЫЕ СИЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ НЕ ПРИСОЕДИНЯТЬСЯ?

1. Риск потрясений в конкретных странах вполне реален.

Тот факт, что Швеция обладает большей финансовой мощью для борьбы с потрясениями в конкретной стране, не означает, что риск таких потрясений не является серьезным недостатком для членства в еврозоне.

Финляндия пострадала от этого, когда Nokia, крупнейшая компания страны, неправильно отреагировала на выпуск iPhone и ушла в бизнес мобильных телефонов. В период с 2008 по 2022 год соотношение долга к ВВП увеличилось более чем вдвое — с 33 процентов до 74 процентов.

Греция, Италия, Испания и Португалия, возможно, пострадали от этой проблемы во время европейского банковского кризиса.

Поскольку экономика Швеции необычайно чувствительна к процентным ставкам, с гораздо более высоким частным долгом и высокой долей ипотечных кредитов с плавающей процентной ставкой, ЕЦБ может легко установить процентную ставку, которая, хотя и является подходящей для большинства стран еврозоны, будет слишком высокой для Швеции.

«Это может быть проблемой, но это также проблема, которую можно решить с помощью фискальной политики», – утверждает Калмфорс.

Реклама

2. Риск спасения банков и стран сохраняется.

Другой серьезный аргумент против вступления в еврозону, который был четко продемонстрирован во время европейского долгового кризиса с 2009 по 2014 год, заключается в том, что Швеции придется помочь странам, таким как Италия и Греция, которые были менее дисциплинированы в управлении свои государственные финансы.

Присоединение к евро также будет означать вступление в Европейский банковский союз, а это означает, что Швеции, возможно, также придется участвовать в спасении банков в странах с менее хорошо функционирующим финансовым надзором.

Калмфорс признал, что это все еще представляет собой риск, но заявил, что членов Европейского Союза, которые не являются частью еврозоны, все равно все чаще просят внести свой вклад в пакеты помощи.

«Если вы посмотрите на поддержку после кризиса Covid и во время кризиса Covid, нам тоже пришлось заплатить ее, даже несмотря на то, что мы не были членами валютного союза», – сказал он.

И когда дело дошло до спасения банков, Швеция, по его мнению, скорее всего, выиграет, так и проиграет, учитывая высокую задолженность шведских граждан.

«Возможно, нам придется расплачиваться за банковские кризисы в других странах. Но, с другой стороны, нам бы также помогли, если бы у нас случился финансовый кризис, чего, конечно, мы не можем исключать», – сказал он.

Кроме того, он сказал, что может быть преимущество в том, чтобы банки и другие финансовые услуги регулировались Европейским центральным банком и другими европейскими регуляторами, поскольку европейский регулятор может иметь больше опыта, существует много трансграничных связей между банками, и будет меньший риск установления приятных отношений между местными банками и регулятором.

Реклама

КАК ИЗМЕНИЛИСЬ ПРЕИМУЩЕСТВА ЧЛЕНСТВА В ЕВРО?

Калмфорс утверждает, что, хотя негативные риски введения евро уменьшились, преимущества остаются более или менее теми же.

«Самое большое преимущество, конечно, заключается в том, что наличие разных валют является своего рода препятствием для торговли, и это будет устранено, что будет означать увеличение торговли, что будет означать, что мы используем наши ресурсы более эффективно, поэтому это даст немного более высокий рост в долгосрочной перспективе». период, который, даже если каждый год будет небольшим, в долгосрочной перспективе превратится в довольно большую величину».

Недавние исследования показали, добавил он, что этот эффект может быть более значительным, чем люди думали ранее.

«Исследования, похоже, указывают на гораздо больший эффект, чем мы ожидали в 1990-е годы. Мы говорим об увеличении торговли на 10–20 процентов, причем не из года в год, а в течение ряда лет», — сказал он.

Проблема дебатов по поводу членства в евро всегда заключалась, заключил он, в том, что преимущества и риски носили совершенно разный характер.

«Вы не можете на самом деле сделать экономические расчеты, потому что вы сравниваете разные вещи: мы сравниваем небольшие, но определенные положительные выгоды – потому что будет больше торговли, которую мы будем получать медленно с годами – с риском больших макроэкономических потрясений, которые могут может иметь огромные последствия в течение нескольких лет».

Это мешает экономистам прийти к однозначному выводу.

«Вы не можете на самом деле сказать, что правильно, а что неправильно, но я думаю, что вы можете сказать, что баланс сместился в сторону более позитивного расчета членства сегодня, чем это было 25 лет назад».