Домовладельцы подали апелляцию в Гражданский и административный трибунал Квинсленда после отказа в выдаче грантов HomeBuilder

Семья Холлс называет это раковиной за 25 000 долларов — кухонной фурнитурой, которая лишила их шансов на получение гранта HomeBuilder.

Как и десятки тысяч австралийцев, Грант и Анджела Холлс подали заявку на участие в программе HomeBuilder эпохи пандемии правительства Моррисона.

Рекламируемый в то время как «экономический подарок, который продолжает приносить пользу», он обещал удержать строительную отрасль на плаву благодаря COVID.

Чтобы получить грант в размере 25 000 долларов, претенденты должны были заключить «комплексный контракт» со строителем.

Холлы думали, что это у них есть, но только когда дом был почти готов, они узнали, что использование другого подрядчика для установки раковины лишило их права на участие.

«Мы не пытались сэкономить деньги», – сказал г-н Холлс.

«Мы не пытались обмануть строителя. Для нас нет реальной реальной выгоды или убытка для строителя, если подключить только раковину.

Холлы из Лейберна, сельского городка к юго-западу от Брисбена, хотели поставить раковину в кладовке, а не на кухне, чтобы можно было закрыть дверцу для посуды.

Их строитель не смог этого сделать, поэтому они наняли другого подрядчика для установки.

Но перемещение кухонной раковины всего на несколько футов обошлось им в тысячи долларов.

«Среднему Джо Блоу никогда бы не пришло в голову передвинуть раковину, вы потеряете эти 25 000 долларов», – сказал г-н Холлс.

HomeBuilder представлял собой федеральную схему, использующую федеральные деньги, но управляемую правительствами штатов.

В Квинсленде заявители, которым было отказано, могут подать апелляцию в Гражданский и административный трибунал Квинсленда (QCAT).

Недавно произошел ряд подобных случаев, когда заявителю отказывали в приеме на работу после использования второго подрядчика.

Холлы заявили, что не передали дело в QCAT, опасаясь потерять еще больше денег.

Но для тех, кто это сделал, решения до сих пор были неоднозначными.

В делах изучалось, как следует интерпретировать Административное распоряжение – правила федерального правительства о том, как распределяются гранты – чтобы определить, что на самом деле означает комплексный строительный контракт.

Загрузка…

Строитель Дона Александра не мог гарантировать, что его фундамент будет залит вовремя, чтобы он мог претендовать на грант.

Поэтому торговец из Тувумбы поручил это сделать другой компании под наблюдением и страховкой его строителя.

Но решение о привлечении второго подрядчика, хотя и позволило ему уложиться в срок предоставления гранта, означало, что его контракт больше не был всеобъемлющим, по данным Управления государственных доходов Квинсленда.

«Очень печальный» результат

На середине строительства дома Александр узнал, что потерял грант. Он сказал, что без гранта он никогда бы не построил дом.

«Мне пришлось искать деньги в другом месте, чтобы закончить дом. Мне пришлось брать деньги из собственных сбережений», – сказал он.

«Есть много вещей, для которых 25 000 долларов пригодились бы».

Адвокат Ким Джабб представлял интересы Александра в его апелляции на решение Управления государственных доходов.

Оно было отклонено — результат, который член QCAT назвал в своем постановлении «очень неудачным», добавив: «Я считаю, что г-н Александер всегда считал, что поступает правильно и соблюдает критерии приемлемости схемы. “.

Г-н Джабб сказал, что эти решения QCAT основаны на ретроспективной интерпретации закона.

Нигде в определении комплексного контракта, данного Административным управлением, не указано, что привлечение другого подрядчика лишает вас права на участие, сказал он.

В указании комплексный контракт определяется как контракт, в котором «застройщик обязуется построить дом от начала строительных работ до момента, когда дом будет готов к заселению».

«Незнание закона не является оправданием для большинства дел, которые рассматриваются в судах, но в данном случае речь шла о том, чего вы не знаете? Таким образом, детали, которые были доступны людям, не были такими точными, как могли бы». было», — сказал г-н Джабб.

Это атмосфера вещи

Члены трибунала пришли к разным определениям всеобъемлющего договора — даже по одному и тому же делу.

Одна пара, которая получила отказ из-за того, что укладку плитки выполняла отдельная компания, выиграла апелляцию, но результат был оспорен Управлением государственных доходов.

В первом постановлении член QCAT нашел «правильным и предпочтительным решением» одобрение заявки.

Член отметил, что «чего в определении не говорится, как утверждает комиссар, так это того, что строитель должен взять на себя каждую важную часть строительных работ».

В конечном итоге они заявили, что определение комплексного строительного контракта «является тем, что лучше всего достигает цели схемы HomeBuilder» — стимулировать строительную отрасль и помогать тем, кто имеет право построить новый дом (или отремонтировать его).

Другими словами, сказал г-н Джабб, решение было принято из-за «атмосферы».

«Эта атмосфера часто является способом объяснить, как суды соотносятся с целью законодательства. Так что же они под этим имели в виду?» он сказал.

«Что касается атмосферы дела Дона, то была значительная возможность интерпретировать это, чтобы посмотреть на цель закона, в отличие от закона о черных буквах».

Госдоходы обжалуют решение QCAT

Пара, выигравшая апелляцию, обнаружила, что успех был недолгим.

Служба государственных доходов обжаловала первое решение, и почти год спустя второй член QCAT вынес решение в пользу комиссара.

Комиссар признал, что пара не «сделала ничего плохого или неуместного» при подаче заявки на грант, сказал член в своем решении, но вопрос о том, имеют ли они на это право, «просто основан на интерпретации законодательства».