Подтверждение министра социальной защиты о том, что она не принимает «постановления о согласии на урегулирование», которые являются судебными постановлениями, может означать конец дорогостоящей практики, когда налогоплательщик в значительной степени субсидирует выплаты по возмещению личного ущерба, заявил судья Высокого суда.
Г-н судья Майкл Туми сказал, что налогоплательщик в течение многих лет эффективно оплачивал то, что по сути является «деловыми расходами» страховщиков в случаях телесных повреждений, когда суд выдает «согласие на урегулирование».
Министр подтвердила суду, что она не согласна с тем, что такой приказ освобождает страховую компанию от ее обязанности по возмещению налогоплательщику социальных пособий, выплаченных истцу.
Процедура подверглась критике со стороны другого судьи и Комиссии по правовой реформе, которая очень резко назвала ее «неправильной», отметил судья.
Тем не менее, это то, что происходит «ежедневно», когда решение об урегулировании споров, вынесенное судом при урегулировании дела о телесных повреждениях, используется страховой компанией, чтобы заявить, что она не обязана по закону возмещать государству убытки. сумму, которую он выплатил истцу в виде социальных пособий, сказал он.
По словам судьи, государство может взыскать пособие по болезни, инвалидности или другие социальные выплаты со страховой компании, которая, решив не оспаривать иск, в общих чертах берет на себя ответственность за причинение телесных повреждений.
Обязанность
«Условие согласия» позволяет страховщику заявить, что у него есть «распоряжение суда» о том, что страховщик несет ответственность за несчастный случай только в той степени, которая была согласована между ним и истцом. На этом основании ему нужно будет возместить общественный кошелек только в размере процента, согласованного им в качестве ответственности в соответствии с мировым соглашением.
Судья дождался мнения министра социальной защиты, прежде чем отказать в выдаче такого приказа о согласии по делу мужчины, подавшего иск в связи с предполагаемыми травмами, полученными при замене шины на сельскохозяйственном транспортном средстве.
Иск был урегулирован с шиномонтажным цехом и его страховой компанией.
Департамент социальной защиты выплатил ему 90 000 евро в качестве пособия по инвалидности, пока он был без работы. Страховая компания первоначально запросила приказ о согласии на основе разделения ответственности 50/50, что означает, что страховщик должен был заплатить Департаменту 45 000 евро.
Когда судья сказал, что намерен отказаться от вынесения этого приказа, страховщик спросил, может ли он вернуться в суд, если министр согласится с приказом об ответственности 50/50.
В дополнительном судебном решении, опубликованном в пятницу, судья Туми заявил, что страховые компании утверждали, что приказ о согласии, вытекающий из соглашения об ответственности, имеет тот же статус, что и суд, выносящий решение об ответственности после заслушивания всех доказательств.
Потеря дохода
Хотя в данном случае он не использовался, судья отметил, что аналогичный механизм используется, когда согласованная ссылка на «отсутствие требования о потере заработка» вставляется в постановление о согласии в случае, когда истцу выплачивалась государственная помощь по безработице.
Г-н судья Туми сказал, что министр теперь подтвердила, что она согласна с его интерпретацией того, что «постановление о согласии на урегулирование» не является «постановлением суда» для целей раздела Закона о консолидации социального обеспечения 2005 года.
Министр не дал согласия на включение разделения ответственности 50/50 в дело о шиномонтаже.
Ирландия
Два гарда обвиняются в ложном тюремном заключении и убийстве…
Судья прекратил производство по делу, не включив распределение ответственности, о котором просили истец и страховая компания.
Судья заявил, что финансовый дефицит, с которым столкнулся налогоплательщик, значителен, если учесть, что только в 2021 году было возбуждено около 15 000 дел о телесных повреждениях. Он отметил, что 97 процентов этих исков урегулированы.
Это дело иллюстрирует важную роль Комиссии по правовой реформе и Ирландского журнала судебных исследований в привлечении внимания судебных органов и широкой общественности к вопросам, представляющим «значительный общественный интерес», добавил он.
