Друг Томаса признает, что Ворона заплатила за обучение ребенка, которого Томас воспитывал «как сына»

Эта статья впервые появилась на ProPublica. ProPublica — новостной отдел журналистских расследований, удостоенный Пулитцеровской премии. Подписаться на Информационный бюллетень «Большая история» чтобы получать подобные истории в свой почтовый ящик.

Согласно данным, миллиардер из Далласа Харлан Кроу в течение двух лет оплачивал обучение внучатого племянника судьи Верховного суда Кларенса Томаса в двух частных школах-интернатах. заявление выпущенный в четверг давним другом Томаса.

Заявление поступило в ответ на история ProPublica, которая раскрыла Кроу оплатил обучение в двух школах за Марка Мартина, родственника, над которым Томас находился на законных основаниях и который сказал, что воспитывает «как сына». Томас не включил платежи в раскрытие финансовой информации, которую он должен подавать каждый год.

Марк Паолетта, друг, признал, что Кроу оплатил обучение Мартина как в Академии Рэндольф-Мейкон в Вирджинии, так и в Академии Хидден-Лейк в Джорджии, сказав, что Кроу платил за один год в каждой школе. Паолетта не назвала общую сумму, но, исходя из расценок на обучение в то время, два года составят примерно 100 000 долларов. Мартин посещал Рэндольф-Мейкон несколько лет, и в заявлении не говорилось, кто оплатил оставшуюся часть его обучения в средней школе.

Паолетта, Кроу и Томас не ответили на дальнейшие запросы о комментариях.

ЗАЯВЛЕНИЕ МАРК ПАОЛЕТТА, ДРУГ СУДЬИ ТОМАСА

Томасы редко публично говорили о необычайно щедрых усилиях, направленных на помощь нуждающемуся ребенку. Они всегда уважали частную жизнь этого молодого человека и его семьи. Это обидно и больно, но неудивительно…

— Марк Паолетта (@MarkPaoletta) 4 мая 2023 г.

Раскрытие платы за обучение укрепляет финансовые связи между Кроу, мегадонором-республиканцем, и Томасом, который зарабатывает 285 000 долларов в год в качестве судьи Верховного суда. В прошлом месяце ProPublica сообщила, что Кроу заплатил за десятилетия роскошного отдыха и путешествий для Томаса и его жены и имел купил дом матери Томасавнося в него улучшения на десятки тысяч долларов.

«Эта история — еще одна попытка устроить скандал вокруг судьи Томаса, — написала Паолетта. «Но давайте проясним то, что сейчас считается скандальным: судья Томас и его жена посвятили двенадцать лет своей жизни заботе о любимом ребенке, который не был их собственным, точно так же, как дедушка и бабушка судьи Томаса сделали для него».

«Ради этого они принесли много личных и финансовых жертв. И по пути их друзья присоединились к ним, делая все возможное, чтобы дать этому ребенку будущее».

Паолетта утверждала, что от Томаса не требовалось сообщать об оплате обучения, «выплаченной непосредственно этим школам», поскольку Мартин не был его «ребенком-иждивенцем», как это определено федеральным законом о раскрытии информации. Томас сказал, что ему посоветовали не раскрывать информацию о роскошном путешествии, потому что это было проявлением гостеприимства друга.

Эксперты по юридической этике заявили, что судья должен был указать платежи в качестве подарка, потому что они покрывают расходы на обучение, которые в противном случае он должен был бы оплатить. Несколькими годами ранее Томас сообщил о подарке Мартина в размере 5000 долларов от другого друга. Несовершеннолетние дети редко несут ответственность за свое обучение. Мартин сказал ProPublica в интервью, что не знал, что Кроу заплатил свои гонорары.

В Вашингтоне видные законодатели-демократы вновь призвали к реформе этики. Один призвал к расследованию Министерства юстиции.

Сенатор Дик Дурбин, штат Иллинойс.председатель Судебного комитета Сената, заявил в своем заявлении, что последний отчет ProPublica «продолжает постоянный поток разоблачений, ставящих под сомнение этические стандарты и практику судей».

«Я думаю, что все судьи должны придерживаться тех же этических стандартов, что и любой другой федеральный судья», — сказал он. «Высший суд страны не должен иметь самых низких этических стандартов».

Сенатор Рон Уайден, D-Ore.председатель финансового комитета Сената, который ранее направил письмо Кроу с просьбой полный учет подарков он дал Томасу, сказал: «Харлан Кроу субсидировал экстравагантный образ жизни, который судья Томас и его семья иначе не могли бы себе позволить. Это грубое нарушение этических норм».

Если Кроу не подчинится, добавил Уайден, законодатель намерен «использовать другие инструменты, имеющиеся в распоряжении комитета, для получения этой важной информации».

В интервью >, Сенатор Ричард Блюменталь, штат Коннектикут., повторил призыв к расследованию Министерства юстиции и повестке в суд, чтобы заставить Томаса дать показания перед Конгрессом. Главный судья Джон Робертс ранее отклонял приглашения дать показания перед Конгрессом. Он сослался на «проблемы разделения властей и важность сохранения судебной независимости».

Блюменталь сказал >, что «кап-кап-кап этих разрушительных разоблачений разрушит Верховный суд Соединенных Штатов, если не будет проведено эффективное надлежащее расследование».

Сенатор Шелдон Уайтхаус, DR.I.который годами добивался реформы этики Верховного суда и был соавтором законопроектов, укрепляющих правила этики для судей в высоком суде, написал в твиттере: «Когда зловоние становится настолько сильным, что СКОТУС прекращает сокрытие и прекращает шалости? Это должен решить главный судья, просто и ясно. Квартплата мамы, семейное обучение, каникулы и подарки — а секрет? Любой другой государственный служащий будет уволен».

На слушаниях в Судебном комитете Сената во вторник ряд экспертов, включая федерального судью в отставке и бывшего генерального прокурора в администрации президента Джорджа Буша-младшего, обсудили конституционность Конгресса, регулирующего деятельность Верховного суда, а также баланс между два столпа американского правительства: система сдержек и противовесов против разделения властей.

Бывший федеральный окружной судья Дж. Майкл Луттиг, консерватор, послал письмо в комитет перед слушанием во вторник и утверждал, что судьи Верховного суда должны действовать и выглядеть «безупречно». Он сказал, что Конгресс может принять законы, кодифицирующие этические стандарты для судей Верховного суда. Но, добавил Луттиг, законодатели не должны этого делать.

««Судебная власть», власть Верховного суда, в конечном счете зависит от того, вызывают ли его решения уважение или нет со стороны американского народа», — писал он. «Подпадает ли Верховный суд под действие этических стандартов поведения или нет, это категорически не является политическим вопросом и не должно становиться таковым».

Во время слушаний демократы во главе с Дурбином и Уайтхаусом заявили, что существует давняя традиция принятия Конгрессом законов, регулирующих деятельность Верховного суда, которая, по их словам, совершенно не связана с полномочиями судей по принятию решений. Республиканцы заявили, что законодатели по другую сторону прохода заботятся о соблюдении правил этики только потому, что им не нравится консервативный Верховный суд.

«Здесь очень избирательное возмущение», — заявила Южная Каролина. Сен. Линдси Грэм, высокопоставленный член меньшинства комитета. Некоторые республиканцы в комитете привели примеры того, как либеральные судьи соглашались на поездки в прошлом, но не отличали их от незарегистрированных поездок Томаса. «Речь идет не о том, чтобы сделать суд лучше, — сказал Грэм, — речь идет об уничтожении консервативного суда. Он не будет работать.”

Прошлый месяц, Поздно. Митт Ромни, штат Юта, публично раскритиковал отношения Томаса с Кроу. «Если отчеты точны, это воняет», — сказал он журналистам.

Утром в четверг, Twitter-аккаунт республиканцев в Судебном комитете Палаты представителей. предложил подписчикам ретвитнуть твит со смайликом козла, сокращение от величайшего из всех времен. «RT, если вы думаете, что судья Томас — это 🐐»