План президента Джо Байдена по мгновенному списанию индивидуальных кредитов на сумму до 20 000 долларов достаточно плох, поскольку он обходится налогоплательщикам в сумму, превышающую 300 миллиардов долларов, но остальная часть его идеи еще хуже: он хочет, чтобы население съело больше всех. будущее студенческий долг тоже.
Да, «Часть 1» ужасно несправедлива: люди, которые предпочли не брать такие кредиты, или выплатили их, или вообще никогда не учились в колледже, будут платить за заемщиков с высшим образованием и отличными доходами. Тем не менее, остальная часть схемы сделает эту несправедливость постоянный.
Байден снизит максимальный ежемесячный платеж заемщиков по кредитам на обучение до 5% от «дискреционного» дохода. а также сократить сумму заработка, считающуюся «дискреционной». затем он бы уничтожил весь оставшийся долг всего через 10 лет для многих заемщиков.
Лимит платежей сам по себе огромен: Белый дом хвастается, что это означает, что «ни один заемщик, зарабатывающий менее 225% федерального уровня бедности… не должен будет вносить ежемесячный платеж». вообще. И даже тем, кто зарабатывает более 50 000 долларов сразу после окончания учебы, придется столкнуться с тривиальными платежами — едва заплатив основную сумму долга, прежде чем Байден предъявит счет налогоплательщикам.
Короче говоря, это рецепт почти бесплатных «займов» для постоянно растущего числа людей, любезно предоставленных широкой публике. Пока публика не разорится, то есть. Бюджетная модель Penn Wharton оценивает, что полный план может увеличить общие будущие расходы до 1 триллион долларов.
Вот ключевая проблема, как считает Ризон. Робби Соав объясняет: Соглашение дает обоим университетам а также студентам стимул «трахаться с налогоплательщиками». Студентам было бы все равно, сколько они взяли взаймы, поскольку им не нужно было бы возвращать более 5% своего «дискреционного» дохода всего за 10 лет, независимо от того, насколько велик остаток. Тогда университеты могли бы поднять плату за обучение, зная, что студенты могут просто брать больше, чтобы покрыть расходы, и не нести дополнительных затрат для себя. Это безумие.
Один из возможных способов сдержать ущерб: платное обучение. Налогоплательщики по-прежнему будут платить целое состояние, но система может не выйти из строя так быстро. Увы, план Байдена лишь на словах подтверждает эту идею: «Колледжи [a moral] обязательство поддерживать разумные цены и гарантировать, что заемщики получат отдачу от своих инвестиций», — это все, что говорит Белый дом.
Какой удар по колену: как отмечается в информационном бюллетене, с поправкой на инфляцию плата за обучение утроилась за последние 40 лет, и это в основном потому что государственной помощи: с появлением дяди Сэма университеты просто подняли цены.
Что касается заемщиков, получающих «отдачу от своих инвестиций» — ха! Вместо этого многие просто получают либеральную кашу, которая не дает им работы, достаточной для погашения кредитов.
Это отлично работает для левых: школы, полные либеральных преподавателей и сотрудников, загребают все больше денег, одновременно промывая мозги детям, чтобы они думали как левые, а налогоплательщики платят по счетам. Их единственная проблема: это неустойчиво.
И когда все рушится, каждый страдает.
