Думая о проблеме преследования Джонни, Япония может измениться только с помощью «внешнего давления». Миссия СМИ, указанная в отчете о расследовании дела Вайнштейна | Business Insider Japan

Смертельный отчет о расследовании, разоблачающем сексуальные домогательства Вайнштейна

Когда я читаю новости о сексуальных домогательствах Джонни Китагавы (хотя это все еще только вершина айсберга), я чувствую, что эта схема очень похожа на схему Харви Вайнштейна, известного голливудского продюсера.

Они оба обладали абсолютной властью в мире развлечений своих стран, и по этой причине они были неприкасаемыми, которым было позволено делать что угодно.Это очень похоже на то, что жертвам должны были сказать: «Нет выбора». а продавать, потому что таков мир». (Однако у многих жертв проблемы Джонни во много раз хуже, чем у Вайнштейна, учитывая, что жертвами были несовершеннолетние подростки, возможно, дети, а число жертв, вероятно, намного больше.)

Как и Джонни Китагава, злоупотребление властью и сексуальные домогательства со стороны Вайнштейна долгое время были секретом Полишинеля. Но считалось почти невозможным разоблачить его. У Вайнштейна были прочные связи в мире развлечений, СМИ, политике (он был крупным спонсором Демократической партии и был близок к Хиллари Клинтон и Бараку Обаме) и даже в международных шпионских организациях.

Как разоблачили сексуальное насилие Вайнштейна? Как это было возможно? Возможно ли это и в Японии? Если нет, то почему? Я подумал, что могу получить некоторые подсказки, оглядываясь назад на внутреннюю историю освещения Вайнштейна, поэтому я недавно перечитал статью и связанные с ней записи и посмотрел фильм.

Три молодых репортера, которые сделали невозможное возможным

Сексуальное насилие Вайнштейна было тщательно расследовано и осуждено Джоди Кантер и Меган Туи из The New York Times и Ронаном Фэрроу из The New Yorker.Через серию следственных отчетов триСовместный обладатель Пулитцеровской премии 2018 года в интересах общества., вдруг стал человеком времени. Кантеру и Тухи было около тридцати пяти, а Фэрроу не было и тридцати, когда присуждалась награда.

Отмеченная наградами газета New York Timesпервая статья5 октября 2017 г.,Статья жителя Нью-Йоркабыл освобожден через пять дней, 10 октября. Оба они раскрыли секреты, которые были искусно спрятаны, тщательно изучая интервью со многими актрисами, бывшими и нынешними сотрудниками, юридические документы, отчеты компании, внутреннюю электронную почту и документы. Он также завоевал доверие разоблачителей, которые не желали давать показания из-за боязни возмездия (что очень трудно) и постепенно открывал им сердца.

После первой статьи оба СМИ неоднократно публиковали серию статей. Кантер и Туи описывают реакцию после публикации первой статьи: «Это было похоже на прорыв плотины».

После того, как история 5 октября вышла в свет, десятки женщин (в том числе такие знаменитости, как Анджелина Джоли и Гвинет Пэлтроу) связались с New York Times и предложили дать показания под своими настоящими именами. На следующий день после публикации статьи одна треть совета директоров Weinstein Company (все мужчины) подали в отставку, а через два дня Вайнштейн был уволен.

В мае 2018 года, примерно через шесть месяцев после публикации статьи, Вайнштейн был арестован и обвинен Департаментом полиции Нью-Йорка в изнасиловании, преступном сексуальном поведении и сексуальном насилии.

* Вайнштейн был приговорен к 23 годам тюремного заключения в марте 2020 года окружным судом Нью-Йорка и к 16 годам тюремного заключения в феврале 2023 года окружным судом Лос-Анджелеса. Для 71-летнего Вайнштейна это фактически пожизненное заключение.

В США еще до президентских выборов 2016 года стали привлекать внимание высказывания Дональда Трампа, попирающие достоинство женщин. Однако, несмотря на многочисленные обвинения и словесные оскорбления, он победил на президентских выборах. Можно сказать, что обида на эту неразумность была движущей силой движения #MeToo.

Эти статьи разоблачали правонарушения Вайнштейна. Вайнштейн, который десятилетиями подавлял и презирал женщин, защищал богатство и власть и позволял делать все, что ему заблагорассудится, во многом связан с имиджем Трампа. Вдохновленные этими сильными статьями, многие жертвы, которые рыдали, буквально нарушали молчание словами «Я тоже».

О том, как эти три репортера справились с, казалось бы, невозможным, и с какими проблемами они столкнулись на этом пути, рассказывается в их коллективной книге «Она сказала».раскрыть имя)» и «Поймай и убей».поймать и убить)» подробно описано.

Обзор New York Times книги « Она сказала, что все люди президента » Боба Вудворда и Карла Бернстайна (оба в то время были репортерами Washington Post ), которые разоблачили Уотергейтский скандал Никсона.президентский заговор),” она написала. Общим знаменателем является молодой журналист, который набрасывается на несправедливость чрезвычайно могущественного противника, и благодаря тщательному и терпеливому исследованию он хватает своего противника за хвост и выигрывает маловероятный матч.

В этом обзоре также отмечается: Такие классические журналистские расследования на самом деле все еще работают в Америке. Билл О’Рейли, который был ведущим рекламного щита Fox, был в New York Times, миллиардер Джеффри Эпштейн был в Miami Herald, а Ларри Нассар (член женской олимпийской сборной США по гимнастике, которого обвиняли в сексуальном насилии над гимнастками). Бывший врач) рассказал Indianapolis Star, что Рой Мур, судья из Алабамы, обвиняемый в сексуальном насилии над пятью женщинами, был уволен после того, как его разоблачила сенсация Washington Post.

Когда я посмотрел фильм «Она сказала», я почувствовал нечто иное, чем когда читал серию статей. Когда я читал статью, меня просто впечатлили способности двух молодых женщин-репортеров, но, просматривая фильм, я подумал о начальстве, которое их поддерживало и защищало.

Даже «Нью-Йорк Таймс», должно быть, должна была быть готова противостоять такой влиятельной фигуре, как Вайнштейн. Репортеры, конечно, замечательные, но они решили взяться за эту проблему всей душой, поддержали их, а не поддались внутренней политике, которая наверняка существовала, и многочисленным угрозам со стороны Вайнштейна. их подчиненные были действительно потрясающими.

Я думаю, что высшее руководство компании, давшее, наконец, добро на публикацию этой статьи, тоже было решением, поставившим на кон жизнь компании. Как бы ни старался репортер, он не сможет победить, если не противостоит власти как силе и организации как организации.

В 2013 году женщины составляли 50% старших членов редакционной коллегии The New York Times. Конечно, это впервые с момента основания New York Times. В фильме Патрисия Кларксон играет опытного редактора-расследователя (Ребекка Корбетт), которая направляет и сопровождает Кантора и Туи до самого конца. Корбетт также был одним из старших редакторов, получивших повышение в 2013 году. Я думаю, что значение увеличения числа женщин на уровне принятия решений можно увидеть и в этом аспекте.

«Что правильно» вместо «что хорошо»

Внутренняя политика и внешнее давление, конечно же, присутствуют и в США. Ронан Фэрроу из New Yorker впервые осветил проблему Вайнштейна в качестве репортера телеканала NBC, одной из трех крупнейших сетей Америки. После многих перипетий NBC решил не транслировать его интервью. Вот почему Фэрроу решил опубликовать серию статей для The New Yorker. Причина в том,его книганаписано подробно.

Когда появились статьи в New York Times и New Yorker, Ли Смит из консервативного издания Weekly Standard спросил: «Почему СМИ никогда не разоблачали Вайнштейна? Это было не потому, что отношения было трудно доказать». Они хотели защитить Вайнштейна. , так что они не написали это “.указал. СМИ не хотели портить их отношения с Вайнштейном, они хотели получить шанс сделать из этого бизнес. У меня также был скрытый мотив, я надеялся, что его компания купит нашу историю и снимет по ней фильм. Вот почему я не хотел заниматься этим.

Самоцензура и спекуляция существуют во всем мире, хотя и в разной степени. Мало того, угнетатели используют деньги, власть, связи и команду проницательных адвокатов, чтобы угрожать им и успокаивать их.

Сам Фэрроу подвергался сильному давлению и запугиванию во время интервью, и окружающие неоднократно предупреждали его, чтобы он был бдителен в отношении своей жизни. Когда вы читаете его книгу, вы можете видеть, что он буквально рисковал своей жизнью, и я думаю, что он действительно не очень хорошо ее стер. Прочитав книгу сына, его мать, актриса Миа Фэрроу, по-видимому, сказала ему: «Разве нет более безопасной работы?»

Из-за внутренних и внешних обстоятельств (одним из них является давление со стороны Вайнштейна, а другим является то, что сама NBC столкнулась с серьезной проблемой сексуального насилия внутри компании, как станет ясно позже), редактор Weinstein The New Yorker Дэвид Ремник приходит к спасение Фэрроу, когда он пытается подавить прессу.

В своем признании книги Фэрроу сказал: «Его (Ремник) защита меня и этот отчет изменили мой взгляд на журналистику и мою жизнь». То же самое с боссами New York Times.

В конце концов, очень важно иметь начальника или редактора, который полон решимости выполнять свою работу и не поддается никакому давлению. Особенно, когда дело доходит до противодействия кому-то с властью и богатством, как Вайнштейн. Как только вы начнете думать о том, «что хорошо», а не о том, что правильно, вы не сможете критиковать кого-то вроде него. Офис Джонни в Японии здесь точно такой же.

Дискомфорт с теорией, что в работе нет греха

Певец и автор песен Татсуро Ямасита упомянул о проблеме сексуального насилия в офисе Johnny’s в эфире TOKYO FM “Tatsuro Yamashita Sunday Songbook” 9 июля. К сожалению, я думаю, что его заявление, которое звучит так, как будто он защищает Джонни Китагаву, на самом деле доказывает, что именно такие обязательства и рабство так долго скрывали преступников.

Он сказал: «Признание таланта Джонни как продюсера и принятие сексуального насилия в социальном и этическом смысле — это совершенно разные вопросы», и сказал, что в работе и таланте «не было греха».

В работе нет греха, поэтому оценка не изменится вне зависимости от того, что стояло за работой или что делали люди, участвующие в производстве. В дополнение к этому, я сам, причастный к этим невинным произведениям, являюсь не более чем «композитором и поставщиком музыки», и я не в состоянии нести ответственность за это дело в первое место рисовое поле.

Этот «аргумент о том, что в произведении нет греха» звучит как чистое мнение ремесленника, но, независимо от намерений художника, заставляет слушателя думать: «Для этого человека это чужая проблема». .” были.

Хотя он «композитор одного», он не создает музыку в стерильной среде вдали от мира. Если работа продается, это способствует коммерческому успеху Johnny & Associates. В результате г-н Китагава увеличил свое богатство и власть. Такой большой человек, как г-н Ямасита, не мог не знать о своем социальном влиянии и социальной ответственности. Не думал ли он пожертвовать часть своего состояния на реабилитацию пострадавших или использовать свою платформу для просветительской деятельности?

Ямасита сказал, что никогда не будет пользоваться соцсетями. Как это ни парадоксально, но если вы посмотрите на социальные сети, вы, вероятно, заметите, что мир не так прост, как кажется сегодня. Отношение людей к сексуальным домогательствам, сексуальному насилию и эксплуатации быстро изменилось только за последние пять-шесть лет, и их ожидания от артистов, артистов, спортсменов и других знаменитостей (у которых есть какое-то мнение по социальным вопросам). также намного выше, чем раньше.

Мирамакс, основанный братьями Вайнштейн в 1979 году, отличался исключительным вкусом. Многие из фильмов, которые я видел в 1990-х годах и которые до сих пор остаются со мной в памяти, были фильмами Мирамакс. Когда я увидел логотип Miramax в начале трейлеров в кинотеатре, я был в восторге от того, что это должен быть еще один интересный фильм, и многие из них были шедеврами. «Секс, ложь и видеокассеты» «Криминальное чтиво» «Английский пациент» «Жизнь прекрасна» «Умница Уилл Хантинг» «Соблазнительная Афродита» «Влюбленный Шекспир» «Король говорит!»… Просто задумавшись на мгновение, это многое приходит на ум. Я думаю, что все они были хорошими фильмами, которые стоит вспомнить сейчас.

Но я не могу сказать, что до сих пор уважаю достижения Вайнштейна в воспитании талантливых людей. Я думаю, что это также отличается от так называемой «культуры отмены» (попытка исключить целевого человека из общества из-за прошлого поведения). Мы живем в эпоху, когда трудно выносить только достижения без контекста и хвалить людей, которые сделали что-то ужасное, если они хорошие.

Прямо сейчас в Бруклинском музееВыставка, посвященная 50-летию со дня смерти Пикассо.делает Название “Пабломатик”. Это сочетание имени Пикассо, Пабло и Проблемного.

По мере того, как движение MeToo процветает, разгораются споры о том, следует ли переоценивать художников-мужчин, которые плохо обращались с женщинами (включая тех, кто скончался). Говорят, что он оставил после себя слова «Женщины — это машины для страданий» и фактически пытал многих своих любовников и жен, заставляя их плакать, рисуя их и даже прибегая к насилию над некоторыми женщинами. люди, которые обязательно поднимутся на вершину.

Эта бруклинская выставка о том, как мы, живущие в эпоху MeToo, должны воспринимать жестокое и женоненавистническое отношение Пикассо к окружающим нас женщинам и как нам относиться к его творчеству, можем ли мы полностью отделить творчество художника от человека , и если да, то как?»запланированный. Были плюсы и минусы еще до открытия, но, кажется, замысел в том, что есть смысл в том, что люди так обсуждают.

Не только Пикассо. Кинорежиссеры Хичкок, Бертолуччи и Вуди Аллен (по иронии судьбы, он же отец Ронана Фэрроу) — известные режиссеры, оставившие множество шедевров, но каждый из них подвергался сексуальным домогательствам.

Роман Полански, известный по фильмам «Ребенок Розмари», «Китайский квартал» и «Пианист на поле боя», был осужден за изнасилование девушки в 1977 году в США, но бежал в Европу, чтобы продолжить снимать фильмы, успешные в художественном отношении. В 2020 году, когда Полански получил премию «Сезар» за лучшую режиссуру, эквивалент французского «Оскара», за «Офицер и шпион», на улицах вспыхнули протесты, протестовали несколько актеров, в том числе актриса Адель Энель.вышел。

Я лично не считаю нужным полностью отрицать работы этих режиссеров, да и многие гении, наверное, не святые, поэтому, если мы начнем добиваться такой чистоты, огромное количество произведений искусства будет стерто с лица земли. я так не думаю. Но я могу понять, почему некоторые люди говорят: «Я больше не могу заставить себя смотреть фильмы Вуди Аллена из-за того, что он сделал».

Татсуро Ямасита сказал в радиопрограмме: «Если мое отношение интерпретируется как предположение или зацикленность на чем-то длинном, это нормально. Я уверен, что этим людям не нужна моя музыка».

Это несовместимо с предыдущей «теорией о том, что в произведении нет греха», но на самом деле в ответ на это замечание «извините, что я был фанатом»: «Я не хочу еще послушать», «Я выбросил диск». Раздается довольно много голосов. В сегодняшнем контексте я чувствую, что собственные слова Ямаситы странным образом доказывают, как трудно думать о произведениях и художниках совершенно отдельно.

Разве молчание не является «соучастием»?

Когда я думаю о проблеме Джонни, я вспоминаю слова Десмонда Туту (южноафриканского англиканского священника и теолога, который помог положить конец апартеиду и расовой сегрегации; лауреат Нобелевской премии мира 1984 года).

«Оставаться нейтральным перед лицом несправедливости — значит встать на сторону угнетателей».

Это относится и к делу Вайнштейна. Его сексуальное насилие началось в 1970-х годах, и в то время некоторые жертвы высказались. Тем не менее, средства массовой информации, инсайдеры отрасли и люди внутри компании (включая руководство и отдел кадров) закрывали глаза, глухи и пренебрегали проблемой. То есть, решив бездействовать, они косвенно способствовали угнетению.

Другие говорили что-то похожее на Туту.

«Единственное, что нужно, чтобы зло восторжествовало, — это чтобы хорошие люди ничего не делали».
— Эдмунд Берк, британский политический мыслитель и философ ирландского происхождения.

«Вы должны выбрать, на чью сторону вы встанете. Нейтралитет помогает угнетателю, но не помогает жертве. Молчание поощряет угнетателя и никогда не поощряет угнетенного».
– Эли Визель, автор, лауреат Нобелевской премии мира 1986 года за автобиографический рассказ о Холокосте.

«Последняя трагедия — это не угнетение и жестокость плохих парней, а молчание хороших парней».
— Преподобный Кинг

Ничего не делать или молчать означает принять статус-кво. Это не обязательно безвредно. Каждый из нас должен почаще спрашивать себя в повседневной жизни, не являемся ли мы невольными соучастниками несправедливости, оставаясь нейтральными и не выражая (или не имея) мнения. Тем более для прессы. Нет смысла иметь новостную организацию, если она просто делает то, что говорят власть имущие.

(названия опущены)

Хироко Ватанабэ：Жизнь в Нью-Йорке. Окончил Гарвардскую школу Кеннеди. Планировал и руководил различными симпозиумами и обменами между людьми в Японском обществе в Нью-Йорке. Директор по Японии в Eurasia Group, американской консалтинговой фирме, специализирующейся на анализе геополитических рисков. Покинул компанию в июле 2017 года и до ноября был советником. Примерно через год добровольного отпуска (творческого отпуска) в 2019 году учредил HSW Japan, консалтинговую компанию, которая специализируется на анализе влияния политической ситуации в странах Ближнего Востока и Северной Африки на бизнес. Консультант по японской стратегии для нескольких компаний, а также пишет. Внешний директор Cybozu, Inc. Твиттер — это Юко Ватанабэ. @активный