Фармацевтические компании уже давно жалуются, что Европа слишком мало тратит на лекарства. Для того чтобы предупреждения были приняты, потребовалось появление Дональда Трампа, который угрожал высокими тарифами и обвинял европейские страны в «халявке» США.
В ответ на угрозы европейские правительства поспешили заключить соглашения. Великобритания добилась соглашения о нулевых тарифах в обмен на более высокие расходы на лекарства и более низкие затраты для производителей лекарств. ЕС и Швейцария приняли ограничение в 15 процентов.
Вопрос в том, будут ли этих уступок достаточными для перезагрузки отношений между сектором и Европой.
«Теперь у Европы есть возможность поднять свою игру и идти в ногу с сектором, который движется вперед», — сказал Найджел Лейтон, руководитель отдела биологических наук и фармацевтики Forvis Mazars. «Достаточно ли этого соглашения, будет зависеть от того, что произойдет дальше, но на данный момент это позитивный сигнал о том, что прогресс возможен».
Фармацевтические компании в течение некоторого времени старались донести до населения информацию о том, что без изменений в политике Европа будет еще больше отставать от США в области инноваций и доступа к лекарствам и, возможно, будет с трудом идти в ногу с быстрым прогрессом Китая.
Одна из жалоб Трампа заключалась в том, что, поскольку потребители в США платят за лекарства значительно больше, европейские страны «нахлебничают».
Его администрация настаивает на том, чтобы отрасль приняла ценовую политику «наибольшего благоприятствования», что означало бы снижение цен в США до уровня, который платят во многих других развитых странах.
Согласно отчету EY, в расчете на душу населения европейские страны с высоким уровнем доходов тратят примерно половину того, что США тратят на инновационные лекарства. В то же время инвестиции в фармацевтические исследования и разработки в Европе упали.
По данным лоббистской группы Европейской федерации фармацевтической промышленности и ассоциаций, к 2022 году доля континента в инвестициях в НИОКР в богатых странах мира упадет до 31 процента по сравнению с 41 процентом двумя десятилетиями ранее.
В 2024 году расходы на НИОКР в Европе выросли на 4,4% в годовом исчислении, но их опередили США на 5,5% и Китай на 20,7%.
Промышленность особенно разочаровалась в Великобритании, которая ведет жесткую сделку относительно того, сколько Национальная служба здравоохранения страны платит за рецептурные лекарства, и имеет строгие правила соотношения цены и качества для новых лекарств.
Частично воодушевленные Трампом, в прошлом году крупные производители лекарств заявили, что сократят свои инвестиции в Великобритании.
Эли Лилли приостановленные планы для лаборатории в центре Лондона в сентябре, а компания Merck, известная в Европе как MSD, списано предлагаемый исследовательский центр стоимостью 1 миллиард фунтов стерлингов. В январе АстраЗенека отменен план стоимостью 450 миллионов фунтов стерлингов для завода по производству вакцин в Великобритании.
Неудачи Великобритании являются частью тенденции сокращения инвестиций в Европе.
“Это очень заметная тенденция, – сказала Натали Молл, генеральный директор EFPIA, – и эти инвестиции пошли в США и Азию, главным образом в Китай. Дело не в том, что они исчезли, деньги просто переместились в другое место”.
Молл сказал, что препятствиями являются растущие скидки (скидки на оптовые продажи лекарств системам здравоохранения) и высокая стоимость исследований и разработок в Европе.
Это привело к тому, что континент впервые отстал от Китая по запуску новых лекарств, а доля клинических испытаний в Европейской экономической зоне за последнее десятилетие сократилась почти вдвое, упав до 12 процентов в 2023 году с 22 процентов в 2013 году, несмотря на глобальное увеличение количества исследований.
«Эти препятствия делают Европу непривлекательной», — добавила она. “И поскольку они такие разные и разнообразные, невозможно исправить их за один раз. Вам придется исследовать страну за страной, продукт за продуктом и решать эту проблему, иначе по сравнению со странами, такими как США или Китай, которые имеют огромное население и одну систему, это уже конкурентный недостаток”.
Однако основное требование промышленности – чтобы Великобритания и ЕС тратили больше на лекарства – становится все труднее удовлетворить. Государственные финансы ограничены, расходы на здравоохранение растут по мере старения населения, а европейские правительства тратят больше средств на оборону из-за войны России с Украиной и ухода США.
Фармацевтическая сделка Великобритании с Вашингтоном, по прогнозам, будет стоить 3 миллиарда фунтов стерлингов и увеличит расходы Национальной службы здравоохранения на лекарства примерно с 9,5 процентов ее бюджета до 12 процентов.
«Большой вопрос: откуда возьмутся дополнительные деньги?» сказал Фрэнсис Руис, научный сотрудник Лондонской школы гигиены и тропической медицины. “Если правительство выделит дополнительное финансирование для увеличения расходов на фармацевтику… это может быть выгодной сделкой для Великобритании. Но если это будет осуществляться за счет существующих бюджетов Национальной службы здравоохранения, это может привести к человеческим жертвам, поскольку более экономически эффективные методы лечения будут вытеснены, уступая место дорогим новым лекарствам”.
Некоторые группы пациентов уже забили тревогу по поводу такой возможности. Кери Смит, глава отдела политики Общества рассеянного склероза, британской благотворительной организации, специализирующейся на рассеянном склерозе, сказала, что отсутствие ясности относительно того, откуда будет поступать финансирование, «вызывает беспокойство», учитывая, что жизненно важные услуги для людей с рассеянным склерозом, такие как физиотерапия, уже испытывают трудности из-за отсутствия финансирования.
Однако фармацевтическая промышленность хотела бы, чтобы правительства пошли еще дальше.
Исполнительный директор Eli Lilly Дэвид Рикс сообщил Financial Times, что его компания хотела бы, чтобы Национальный институт здравоохранения Великобритании, который решает, какие лекарства используются Национальной службой здравоохранения, одобрил лекарство от болезни Альцгеймера Kisunla.
Ранее Найс отказывался рекомендовать этот препарат, заявив в этом году, что, хотя он и отсрочивает начало умеренной болезни Альцгеймера на четыре-шесть месяцев, «общие затраты на приобретение и применение препарата остаются высокими, а польза от него слишком мала». Кисунла в США стоит около 32 000 долларов в год.
«Великобритания послужит лакмусовой бумажкой того, что произойдет в [most favoured nation] связаны с Европой», — сказал Шон Конрой, аналитик Shore Capital.
“После переговоров с ЕС вы начнете видеть немного больше ясности. В интересах фармацевтических компаний поднять цены в других местах за пределами США… и это может означать более высокие цены в Европе. У них была разменная монета, чтобы приостановить инвестиции в Великобритании”.
Ещё по этой теме
