ЕСПЧ не осуждает Францию

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в четверг, 7 сентября, отклонил просьбу двух человек, рожденных от ПМА, которые просили Францию ​​предоставить доступ к информации об их происхождении.

В своем решении Суд полагает, что «Отказ раскрыть данные о донорах гамет заявителям, рожденным от MAP, не нарушает статью 8 Конвенции»о праве на уважение частной и семейной жизни.

С 2018 года дело против Одри Говен-Фурни и Клемана Силийо, родившихся в 1980-х годах в результате искусственного оплодотворения (AMP) от третьего лица-донора, против французского государства за отказ в доступе к информации об их родителях.

«Законодательный выбор»

По мнению Суда, «Ситуация, о которой сообщают заявитель и заявитель, вытекает из выбора
законодатель ». Начиная с закона 2021 года, люди, рожденные в результате донорства, могут по достижении совершеннолетия получить доступ к личности донора и/или неидентифицирующей информации. «написанное им» (возраст, семейное и профессиональное положение, физические характеристики, общее состояние, страна рождения и причины донорства). Закон не имеет обратной силы, но дает возможность тем, кто родился раньше, обратиться в Комиссию за доступом людей, рожденных от МАП, к данным сторонних доноров (Кападд), чтобы найти донора, который будет свободен принять или не сообщать эту информацию.

«По мнению Суда, законодатель взвесил интересы и права, возникшие в конце насыщенного и развивающегося процесса размышлений о необходимости или не необходимости отмены анонимности донора»подтвердили судьи, напомнив «что не существует четкого консенсуса по вопросу доступа к источникам происхождения, а есть лишь недавняя тенденция в пользу отмены анонимности донора, Суд считает, что законодатель действовал в рамках своей свободы усмотрения».

«Следовательно, государство-ответчик не может быть обвинено в скорости, с которой оно приняло реформу, и в том, что оно медленно согласилось на такую ​​реформу. Суд заключает, что государство-ответчик не пренебрегло своим позитивным обязательством гарантировать заявителю и заявителю эффективное уважение к их частной жизни. заключают судьи.

Два заявителя, со своей стороны, утверждали, что «Невозможность получения информации о своем родителе нарушила их право на уважение частной и семейной жизни». Ссылаясь на статью 14 Конвенции о правах человека, они считали, что пострадали, «из-за способа их зачатия, дискриминации в их праве на уважение частной жизни по сравнению с другими детьми, из-за невозможности, в которой они оказались, получить неидентифицирующую информацию о стороннем доноре, в частности медицинскую информацию .