Закон о государственной тайне, как гласит старая шутка, существует не для защиты секретов, а для защиты чиновников. Капитальный ремонт британского шпионского аппарата — первый с момента обновления Закона о государственной тайне в 1989 году — означает, что теперь это не повод для смеха. Расплывчато сформулированный широкомасштабный законопроект о национальной безопасности, который находится на стадии рассмотрения в Палате лордов, рискует смешать журналистов-расследователей, осведомителей и группы гражданского общества со шпионами. Утечки, которые просто ставят правительство в неловкое положение, могут привести к тюремному заключению; и все это от правительства, которое с такой готовностью предоставляет достаточный материал, чтобы дискредитировать себя. Законопроект, если он будет принят в том виде, в каком он был составлен, может стать драконовским инструментом для будущего правительства, еще более уклоняющегося от подотчетности, чем в последние годы.
законопроект о национальной безопасности объявляет уголовным преступлением публикацию или разглашение защищенной информации, которая может нанести ущерб Соединенному Королевству и прямо или косвенно помочь иностранной державе. Законопроект не делает различий между враждебными силами и союзниками, а также не делает различий между шпионами и зарубежными группами гражданского общества, получающими некоторое государственное финансирование. К НПО, которая получает грант от правительства Дании за сообщение о взяточничестве, например, будут относиться так же, как к российскому агенту. Это явно вызывает беспокойство в эпоху, когда группы СМИ, информаторы и НПО работают вместе через границы, чтобы разоблачить злоупотребления властью. Легким решением проблемы было бы включение в законопроект предусмотренной законом защиты общественных интересов для журналистов — рекомендации Юридической комиссии, чьи первоначальные предложения в остальном были учтены Министерством внутренних дел при разработке законопроекта. Несмотря на широкую межпартийную поддержку такого пункта, правительство пока возражает.
Разумно обновить устаревшие законы Великобритании о шпионаже, часть которых существует более 100 лет. В настоящее время им не удается уловить угрозы 21-го века со стороны враждебных государств, которые могут безнаказанно атаковать британскую инфраструктуру и учреждения с зарубежного компьютера. Необходимы новые законы для сдерживания спонсируемых государством кибератак и кампаний иностранного влияния, особенно в контексте войны России на Украине и напористого Китая.
Но без дополнительных гарантий законопроект еще больше охладит ответственную журналистику. С тех пор, как Россия вторглась в Украину, Великобритания обязалась расправиться с законной тактикой олигархов и деспотов, используемой для того, чтобы заставить замолчать их критиков: пощечиной или стратегическими судебными исками против участия общественности. Но реальность мрачнее. Расследование, проведенное Financial Times, показало, что адвокаты Евгения Пригожина, попавшего под санкции основателя печально известной российской группы Вагнера, получили разрешение правительства Великобритании подать иск о клевете в английские суды.
Как выяснили телефонные хакеры, ненадлежащий сбор информации уже является правонарушением. Но ответственные журналисты уже должны бороться с британской системой, где нет конституционной защиты свободы слова в американском стиле, и где неуважение к суду, благоприятные для истца законы о клевете, которые поощряют глубокие карманы, угроза частного обвинения и законы о защите данных — все это призванный подавить неблагоприятные статьи. Неудивительно, что Великобритания соскользнула вниз Индекс рейтинга цензуры свободы печати. Еще один карательный, расплывчатый закон означает, что отделы новостей и осведомители будут подвергаться самоцензуре.
Ужесточение законопроекта является обязательным. Но от правительства, которое постоянно использует расплывчатые формулировки для разработки широкомасштабных мер, подрывающих установленную систему сдержек и противовесов — от подавления протестующих до ослабления институционального надзора — вырисовывается закономерность. Плохая редакция — это не результат небрежности, а преднамеренная расплывчатость, направленная на то, чтобы избежать ответственности — именно такую ответственность поддерживает журналистика общественных интересов.
