Законопроекты о совести позволяют поставщикам медицинских услуг отказаться от предоставления широкого спектра услуг

Карли Граф

Новый закон Монтаны обеспечит полную правовую защиту практикующим врачам, которые отказываются прописывать марихуану или участвовать в процедурах и методах лечения, таких как аборт, смерть с помощью врача, забота о гендере или других, которые идут вразрез с их этическими, моральными или религиозными убеждениями. убеждения или принципы.

Закон, вступающий в силу в октябре, способности пациентов с кишечником обратиться в суд, если они считают, что им не была оказана надлежащая помощь из-за отказа поставщика медицинских услуг или учреждения, например больницы, по соображениям совести.

Так называемые законы о возражениях против совести по медицинским показаниям существуют на уровне штатов и на федеральном уровне в течение многих лет, и большинство медицинских работников защищают тех, кто отказывается выполнять процедуру аборта или стерилизации. Но новый закон штата Монтана и другие подобные ему, принятые или введенные в действие в государственных учреждениях по всей территории США, идут еще дальше, вплоть до подрыва ухода за пациентами и угрозы праву людей на получение жизненно важной и необходимой помощи, по мнению критиков.

«Я обычно называю их «счетами за отказ по медицинским показаниям», — сказала Лиз Райнер Платт, директор юридического факультета Колумбийского университета. Закон, права и религия. «Пациентам отказывают в стандартной медицинской помощи, им отказывают в адекватной медицинской помощи, потому что возражения против определенных рутинных медицинских практик имеют приоритет над здоровьем пациента».

В этом году был принят 21 законопроект, устанавливающий или расширяющий положения о совести. был представлен по данным некоммерческого Института Гуттмахера. Законодатели Флориды приняли закон, который позволяет поставщикам и страховым компаниям отказываться от любых медицинских услуг, которые нарушают этические убеждения. Закон Монтаны идет еще дальше, запрещая назначать медицинских работников для обеспечения, содействия или направления пациентов на аборты, если медработники не дали на это письменное согласие. Южная Каролина, Огайо и Арканзас ранее приняли законопроекты.

Сторонники закона Монтаны, называемого Законом о внедрении медицинской этики и многообразия, говорят, что он заполняет пробелы в федеральном законе, позволяя большему количеству медицинских работников практиковать медицину на основе своей совести в обстоятельствах, выходящих за рамки абортов и стерилизации.

Законопроект распространяется на широкий круг практикующих врачей, учреждений и страховщиков, охватывая практически любой вид медицинского обслуживания и всех, кто может его предоставлять. Исключением являются травмпункты, где федеральный Закон о неотложной медицинской помощи и труде имеет приоритет.

«У нас есть технология, которая раздвигает границы того, что может быть этично, и у всех она разная», — сказала член палаты представителей от республиканского штата Эми Реджер, которая выступила автором законопроекта Монтаны. «Важно иметь дополнительную защиту для людей, чтобы они могли практиковать в соответствии со своей совестью, пока мы продолжаем идти по этому пути инноваций».

Утверждения, что законопроект дискриминирует пациентов, расстраивают Регье, который сказал, что речь идет о защите поставщиков медицинских услуг. «Поскольку кто-то отказывается от какой-либо службы по соображениям совести, он должен иметь возможность практиковать таким образом», — сказала она.

В 1973 году после решения Верховного суда были введены в действие федеральные правила, известные как церковные поправки. Роу против Уэйда решение сделало аборты легальными по всей стране. В соответствии с церковными поправками любое учреждение, получающее финансирование от федерального Министерства здравоохранения и социальных служб, не может требовать от поставщиков медицинских услуг выполнения процедур аборта или стерилизации, если это нарушает их религиозные или моральные принципы. Кроме того, поставщики, которые отказываются предоставлять эти услуги, не могут подвергаться дискриминации за свое решение.

С тех пор по крайней мере 45 штатов приняли собственные оговорки о совести при аборте, по данным Института Гуттмахера. Из тех, только 17 мандат чтобы пациенты были уведомлены об отказе или ограничивали использование пункта в случае выкидыша или экстренной ситуации.

А Статья за март 2020 г. в Журнале этики Американской медицинской ассоциации говорится: «Врачи, которые возражают против оказания помощи на основе «совести», никогда не были защищены более надежно, чем сегодня». В статье говорится, что средства правовой защиты для пациентов, которые в результате получают неадекватную помощь, значительно сократились.

Но волна законопроектов о медицинской совести, представленных в государственных учреждениях после публикации этой статьи, выходит за рамки абортов и включает в себя противозачаточные средства, стерилизацию, уход, подтверждающий пол, и другие услуги. Такие противники, как Американский союз гражданских свобод, Planned Parenthood и Кампания за права человека, открыто выступали против этой тенденции, критикуя ее как черный ход для ограничения прав женщин, членов сообщества ЛГБТК+ и других лиц.

Тем не менее, законодатели по всей стране настаивают на нарушении права врачей, медсестер, фармацевтов и других медицинских работников практиковать медицину в соответствии со своими убеждениями.

По словам Регье, некоторые практикующие врачи «просто перестали бы» заниматься медициной, если бы их заставили выполнять определенные процедуры, такие как аборт. «Для меня это то, что ограничивает уход за пациентами».

Многие из наиболее широкомасштабных законопроектов поддерживаются организациями, которые сделали своим делом продвижение этой программы «совести» по всей стране, такими как Христианская медицинская ассоциация, Католическая медицинская ассоциация и Национальная ассоциация медсестер, выступающих за жизнь. Другие группы начали совместную работу в 2020 году с явная цель продвижения государственного законодательства, облегчающего поставщикам медицинских услуг отказ от выполнения широкого спектра процедур, включая аборт и виды ухода, подтверждающего гендер.

Организациями, инициировавшими эту инициативу, являются Институт религиозной свободы в Вашингтоне, округ Колумбия, некоммерческая организация из Аризоны под названием Альянс, защищающий свободуи Фонд Christ Medicus в Мичигане. Согласно ее веб-сайту, коалиция поддерживает усилия по принятию более широкого законодательства о медицинской совести, используя такие методы, как стратегия кампании в печатных и цифровых СМИ, массовая организация и защита интересов. После успехов в Арканзасе, Огайо и Южной Каролине в 2021 и 2022 годах он обратился к Монтане и Флориде. Регье сказал, что существует «ряд различных организаций», продвигающих этот тип законодательства, в том числе «Альянс в защиту свободы».

Большинство этих законов совести являются частью «арсенала» для дальнейшего социального консерватизма, и они часто имеют религиозную мотивацию, говорит Лори Фридман, исследователь и доцент Центра глобального репродуктивного здоровья Биксби при Калифорнийском университете в Сан-Франциско.

Хотя федеральный закон предназначен для обеспечения того, чтобы люди получали жизненно важную помощь в экстренных случаях, по словам Фридмана, бывают случаи, когда пациенты не получают должной помощи просто потому, что они не преодолевают планку того, что учреждение считает неотложной помощью.

В то время как эксперты предупреждают о потенциальных последствиях для здоровья пациентов этих счетов за медицинскую совесть, ученые говорят, что выбор поставщика медицинских услуг выше прав их пациентов сам по себе является угрозой.

«Эти законопроекты не защищают религиозную свободу, потому что они лишают людей возможности следовать своим религиозным и моральным ценностям при принятии важных решений», — сказал Райнер Платт.

По словам Фридмана, примерно каждый шестой пациент в США лечится в католических медицинских учреждениях. Многие из этих мест строго регулируют или запрещают определенные процедуры, такие как аборт, но не обязательно сообщают об этом пациентам. По состоянию на 2016 год, более 25% больничных коек в Монтане находились в таких учреждениях, по данным ACLU. В ходе своего исследования Фридман определила, что около трети людей, чья основная больница была католической, не знали о своей религиозной принадлежности и, следовательно, не знали об этих ограничениях на их лечение.

Проблема может распространяться и на светские медицинские учреждения. Согласно статье в журнале AMA Journal of Ethics, не существует правил, требующих, чтобы пациент был проинформирован о том, что поставщик отказывается от услуг по соображениям совести, что означает, что пациент может «по незнанию получить некачественную помощь» и «даже пострадать» от отказа поставщика.

«Как бы нам ни хотелось думать об этих провайдерах и их мнениях, многое определяется на более широком структурном уровне», — сказал Фридман. «Аборты подвергались стигматизации, маргинализации и ограничениям», и множество больниц и групп врачей приложили огромные усилия, чтобы «сделать очень безопасную услугу нелегальной для предоставления в их контексте».

Новости здоровья КФФ — это национальная служба новостей, которая занимается углубленной журналистикой по вопросам здравоохранения и является одной из основных операционных программ KFF — независимым источником исследований политики в области здравоохранения, опросов и журналистики. Узнать больше о КФФ.

ИСПОЛЬЗУЙТЕ НАШ КОНТЕНТ

Эта история может быть переиздана бесплатно (подробности).