Закон о борьбе с запугиванием: закон против SLAPP не имеет далеко идущих последствий | taz.de

Часто это сценарии Давида и Голиафа, подобные сценариям инициативы граждан Берлина Гляйсдрайка: Протестуем годами Участники выступают против строительного проекта стоимостью в миллионы и публикуют это в своем блоге. Затем люксембургский инвестор подал на них в суд с требованием наложить судебный запрет. Для участников инициативы ясно: это так называемый иск SLAPP. Аббревиатура расшифровывается как «стратегический иск против участия общественности» – то есть стратегический подход против участия общественности. Директива ЕС против SLAPP, которая обсуждалась в Бундестаге в понедельник, призвана защититься от этого.

По инициативе граждан все началось с прошлогоднего письма. Инвестор пригрозил судебным иском, если гражданская инициатива не отзовет часть взносов. Последовала перепалка между юристом инициативы и юристом строительной компании. Это стоит времени, денег и нервов. Все вещи, которых потом уже не осталось для настоящего протеста. Так часто бывает с исками SLAPP. Неисчерпаемые финансовые ресурсы, с одной стороны, и с другой стороны организации гражданского общества, журналисты или ученые, сделавшие критические публичные заявления.

Теперь должно быть больше защиты от таких исков: Политика против SLAPP ЕС должен быть имплементирован в немецкое законодательство к маю и предотвратить злоупотребления судебными исками. Однако представленный федеральным правительством законопроект не заходит далеко для многих людей. В открытом письме от Бюнднис No SLAPPкоторый также подписал ТАЗ, подвергается критике за отсутствие эффективной защиты.

Законопроект ограничен международными делами

На слушаниях по законопроекту в Бундестаге в понедельник днем также было много критики. Некоторые из приглашенных экспертов раскритиковали явный шаг назад. Законопроект от лета 2025 года. Джессика Флинт, юрист контактного пункта No-SLAPPS, видит одну из главных проблем в том, что иски SLAPP должны применяться только к трансграничным делам. Однако работа их инициативы показала, что большинство случаев SLAPP происходят локально в Германии. Нынешний проект им совершенно не подойдет.

Йошка Селинджер из Общества за гражданские права также считает это проблематичным. Он приводит пример: гражданская инициатива публикует свою критику как в блоге, так и в виде листовок. Селинджер объясняет: Интернет-публикацию можно рассматривать как трансграничную, но флаер можно рассматривать только как национальную. Если затем инициатива будет запугана судебным иском SLAPP по поводу блога и флаера, закон будет применяться только в первом случае. Правительство оправдывает это тем, что в Германии нет никаких структурных проблем с исками SLAPP.

Роджер Манн, специалист по авторскому праву и законодательству о СМИ, опровергает это предположение. SLAPP также играет важную роль в Германии. Он видит множество предостережений против НПО и небольших медиа-компаний, особенно в досудебной сфере. Пострадавшие испугались бы, если бы им внезапно угрожали суммы в миллионы. «Они предпочли бы подписать декларацию о прекращении противоправных действий, даже если это незаконно», — говорит Манн. Соответственно, велико и число незарегистрированных случаев заболевания среди пострадавших.

Похожая ситуация сложилась и с инициативой граждан Гляйсдрейка. Оператору блога грозил штраф в 250 тысяч евро за дальнейшие нарушения, если суд вынесет решение в пользу инвестора. В первой инстанции суд решил в их пользу освободить активистов. Но люксембургская компания заявила о пересмотре. Вместо того, чтобы бороться с протестом, гражданская инициатива должна продолжать им заниматься. Она также подписала открытое письмо альянса No-SLAPP и призвала к выполнению директивы ЕС, как это предусмотрено в законопроекте.