ФонАктивные образы насильственных белых мобов, защищающих расовую сегрегацию, осуждение мира и его собственных граждан, Конгресс принял Закон о правах голоса, закон, предназначенный для прекращения лицемерия демократической страны, которая лишала чернокожих людей власти их голосования.
Шестьдесят лет спустя гонка остается в центре американской политики. Дело в Верховном суде США и взвод законодателей Техаса, бежавших за государством, чтобы предотвратить перераспределение, продемонстрировать, как Закон о правах голоса – и его эрозия – остается на переднем крае политического поля битвы.
«Демократия поставлена на карту»,-сказал Тодд Кокс, заместитель директора-руководителя Фонда юридической защиты NAACP. Даже несмотря на то, что защитники права голоса используют Закон, чтобы выиграть дополнительное представительство в Конгрессе в Алабаме и пресс -делах в Луизиане и Северной Каролине, Верховный суд консерватора делает выгоду опасными, сказал он.
«Мы не были бы под такой угрозой, если бы мы не очень хорошо справлялись с тем, чтобы наши общины были вовлечены, что они выходили и что их права были защищены», – сказал Кокс. «Это циклическая часть истории, которая, когда мы видим некоторый успех в продвижении прав, всегда есть негативная реакция».
Ветераны борьбы за гражданские права рассматривают принятие акта как революционного, исторического демармационного пункта, равного подписанию декларации независимости, капитуляция генерала Конфедерации Роберта Э. Применение Закона о правах голоса в основном переписал политику в Америке.
«Я знаю, что нахожусь на плечах людей… которые сражались и умерли в некоторых случаях», – сказал Кокс.
Хотя конституционные поправки приняты после того, как американская гражданская война закончила рабство и приказало расовому равенству до закона, американские законодатели регулярно находили способы удержать чернокожих граждан от осуществления политической власти. Испытания на грамотность, налоги на опросы, отдельные урны для голосования для черно-белых избирателей, первичные выборы только белые, чистки чернокожих избирателей из роллов и дискриминационные районные линии, сфальсифицированные выборы для белых избирателей в эпоху Джима Кроу в США.
Каждый раз, когда суд ударил по закону штата или требовал окончания дискриминационной практики, местные законодатели обструкциониста – в основном, но не исключительно в южных штатах – быстро адаптируются, часто внося новые изменения выборов без достаточного времени для вмешательства суда. Законы о гражданских правах в то время удерживали недостаточные полномочия, чтобы остановить практику.
После многих лет кампаний за права голоса и расового равенства на юге борьба за гражданские права стала главной в марте 1965 года в Сельме, штат Алабама. Смерть Джимми Ли Джексона, баптистского дьякона и местного активиста по правам голоса, в руках государственных солдат привели 600 человек пройти через мост Эдмунда Петтуса.
Государственные солдаты атаковали демонстрантов с тучины и слезоточивым газом. Поскольку Networks транслировал нападение, США наблюдали, как будущий представитель США Джон Льюис избивает в бессознательном сознании белых полицейских, живущих на национальном телевидении. Поддержка кристаллизована для гражданских прав и голоса после событий трансляции «Кровавое воскресенье».
Конгресс написал Закон о правах голоса, чтобы предотвратить делу, которые займляются, местные законодатели играли с правилами выборов. Это вынудило юрисдикции с историей дискриминации для четких изменений на выборах с Министерством юстиции, прежде чем они смогут вступить в силу. Он запретил тесты на грамотность, чтобы голосовать и позволил испытать проблемы для окружных карт, когда эти карты не позволят пропорционально представительство для избирателей меньшинств.
Принципы Закона о правах голоса сформировали то, как законодатели из залов Конгресса в комнату слушания городского совета должны политически отреагировать на избирателей цвета.
Конгресс повторно оказал в действие Закон о правах голоса четыре раза с момента его принятия, каждый раз при республиканском президенте. Но защита закона понесла смерть тысячи сокращений.
В случае с владельцем округа Шелби 2013 года Верховный суд США постановил, что данные, определяющие юрисдикции с историей дискриминации, были слишком старными, чтобы полагаться; Конгресс должен обновить его для правил предварительного получения Закона о голосовании в разделе 5, чтобы оставаться конституционным, постановил, что суд постановил. Республиканцы в Конгрессе заблокировали законодательство-Закон о продвижении права голоса Джона Льюиса-обновление закона, эффективно положив конец предварительному произведению.
«Это был довольно значительный удар по проекту обеспечения проголосования без расовой дискриминации в этой стране», – сказала София Лин Лакин, директор проекта по правам голоса ACLU. «Я думаю, что это действительно ускорилось в этот момент атаки на доступ к голосованию по всей стране».
Государства, ранее ограниченные предварительным числом, приняли волну законодательства о выборах после решения, закрывающихся избирательных участков, изменяя правила регистрации избирателей и перераспределение районных линий беспрепятственно.
Решение 5-4 по делу Rucho v Common Dease в 2019 году еще больше подорвало власть Закона о правах голоса, явно разрешив политический джерриментинг, даже как расовый Джерриментинг оставался вне лимитов.
А Перераспределение в середине десятилетия в Техасе, предложенном Дональд Трамп Представляет особенно яркий пример последствий конца для предварительных и недавних решений Верховного суда. Представители Демократического государства бежали от государства, чтобы отказать республиканцам в кворуме для принятия перераспределения законодательства, что, вероятно, предоставит республиканцам дополнительные пять мест в Конгрессе в Техасе, сосредоточившись на некоторых избирателях меньшинства в меньшем количестве округов, одновременно разбавляя кластеры других избирателей.
«Эти карты должны были бы быть рассмотрены федеральным правительством, приходящим после того, чтобы бросить им вызов и победить», – сказал Лакин.
В 2003 году Федеральный апелляционный суд восьмого округа дополнительно ограничил использование Закона о правах голоса, постановив, что в Совете по распределению штата Арканзас в Арканзасском составе Арканзас о том, что частные группы не имеют права оспаривать законы о выборах штата в соответствии с Законом; Только Министерство юстиции может донести дело о правах голоса в суд. Второе решение восьмого округа продлило запрет на частные иски о правах голоса от перераспределения дел на судебные иски, оспаривающие ограничения на помощь избирателям.
Из 180 или около того успешных претензий, представленных в соответствии с Законом о правах голоса, только 15 были поданы Министерством юстиции, сказала Жаклин де Леон, старший адвокат по защите прав коренных американцев. В отделе голоса Министерства юстиции было около 30 штатных адвокатов; Под администрацией Трампа он потерял все, но два или трисказала она.
«Мы знаем, что Министерство юстиции не будет заниматься в обеспечении соблюдения права голоса», – сказал Де Леон. «Прямо сейчас мы не знаем, будет ли будущее, когда в нашей стране будет доступен закон о голосовании. Это действительно момент для беспокойства и размышлений об этой годовщине».
Лакин сказала, что она ожидает, что решение восьмого округа будет обжаловано в Верховном суде.
Между тем, дело в Луизиане, которое достигло Верховного суда США, угрожает последнему этапу в Законе о правах голоса.
В пятницу суд дал понять, что он рассмотрит конституционность Раздела 2, требуя дополнительных трусов в Луизиане против Калле. Дело, которое будет рассмотрено в конце этого года, спрашивает, нарушает ли государственное создание округа Конгресса в большинстве случаев в Конституции 14-й или 15-ю поправку.
«Я думаю, что это, к сожалению, еще одна возможность для суда продолжать атаковать этот столб нашей демократии, Закон о правах голоса», – сказал Лакин.
В Калле группа «неафриканско-американских избирателей» подала иск против штата Луизиана, утверждая, что законодатели, действующие по распоряжению федерального суда, привлекла карту округа Конгресса, которая неконституционно считалась расой.
Статья о равной защите Конституции США и гарантия 15 -й поправки о том, что право голоса нельзя отрицать из -за расы, говорит, что законодатели не могут рассмотреть гонку преимущественно по сравнению с другими факторами при перераспределении без убедительной причины. Но раздел 2 Закона о правах голоса требует Законодатели для рассмотрения расы, когда необходимо обеспечить, чтобы власть голосования расовых меньшинств имела справедливое представительство.
По словам Лакина, эти дела являются попыткой создать конфликт между Законом о правах голоса и Конституцией как обоснованием для консервативного суда.
«Конгресс может принимать законы, чтобы обеспечить дату 14 -й и 15 -й поправки», – сказала она. «Я думаю, что существует попытка создать напряженность вокруг этого и сказать, что существует разрыв с Законом о правах голоса. Но, как заявил Верховный суд… Закон является должным образом, конституционно уполномоченным использование полномочий Конгресса».
Такой вывод станет тяжелым законом о гражданских правах с ног на голову. Это установило бы юридическую основу для белых избирателей, чтобы оспаривать законы, предназначенные для защиты избирателей меньшинств от дискриминации.
«Я бы сказал, что это извращение того, что Министерство юстиции символизировало, в частности, какова его историческая роль, его цель должна была быть», – сказал Лакин.
Продолжение темы
