Из -за кризиса здоровья, полученного из Пандемия Covid-19 Правительство приняло ряд необычайных мер по смягчению его экономического и социального воздействия. Среди этих мер они были включены Исключения квот Социальное обеспечение для компаний, которые были приняты в Файлы с правилом временного занятости (ERTE) по причинам, связанным с пандемией.
Эти исключения регулировались различными нормами -в других Королевский указ 18/2020 (RDL 18/2020) – который наложил в качестве условия для их удовольствия, Запрет на распределение дивидендов, соответствующих финансовому году, в котором были применены исключенияесли только Компания ранее не оплатила сумму, соответствующую указанным исключениям в общем казначействе социального обеспечения (TGS).
Что касается масштаба этого запрета, некоторые высшие суды справедливости и суды спорного административного управления (см. Пост | Распределение дивидендов после ковиды на экзамен уже управляется). Теперь, впервые, Спортивная административная палата Национального судав вашем недавнем Решение 11 июня 2025 года (Rec. № 12/2025)Полем
Таким образом, событие факта, проанализированное Национальным судом, выглядит следующим образом:
- Постоянная компания получила оправдывание платы за социальное обеспечение в течение месяцев марта по июнь 2020 года, на общую сумму 888 667,55 евро.
- В мае 2021 года Генеральный совет акционеров Компании одобрил распределение дивидендов с обвинением в добровольных резервах на общую сумму 9 001,784,16 евро.
- TGSS считает, что это распределение дивидендов противоречило запрету, установленному в статье 5.2 RDL 18/2020, что привело к соответствующим записям об урегулировании против компании.
Компания подала спорную административную апелляцию против TGSS, которая была отклонена центральным спорным судом. 7, подтверждая записи об урегулировании.
Представлено Обращаться Против этого резолюции Национальный суд оценил претензию компанииотменив решение о экземпляре и, с ним, урегулируемыми записями, все это основано на следующих аргументах:
- Во -первых, национальный суд начинается с Литеральный анализ статьи 5.2 RDL 18/2020который запрещает общества, которые, как ожидается «Перейти к распределению дивидендов, соответствующих финансовому году, в котором применяются эти временные файлы регулирования занятости» »Полем В комнате подчеркивается, что Норма не запрещает распределение “Дивиденды в году”но из «Дивиденды, соответствующие году»что подразумевает прямую связь между дивидендами и финансовым годом, упомянутым в преимуществах, которые ее инициируют. Таким образом, в приговоре подчеркивается, что в корпоративном законодательстве единственная переписка между дивидендами и финансовым годом – это преимущества тех, которые приходят. Следовательно, ограничение должно быть понято, упомянутое дивидендами, которые имеют свое происхождение в результатах упражнения, в которых применялся ковид ERTE, а не к дивидендам, которые распределены в этом упражнении, но это исходят от преимуществ предыдущих упражнений. Следовательно, камера отвергает интерпретацию TGSS, которая намеревалась расширить запрет на любые дивиденды, распределенные во время применения ERTE, независимо от его происхождения. В камере считается, что эта интерпретация превратит норму в общий запрет, который не соответствует буквальному тенору заповедь.
- Комната усиливает свою систематическая интерпретация Переход ко второму абзацу статьи 5.2 RDL 18/2020, в котором устанавливается, что отсутствие дивидендного распределения в приложении ERTE COVID не позволяет использовать право разделения, признанного в статье 348 BIS Закона о законодательстве Capital Companies. Это показывает, что ограничение относится к Дивиденды, связанные с преимуществами применения ERTEпотому что право на разделение активируется недостаточностью дивидендов в пользу предыдущего упражнения.
- Предложение наконец -то делает Телеологический анализпомня, что цель меры – предотвратить Бизнес выгоды, которые могут быть получены из оправдания квот (Не другие предыдущие преимущества) в конечном итоге оказываются в руках дивидендов через партнеров. Цель состоит в том, что государственные средства для освобождений выполняют свою функцию поддержки жизнеспособности компаний и обслуживания занятости, а не для получения и распространения льгот между партнерами.
Следовательно, в предложении приходит к выводу, что, если у компании есть добровольные резервы, накопленные в предыдущие годы в достаточной сумме для покрытия соглашения о распределении дивидендов, распределение не нарушает ограничения, поскольку они не вменены на результаты упражнения, в котором был применен цикл ERTE.
Короче говоря, это недавнее решение национального суда, хотя оно подвержено апелляции в Верховном суде, предлагает покрытие Компании, которые распределили дивиденды, взимаемые в добровольных резервах упражнений до года, в котором применяется ковид ERTEпри условии, что этих бронирований было достаточно, чтобы покрыть актерский состав. В этих случаях критерии Национального суда подтверждают, что это судебное разбирательство не нарушало запрет, наложенные статьей 5.2 из RDL 18/2020.
#Запрет #распределения #дивидендов #по #ERTE #во #время #Covid
Ещё по этой теме
