Защита лауреата премии Фридрихса Софи фон дер Танн

Мы, родители, на самом деле ложимся спать рано. Но в тот четверг вечером мы просидели перед экраном до полуночи. Мы не хотели пропустить вручение премии Ханса-Иоахима Фридрихса в области тележурналистики – дебаты вокруг одного из лауреатов премии: Софи фон дер Танн была слишком напряжённой. За последние несколько дней было много критики, но была и значительная поддержка. Фон дер Танн, телекорреспондент студии ARD в Тель-Авиве, ведет репортажи уже четыре года. ИзраильЗападный Берег и сектор Газа. Жюри оценило ее как «антикризисного и бесстрашного корреспондента, не боящегося называть вещи своими именами». Под председательством Сандры Майшбергер он также отметил, что немецким журналистам становится все труднее освещать «критически политику и военные действия Израиля».

Некоторые говорят, что это заслужено. Остальные в корне неправы, это даже фатальный сигнал. Во время церемонии награждения несколько десятков человек протестовали перед радиостанцией WDR в Кёльне, размахивая израильскими флагами и плакатами с такими лозунгами, как «Это что? ОРД ветвь антиизраильского движения?» или «Нет цены антиизраильской пропаганде!» Таким образом, поляризация, от которой страдают все дебаты об Израиле и Палестине, действительно присутствовала. В социальных сетях фон дер Танн либо называли «Антисемитом недели», либо шельмовали как «сторонника Хамаса», либо, с другой стороны, защищали как жертву якобы «контролируемой государством кампании».

Эстер Шапира подверглась резкой критике в гостевой статье в этой газете. Она обвинила фон дер Танн в «односторонней партийности» и «эмоционализации вместо анализа». В беседе с баварским комиссаром по антисемитизму корреспондент также упомянул об «исторической подоплеке» событий 7 октября — столетнем конфликте между евреями и арабами, — который Шапира интерпретировал как релятивизацию резни. Это серьезные обвинения, но их трудно поддержать, если посмотреть на репортажи за последние несколько лет. А там, где фактов недостаточно, начинается психологизация. Журналистка Анетта Кахане подтвердила изменение «температуры» корреспондента при освещении страданий палестинцев. Обвинение заключается в том, что корреспондент ARD смотрит на палестинцев «по-человечески» и «полной сочувствия», а на Израиль — «холодно и с ненавистью».

Бывший представитель израильской армии Арье Шаруз Шаликар принял еще более радикальные меры: на «Платформе X» он назвал фон дер Танн «лицом новой немецкой ненависти к евреям и Израилю». Посол Германии в Израиле Штеффен Зайберт опроверг и осудил «гнусную клевету». При этом он выступил против посла Израиля в Берлине Рона Просора, который обвинил корреспондента ARD в активизме. Даже израильские СМИ подхватили идею: журналист «Едиот Ахаронот» публично высказал предположения о нацистском прошлом семьи фон дер Таннс и посоветовал им переехать в сектор Газа.

Достойно награды или нет: резкость критики указывает на более глубокое недоверие к общественному телерадиовещанию, которое обвиняют в односторонности, а иногда и в антисемитизме в своих репортажах о Ближнем Востоке. На медиа-переговорах в Кельне лингвист Моника Шварц-Фризель даже говорила о «провале СМИ» и приводила примеры из ARD и ZDF, которые, по ее мнению, воспроизводили антисемитские модели без какого-либо социального протеста. Немецко-израильский рэпер Бен Саломо даже прошептал о «систематической прогрессивной палестинизации ОРР» — то есть о том, что еврейские или произраильские голоса вытесняются из средств массовой информации, подобно тому, как нацисты продвигали свою арианизацию. Шапира описывает ситуацию в редакциях следующим образом: «В конфиденциальных беседах сотрудники сообщают о репрессивной атмосфере исключения тех, кто не присоединяется к «палестинской солидарности».

Почти зеркальную жалобу можно услышать и от критиков с другой стороны. Медиакритик Надя Забура рассказала в «ТАЗе» об угрозе и страхе, с которыми столкнулись немецкие редакции. Она цитирует корреспондента ARD Ханну Реш, которая сообщает о страхе перед дерьмовыми бурями и «произраильскими лоббистскими организациями и израильским посольством». Название новой книги Фабиана Гольдмана о немецких репортажах на Ближнем Востоке – «Staats(räson)funk» – программно отмечает противоположную позицию: немецкий разум государства, определяющий особые отношения с Израилем, во многом определяет репортажи.

Мы знакомы с Софи фон дер Танн уже некоторое время. Объявлять ее ненавистницей Израиля или даже антисемиткой просто неправильно. Им, конечно, трудно выдержать нынешнюю силу атак. Но агрессивный тон — не только ее личная проблема. Это симптом нашей эпохи постправды. Возмущение в произраильском пузыре вполне реально: знакомые рассказали нам, что они с трудом больше переносят немецкие телевизионные программы, потому что им все кажется таким антиизраильским. Для них простое упоминание об обвинении в возможном геноциде является воспроизведением антисемитских нарративов.

Другие знакомые, однако, жалуются – столь же убежденные – что Израиль едва ли следует критиковать. «ARD и ZDF уже давно являются пропагандистскими каналами Нетаньяху», — сказал нам друг, потому что «геноцид в секторе Газа» замалчивается. Обе стороны используют свои пузырьки-фильтры, которые достоверно подтверждают их соответствующие мировоззрения. Однако необходимо также терпеть информацию, которая раздражает ваше собственное комфортное повествование. Легче обвинить «СМИ» в односторонности, чем признать свою односторонность. И остается удивительным, насколько решительны критики ÖRR: действительно ли они следят за всеми предложениями на радио, телевидении и в Интернете? Часто критика носит избирательный характер: вы видите только то, что соответствует вашему профилю гнева.

Мы испытали этот рефлекс на себе, когда весной команда ZDF «Auslandsjournal» сопровождала нас во время визита в Израиль и на Западный Берег. Мы встретились с израильскими и палестинскими друзьями, которые привержены миру. Когда документальный фильм вышел в эфир, в социальных сетях его попеременно рассматривали как «произраильский» или «антиизраильский». Похоже, это были единственные два ящика. Для нас это был уникальный опыт. Для корреспондентов, которым приходится доставлять сообщения каждый день, это норма.

Данные показывают, что обе стороны питают недоверие к ведущим СМИ. Несколько дней назад медиа-ученый Карстен Райнеманн представил репрезентативный опрос о восприятии репортажей о Ближнем Востоке с 7 октября 2023 года. Результаты показывают, насколько тесно оценка СМИ связана с собственным отношением к конфликту. 20 процентов склонны симпатизировать Израилю, 16 процентов – палестинцам, 29 процентов – обеим сторонам, 36 процентов – ни одной из сторон. Среди пропалестинских респондентов 78 процентов полагают, что репортажи перекошены в сторону произраильского. Среди тех, кто склоняется к обеим сторонам, он составляет 34 процента. И даже среди тех, кто настроен произраильско, треть считает, что средства массовой информации являются пропалестинскими.

Любой, кто следит за дебатами о Софи фон дер Танн, может подумать, что значительная часть населения воспринимает эти сообщения как антиизраильские. Но исследование рисует другую картину: только девять процентов видят предвзятость в пользу палестинцев, а тридцать процентов видят произраильскую предвзятость. Так какова реальная ситуация?

Конечно: в общественном вещании есть что критиковать, как структурно, так и программно. Реформа необходима – это то, что мы слышим повсюду, в том числе и от собственных верхов. И все же мы можем быть благодарны за разнообразие нашего медиа-ландшафта. Когда дело доходит до освещения событий на Ближнем Востоке, нам нужно больше журналистов, которые, как Софи фон дер Танн, говорят на арабском и иврите, чтобы лучше отражать менталитет и реальность на местах. И больше специальных знаний в редакционных отделах: от работающего студента, который модерирует колонки комментариев, до редактора в прямом эфире и директора.

Потому что, в конце концов, речь идет не только о том, как освещается ближневосточный конфликт. Те, кто пропагандирует недоверие к ведущим и качественным средствам массовой информации, сознательно или неосознанно наносят ущерб доверию к демократической системе. Популистам и рассказчикам заговора приходится легко, когда четвертая власть заменяется «альтернативными СМИ» и эхо-камерами. Недаром адвокат по конституционному праву Андреас Воскуле предупредил на церемонии награждения, что нападки на СМИ переросли в «настоящую культурную войну». Прямо сейчас нам нужны журналисты, которые не позволят запугать себя популистам и «предпринимателям поляризации» (Штеффен Мау).