Защитите Арктику от «опасной» климатической инженерии, ученые предупреждают

Планы борьбы с изменением климата, манипулируя арктической и антарктической средой опасны, вряд ли будут работать и могут отвлечь от необходимости отказаться от ископаемого топлива, предупреждают десятки полярных ученых.

Эти полярные «геоинженерические» методы направлены на то, чтобы охладить планету нетрадиционными способами, такими как искусственно утолщающий морской льй, или выпуск крошечных, отражающих частиц в атмосферу.

Они привлекли внимание как потенциальные будущие инструменты для борьбы с глобальным потеплением, наряду с сокращением выбросов углерода.

Но более 40 исследователей говорят, что они могут нанести «серьезный ущерб окружающей среде» и призвали страны просто сосредоточиться на достижении чистого нуля, единственного установленного способа ограничения глобального потепления.

Геоинженерия – намеренно вмешательство в климатическую систему Земли, чтобы противостоять воздействию глобального потепления – является одной из самых противоречивых областей исследования климата.

Некоторые типы широко распространены – Удаление углекислого газа планеты Например, из атмосферы по посадке деревьев или с использованием машин являются признанными частями чистых нулевых усилий.

Net Zero означает уравновешивание количества планеты «парниковых» газов, производимых человеческой деятельностью, причем количество активно удаляется из атмосферы.

Но некоторые более радикальные геоинженерические идеи, такие как отражение солнечного света, «связаны с симптомами изменения климата, а не с причинами», – сказал ведущий автор Мартин Зигерт, профессор героян в Университете Эксетера.

Для сторонников стоит изучить методы, которые могут помочь обуздать быстро повышающие температуры, которые Уже предпринимает серьезные последствия для людей и экосистем по всему мируПолем

Но для противников риски просто слишком велики – особенно для хрупких полярных областей, о которых многое остается неизвестным.

Ученые, стоящие за новой оценкой, опубликованные в журнале Frontiers in Science, рассмотрели доказательства пяти наиболее широко обсуждаемых идей полярной геоинженерии.

По их словам, все не соответствуют основным критериям для их осуществимости и потенциальных экологических рисков.

Одним из таких предложений является выпуск крошечных, отражающих частиц, называемых аэрозолями высоко в атмосферу, чтобы охладить планету.

Это часто привлекает внимание между Онлайн -теоретики заговоракоторый ложно утверждает, что конденсация движется в небе-водяной пар, созданный из самолетных двигателей самолетов,-является свидетельством зловещего крупномасштабного геоинженерия сегодня.

Но у многих ученых есть более законные проблемы, в том числе нарушение погодных условий по всему миру.

С этими потенциальными эффектами, которые также поднимают вопрос о том, кто решает его использовать-особенно в Арктике и Антарктике, где управление не является простым.

По словам доктора Валери Массон-дельмотт, старшего ученых из Университетского парижского саклея во Франции, если страна будет развернуть геоинженерию против желаний других людей, она может «увеличить геополитическую напряженность в полярных регионах».

Другой страх состоит в том, что, хотя некоторые из идей могут быть теоретически возможными, огромные затраты и время для масштабирования означают, что они крайне маловероятной будут иметь значение, согласно обзору.

Одной идеей > недавно рассмотрела, была план, чтобы накачать морскую воду над поверхностью арктического морского льда Зимой, чтобы сгупить его, давая льду больше шансов выжить летом.

Но для того, чтобы покрыть 10% Арктики, может потребоваться около 10 миллионов насосов морской воды, предполагает одна оценка.

Более фундаментальная проблема заключается в том, что эти типы проектов могут создать иллюзию альтернативы сокращению выбросов человечества на планетных газах.

«Если их повышают… тогда они отвлекают, потому что для некоторых людей они будут решением климатического кризиса, который не требует декарбонизации», – сказал профессор Сигерт.

«Конечно, это не было бы правдой, и поэтому мы думаем, что они могут нанести потенциально повреждение».

Даже сторонники геоинженерических исследований согласны с тем, что в лучшем случае это добавка к чистую ноль, а не замена.

«Потребность в сокращении выбросов происходит на первом месте… почти все, что мы делаем, бесполезно без него», – по словам доктора Шона Фицджеральда, директора Центра ремонта климата Кембриджа Кембриджского университета, который участвовал в некоторых из выделенных проектов.

Оценка повышает «очень достоверные проблемы» по поводу некоторых идей, но они должны быть сбалансированы с рисками «опасного состояния климата», утверждал он.

Как и многие другие сторонники геоинженерических исследований, доктор Фицджеральд еще не поддерживает развертывание его в больших масштабах, и признал, что дальнейшее исследование может действительно обнаружить, что идеи «помешаны».

Но он утверждал, что дополнительные исследования позволили бы обществу принимать «более информированные решения» о том, могут ли они помочь или препятствовать борьбе с изменением климата.

Агентство Великобритании, поддерживаемое правительством, недавно объявило почти 60 миллионов фунтов стерлингов для такого исследованияХотя правительство заявляет, что не планирует их развертывать.

Но авторы новой оценки рассматривают эти проекты как настолько нереальные, что усилия будут лучше направлены на декарбонизацию и полярные исследования.

«Есть некоторые основные домашние истины, которым не нужно много исследований, чтобы прийти к выводу, что они не очень жизнеспособные», – утверждал профессор Сигерт.