Злоупотребления СМИ, которые привели Америку к трампизму

Но Проект 2025 сломал эту модель. Впервые консерваторы изложили всю свою повестку дня в письменной форме. Проекты указов. Сроки реализации. Планы реструктуризации каждого агентства. Это был тот редкий случай, когда оправдание «мы не знаем, что они на самом деле сделают» просто не применимо. Документ был в открытом доступе.

Таким образом, Трамп не смог выполнить свою обычную процедуру неопределенности. Ему пришлось просто лгать. Ему пришлось сказать, что он ничего не знает о проекте, которым руководили его бывшие сотрудники, который он хвалил на видео и который в течение его первого срока был принят почти двумя третями. И даже тогда, даже когда ложь была настолько явно ложной, даже когда документальные доказательства были неопровержимыми, пресса все равно находила способы рассматривать Проект 2025 как спекулятивный, а не прогнозирующий.

Но вот что меня беспокоит больше всего. ACLU, GLAAD, HRC и подобные организации являются правозащитными группами. Это не оскорбление; это описание того, что они делают. И в эпистемологии господствующей политической журналистики это вызывает у них подозрения. Их предупреждения представляются как партийные, заинтересованные и исходящие от людей, заинтересованных в результате. Когда ACLU заявляет, что политика нанесет ущерб гражданским свободам, ACLU делает то же, что и ACLU. Это ожидаемо. Это предсказуемо. И поскольку это предсказуемо, на это можно делать скидки.

Между тем, когда Трамп что-то говорит, это новость. Даже если то, что он говорит, — ложь. Даже когда ложь противоречит документальным доказательствам. Даже когда ложь противоречит его собственным предыдущим заявлениям. Отрицание Трампа сообщается как факт, который необходимо взвесить, а предупреждение ACLU помещается в рубрику «говорят правозащитные группы».

ACLU, GLAAD, HRC: все они оказались правы. Пресса, по большому счету, этого не сделала.

Давайте еще раз вернемся к Салли Бузби.

В интервью агентству Reuters она перечислила список вещей, которые ее удивили во втором сроке Трампа. Ее удивил военный авантюризм. Удивлены, что они бомбили Иран. Удивлен его настойчивостью в Гренландии. Удивлен тем, что Сьюзи Уайлс не смогла его обуздать. Удивлен «настойчивостью» методичных действий администрации.

Удивлен, удивлен, удивлен.

В определенный момент вам нужно спросить, что нужно сделать, чтобы не удивиться. Трамп заявил, что проведет массовые депортации. Он проводит массовые депортации. Союзники Трампа написали документ, призывающий к роспуску Министерства образования. Они расформируют Министерство образования. Хорошо, конечно, история с Гренландией возникла из ниоткуда, я ей это отдам. Но Фонд «Наследие» наметил планы агрессивного использования исполнительной власти. Трамп агрессивно использует исполнительную власть. На самой первой странице «Проекта 2025» оплакивалась «токсичная нормализация трансгендеризма». В свой первый день Трамп заявил, что официальная политика правительства США заключается в том, что существует только два пола.

Какую часть этого было трудно предвидеть?

Я думаю, что сюрприз реален, но не думаю, что это интеллектуальный провал. Я думаю, что это институциональный вопрос. Политическая журналистика разработала набор практик, которые делают удивление стандартной реакцией на предсказуемые события. Воспринимайте каждое отрицание как значимое. Воспринимайте каждое предупреждение правозащитных групп как партийное злоупотребление. Настаивайте на двусторонней структуре, даже если одна сторона лжет. Больше беспокойтесь о том, что вас назовут предвзятым, чем о том, что вы правы. Делайте все это последовательно, в течение многих лет, и вы удивитесь, когда то, о чем вас предупреждали, сбудется. Сюрприз заложен в методику.

За это приходится платить.

Проект 2025 был почти невероятно непопулярен среди американской общественности. Ан Опрос NBC News за сентябрь 2024 г. обнаружили, что 57 процентов зарегистрированных избирателей отнеслись к этому плану негативно. Лишь 4 процента восприняли это положительно. Четыре процента. Если бы избиратели поняли, что Трамп намерен реализовать эту программу, это знание могло бы иметь значение. Вместо этого пресса продолжала говорить им, что это сложно. Трамп говорит, что он не имеет к этому никакого отношения. Критики говорят, что да. Кто действительно может знать? В результате ложь Трампа превратилась в законное различие во мнениях, превратив вопрос с четким ответом в неясный спор, в котором избирателям придется разобраться самостоятельно.

Пол Дэнс, человек, который руководил «Проектом 2025», рассказал > в январе 2025 года: «Это именно ту работу, которую мы намеревались сделать».

Именно ту работу, которую мы намеревались выполнить. Они рассказали нам, что собираются делать. Они опубликовали это. Они разместили это на сайте. И когда это произошло, пресса была удивлена.

Вопрос не в том, должны ли журналисты предсказывать будущее. Вопрос в том, должны ли они были готовы заявить очевидное: что документ существовал, что он был написан союзниками Трампа, что Трамп хвалил работу «Наследия» на видео, что его первая администрация приняла их рекомендации почти на две трети – и что его отрицание было ложью. Не «оспаривается». Не «противоречит некоторым сведениям». Ложь, рассказанная человеком с документально подтвержденной историей лжи о проекте, которым руководят его собственные люди.

Документ не был спрятан. Зная, что там было, зная, кто это написал, зная, что сказал об этом Трамп: это работа. Это буквально работа.