Змеиное масло на стероидах: нечестность в основе бюджета Джереми Ханта | Ричард Партингтон

БПеред своим бюджетом на прошлой неделе Джереми Хант сказал, что он знал, что избиратели видят уловки. «И мы не собираемся делать трюки в среду». Перенесемся вперед: что предложил канцлер? Бюджет со снижением налогов, в котором налоги все еще фактически росли, и обещание большего финансирования государственных услуг, основанное на программе жесткой экономии в размере 20 миллиардов фунтов стерлингов.

Сделав очень мало новых обещаний, которые не просочились в средства массовой информации, самым привлекательным обещанием, которое дал Хант, было заявление о стремлении отменить национальное страхование сотрудников – необеспеченное обязательство на сумму более 40 миллиардов фунтов стерлингов; эквивалент годового транспортного бюджета.

Зная, что большинство людей не любят уловок, канцлеру должно было быть ясно, что это будет выглядеть как змеиное масло на стероидах. Управление снижением налогов при одновременном улучшении государственных услуг и сокращении государственного долга уже казалось натяжкой. Теперь выяснилось, что канцлер относился к этим вещам совершенно несерьезно. Было и более важное соображение: подкуп депутатов-консерваторов. Консерваторы перешли от партии финансовой ответственности к партии нулевого доверия.

В основе амбиций канцлера, реализация которых, как он позже признал, вряд ли произойдет в ближайшее время, лежит нечестность, заложенная в экономические обещания тори: партия может предложить нации все. Он предлагает европейский уровень государственных услуг с американским уровнем налогов; растущая экономика и падающий государственный долг.

Однако прогресс на каждом фронте явно движется вспять. А перед всеобщими выборами, которые партия почти наверняка проиграет, Тори отчаянно мечутся от одной политической идеи к другой в поисках маловероятного возрождения. Лиз Трасс была просто самой радикальной версией, но правительство Риши Сунака ведет ту же дискредитированную игру.

Лейбористы наживаются, лидируя в опросах общественного мнения. Но в меньшей степени Кейр Стармер также дает быстрые и расплывчатые экономические обещания. До сих пор Труд полностью равнялся Тори по снижению налогов, не говоря уже о том, как это улучшит потрепанные государственные службы страны.

Как заявил на прошлой неделе Пол Джонсон, директор Института финансовых исследований, обе стороны объединены одним и тем же:заговор молчания»в отказе признать масштаб выбора и компромиссов, стоящих перед нацией.

Перед всеобщими выборами может возникнуть соблазн пообещать миру, но было бы лучше быть честным. Обе стороны должны понять суть проблемы. Восстановление государственных услуг потребует более высоких налогов или займов. Более глубокое снижение налогов также будет означать увеличение заимствований или демонтаж государства. Последнее может понравиться громкому и влиятельному либертарианскому меньшинству. Но опросы общественного мнения показывают, что первое становится все более популярным.

Для консерваторов является глубоким стыдом то, что уровень налогов как доля экономики достигнет 37,1% в течение следующих пяти лет, самого высокого уровня с 1948 года. Но, возможно, настало время вместо этого доказать, что это Это жесткая, но по существу неизбежная позиция.

Хотя такие уровни исторически высоки, они не сильно отличаются от показателей многих других стран с развитой экономикой. Уровень отношения налогов к ВВП в Западной Европе составляет в среднем около 40%, а в Скандинавии — почти 44%. Существуют четкие экономические причины, по которым в Британии растет давление на такого рода уровни.

Большую часть послевоенного периода государственные расходы выросли примерно на 40% ВВП. Он упал в 1980-х годах при Маргарет Тэтчер, снова вырос при Тони Блэре, а затем снова упал в ходе кампании жесткой экономии Тори после 2010 года.

Ожидается, что расходы, которые во время пандемии Covid выросли до послевоенного максимума в 53% ВВП, снова снизятся, но останутся выше, чем до пандемического уровня. Опять же, в контексте других стран с развитой экономикой это довольно середина пачкиПри этом Великобритания занимает второе место после стран с более высокими налогами и расходами, включая Францию, Германию и Испанию, но опережает США и Японию.

Внизу много чего происходит. В частности, на здравоохранение и социальное обеспечение, включая пенсии, где расходы выросли с 25% от общей суммы до почти 50%, чему способствовало старение и ухудшение здоровья населения.

Три вещи облегчили удовлетворение этих растущих требований к государственным расходам в последние десятилетия.

Во-первых, устойчивое снижение расходов на оборону, которые упали примерно с 6% ВВП до 2% по мере того, как Великобритания демонтировала свою империю и после падения Берлинской стены положило конец холодной войне.

Во-вторых, расходы на проценты по долгам, которые постепенно падали по мере того, как объем национального долга уменьшался после Второй мировой войны. Хотя уровень долга вырос с начала 2000-х годов, рекордно низкие процентные ставки после финансового кризиса 2008 года помогли ограничить стоимость обслуживания национального долга.

Третий — государственные инвестиции, которые упали примерно с 6% ВВП полвека назад до чуть менее 2% в настоящее время. Большую роль в этом сыграло сокращение государственного жилищного строительства, в то время как приватизация 1980-х и 90-х годов отняла часть инвестиций из государственных балансов.

Теперь, конечно, каждое из этих давлений обратилось вспять: растущая геополитическая напряженность приводит к требованиям увеличения расходов на оборону, стоимость долга выросла, в то время как необходимы более высокие инвестиции для восстановления разрушающейся инфраструктуры Британии и стабилизации роста производительности.

«На самом деле существует нечестность с обеих сторон. Ни у одной из сторон нет стимула говорить об этом накануне выборов», — говорит сэр Чарли Бин, бывший заместитель управляющего Банка Англии.

«Все разговоры о снижении налогов и тому подобном на самом деле не связаны с реальной проблемой, а именно с тем, что к государству предъявляется больше требований.

«Вы должны либо согласиться, что если вы хотите получать разумные государственные услуги, то вам придется платить налоги. Вы можете спорить о том, кто платит налоги, или вам нужно другое мнение о том, что государство собирается предоставить».

Честно говоря, тому, кто окажется у власти, придется противостоять этим вызовам. Предвыборные трюки – это последнее, что нужно нации.