Ибан Гарсиа дель Бланко, переговорщик по европейскому закону об искусственном интеллекте: «Мы пришли к столу» | Технологии

Ибан Гарсиа дель Бланко (Леон, 1977) уже может сказать, что он вошел в историю Европы. Социалист был единственным испанским депутатом Европарламента, который участвовал в марафонских переговорах за закрытыми дверями, почти 37 часов, самых продолжительных встречах такого типа в истории ЕС, которые в декабре позволили достичь соглашения. первый в мире полный закон об искусственном интеллекте. Правило, которое направлено, прежде всего, на обеспечение того, чтобы основополагающие модели генеративного искусственного интеллекта (ИИ), которые могут представлять системный риск, не нарушали фундаментальные права. Усилия, которые того стоили. «Это было сейчас или никогда», — подчеркивает он в интервью EL PAÍS в Брюсселе, где сейчас курируется окончательная редакция закона. Он должен быть готов и переведен на 24 официальных языка ЕС в ближайшие недели, чтобы Европейский парламент и Штаты могли ратифицировать его до роспуска полуцикла перед европейскими выборами в июне.

Просить. Почему такая спешка с отменой закона об ИИ?

Отвечать. С точки зрения защиты наших прав, принципов и ценностей было важно, чтобы мы получили эти правила как можно скорее. В его отсутствии был моральный риск, нам необходимо защитить ситуации, которые особенно уязвимы при использовании такого типа технологий. И мы знали, что время истекает, что его можно было утвердить только гипотетически во время бельгийского президентства. [este primer semestre de 2024]. Более того, испанское президентство готовило это уже давно, у него была экспертиза накопилось то, что на практике было невозможно воспроизвести с другим переговорщиком. И есть международный престиж ЕС: если бы мы допустили в этом ошибку, мы бы выставили себя международным дураком. Точно так же, как я считаю, мы хлопнули столом и сказали: вот Европа, если бы мы не выполнили эту норму, после ожиданий, которые мы породили, после того, как многие регионы мира смотрят на нас, среди других США, что касается того, как мы регулируем некоторые вещи, мы были бы посмешищем. И мы, вероятно, поставили бы под сомнение собственную внутреннюю демократическую модель ЕС. Итак, мы все знали: сейчас или никогда.

Если бы мы не выполнили это правило, мы были бы посмешищем.

П. Есть еще те, кто защищает саморегулирование сектора.

Р. У нас есть накопленный опыт того, что произошло в технологическом секторе за последние два десятилетия: не устанавливать стандарты и ожидать, что они будут регулировать себя, в некотором смысле немного наивно и приводит к огромным дисбалансам. У нас есть много доказательств, и на самом деле мы пытаемся вернуться назад, приняв такие законы, как закон о цифровых услугах или о цифровых рынках. В случае с ИИ мы сталкиваемся с объектом, имеющим внутренний риск, о котором мы до сих пор не знали. Нам потребовались дополнительные инструменты.

П. ЕС гордится тем, что является пионером в законодательстве в области ИИ. Не боитесь ли вы ошибиться в чем-то, что также будет законодательно закреплено в будущем, в вещах, которых еще даже не существует?

Р. Это правда, что это единственный юридический текст, который подтверждает эту концепцию с абсолютной, общей, горизонтальной и полной точки зрения, по крайней мере, он утверждает, что делает это. А для человека, который, как и я, пришел из мира права, в котором существует максимальная норма и правовая определенность, сложно подумать о регулировании, которое по своей природе должно быть гибким и адаптируемым к новым реалиям. , что само по себе является анафемой. Но мы должны приспособиться к обстоятельствам, в которых находимся. Я не думаю, что ИИ будет единственным субъектом, в котором нам потребуется регулирование, способное адаптироваться к новым реалиям или мутациям. Вот почему было очень разумно подойти к регулированию с точки зрения не самой технологии, а с точки зрения ее использования. Это позволяет нам установить общие правила, неизменные с течением времени. Более того, большим конкурентным преимуществом является то, что некоторые ценности также имеют значение в регулировании других стран и, конечно же, на том втором этапе, в который мы должны погрузиться сейчас, а именно в создании международной коллективной структуры. .

П. 2024 год — супервыборный год, на выборы призваны почти половина планеты. И ИИ указывается как один из элементов риска перед лицом дезинформации и манипулирование общественным мнением. Не опоздали ли мы с этим законом, который в полной мере вступит в силу только в конце 2026 года?

Р. Закон в системе обычно появляется после того, как реальность существует. Это не всегда так, бывают случаи, когда он идет вперед и в этом смысле сам по себе создает социальную и физическую реальность, как это произошло в Испании с законом об однополых браках, но в целом он всегда отстает. В технологии, которая развивается так быстро, почти неизбежно, что мы отстаем, пытаясь закрыть пробелы, возникающие на этом пути. Но здесь с нами не произойдет так, как с феноменом точка ком или о крупных платформах, генерирующих контент, которые были практически лишены какого-либо контроля, не имели какого-либо спроса, платили ноль евро налогов и зарабатывали огромные суммы, не имея минимального уровня спроса. Это не повторится с нами снова.

Делать вид, что они сами себя регулируют, немного наивно и приводит к огромным дисбалансам.

П. Узнали ли мы что-нибудь тогда?

Р. Я бы сказал, да, я бы сказал, что мир также осознает, что нам нужны стандарты. Я не только не создаю дисбаланса, потому что определенный регион предпочитает не регулировать, но я считаю, что реальность международной политики в настоящее время указывает на то, что мы собираемся очень скоро иметь правила, очень похожие на европейские, и, прежде всего, международную структуру минимального Требования очень схожи с европейскими. ценности, которые мы пытаемся здесь защитить.

П. Нью-Йорк Таймс подал в суд на OpenAI и Microsoft по вопросам авторского права, одного из ключей к европейскому законодательству. Вы чувствуете себя ратифицированным?

Р. Законы об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве менее защищают, оставляя больше вопросов на усмотрение судов. Мы хотели именно дать правообладателям, которые, по сути, являются теми, кто генерирует богатство, людьми, которые создают творчество, возможность с уверенностью знать, был ли их контент использован без разрешения, и это то, что предусматривает закон. В этом смысле он является пионером и, вероятно, позволит избежать множества судебных разбирательств в будущем или значительно облегчит работу самих судов, точно выявляя, какой контент был нарушен.

П. Прогнозисты говорят, что при таком жестком регулировании Европа может проиграть гонку ИИ США или Китаю.

Р. И Государственное вмешательство или регулирование имело решающий элемент Что касается технологического развития, то в Китае не было бы искусственного интеллекта, и так получилось, что они инвестируют в данный момент и разрабатывают модели в 15-20 раз больше, чем делает ЕС. Во-вторых, мы сильно отстаем от Соединённых Штатов и Китая, а также от некоторых других мест, но в основном от Соединённых Штатов и Китая, без какого-либо закона; То есть, похоже, это не было решающим фактором в способности понять, есть ли технологическое развитие или нет. Я считаю, что это фундаментально зависит от того, предоставим ли мы ресурсы, необходимые для разработки наших собственных моделей, а также от того, сможем ли мы (и это также послание государствам-членам) сотрудничать, сотрудничать, потому что у нас нет необходимая мышца. индивидуально, чтобы иметь возможность конкурировать за рубежом. А тем временем у нас будет система регулирования, которая будет защищать наши собственные принципы, наши права и в то же время будет формировать рынок в большей степени в соответствии с нашими собственными интересами.

Вы можете следить Технология Эль-Паис в Фейсбук й Икс или зарегистрируйтесь здесь, чтобы получать наши Семанал информационного бюллетеня.

_