Издатели выиграли судебный процесс против предоставления онлайн-библиотекой цифровых книг во временное пользование

За этим делом внимательно следили как за проверкой авторских прав и библиотечного кредитования в эпоху цифровых технологий. Судья Коэлтл в постановлении на 47 страницах заявил, что модель Интернет-архива угрожает потенциальным доходам издателей, отвлекая читателей и библиотеки от авторизованных электронных книг.

«Защита IA от добросовестного использования основывается на представлении о том, что законное приобретение печатной книги, защищенной авторским правом, дает получателю право делать несанкционированную копию и распространять ее вместо печатной книги, если он одновременно не предоставляет печатную книгу во временное пользование. Но ни один случай или юридический принцип не поддерживает это понятие», — написал судья.

Истцами были Hachette Book Group Lagardère SCA, John Wiley & Sons. Инк.,

Penguin Random House Bertelsmann SE и HarperCollins Publishers, которые, как и The Wall Street Journal, принадлежат News Corp..

В 2020 году истцы подали в суд на Internet Archive, заявив, что платформа незаконно предлагала ряд книг, от современных бестселлеров до классических произведений, включая «Повелителя мух» Уильяма Голдинга, «Самый голубой глаз» Тони Моррисон и «Их глаза смотрели на Бога» Зоры Нил Херстон. ».

«Влияние этого дела нельзя недооценивать. Он подтверждает закон об авторском праве, который был правильно истолкован судами», — сказала Мария Палланте, президент и исполнительный директор Ассоциации американских издателей. «Он защищает права авторов и творческих секторов в обществе».

Брайан Напак, президент и главный исполнительный директор Wiley, заявил, что решение «подтверждает, что ответчик однозначно участвовал в крупномасштабных цифровых нарушениях». Он сказал, что лицензирование электронных книг библиотеками «гарантирует, что авторам будут платить за их творческое и интеллектуальное самовыражение».

Другие отдельные издатели не ответили на запросы о комментариях.

Издатели заявили в судебных документах, что рынок лицензирования электронных книг для библиотек увеличился в последние годы. Например, согласно судебным документам, Penguin получает около 59 миллионов долларов в год на лицензировании электронных книг для библиотек, а HarperCollins заработала около 47 миллионов долларов на рынке электронных книг для библиотек США в период с 2015 по 2020 год.

Internet Archive планирует подать апелляцию, заявила Коринн МакШерри, юридический директор Electronic Frontier Foundation, члена юридической команды некоммерческой организации, назвав это решение «ударом для библиотек, читателей и авторов».

В архиве было более трех миллионов оцифрованных книг, которые предлагались читателям по всему миру. Некоторые из этих работ находятся в общественном достоянии и не защищены авторскими правами.

В центре спора находилась растущая практика, которую сторонники описывают как контролируемое цифровое кредитование, когда библиотека владеет физической копией книги, оцифровывает ее, а затем выдает цифровую версию во временное пользование одному заемщику. Эта модель контрастирует с подходом издателей, согласно которому библиотеки платят издателям за лицензирование электронных книг для предоставления их широкой публике.

Архив утверждал, что он должен иметь возможность делиться своей коллекцией так же, как и обычная библиотека. Его сторонники заявили, что эта практика особенно полезна для старых и менее популярных изданий, для которых электронные книги, выпущенные издателем, могут быть недоступны.

«Будущее, в котором библиотеки являются лишь оболочкой для лицензионного программного обеспечения Big Tech и самых популярных названий Big Media, было бы ужасным, но именно к этому мы движемся, если это решение останется в силе», — сказала Лия Холланд, директор по коммуникациям Fight for the Future. группа, которая выступает за цифровые права.

Напишите Эрин Малвани по адресу [email protected]