Изменение климата: экономический рост: стоять на месте — значит идти ко дну

Перед Германией стоит серьезная проблема: объем ее производства больше не растет, а валовой внутренний продукт (ВВП), вероятно, снова сократится во второй половине года. Политики ищут контрмеры для стимулирования экономики, от снижения налогов до субсидий. Параллельно с негативными отчетами ведутся споры о том, совместим ли вообще устойчивый экономический рост с защитой климата и устойчивостью — все больше указывает на то, что это не так. Политики вмешиваются в эти дебаты, соглашаясь с критиками роста, с одной стороны, и в то же время давая понять, что рост не будет поколеблен.

Федеральное статистическое управление сообщило в пятницу, что объем производства в Германии во втором квартале застопорился. Это означает: в период с апреля по июнь было произведено ровно столько же, сколько в период с января по март. «Экономика Германии никуда не движется», — прокомментировал VP Bank. Причины этого — слабая мировая экономика, от которой «страдает» немецкая промышленность. Ввиду удорожания жизни частные домохозяйства вынуждены экономить, что видно по массовому реальному падению розничных продаж. Бедность народа стала тормозом экономики.

ВВП Германии уже немного упал в зимние месяцы, теперь он стагнирует, а общий объем производства в настоящее время так же высок, как и до пандемии коронавируса. И в ближайшем будущем дела обстоят не лучшим образом. В опросах компании в последнее время выражают пессимизм. «Экономика Германии катится по нисходящей спирали», — бьет тревогу «Дека-банк». Меры по стимулированию роста обсуждаются в политике. Министерство финансов хочет освободить компании от налогов, Министерство экономики рассчитывает на субсидии для технологий будущего, Deutsche Bank призывает к «реформам для решения новых задач роста».

Отдельно, так сказать, в параллельном мире идет дискуссия о том, не должно ли вообще экономическое производство сокращаться в связи с климатической катастрофой. Эта дискуссия теперь имеет широкую общественность и привлекает знаменитостей. Например, в мае Европарламент организовал конференцию «По ту сторону роста». Манифест нескольких НПО, обнародованный на конференции, подверг критике «нашу одержимость бесконечной погоней за ростом и прибылью», которая «противоречит конечным планетарным ограничениям и человеческому благополучию. Мы должны положить этому конец!»

Председатель Комиссии ЕС Урсула фон дер Ляйен также выступила на конференции, продемонстрировав, как такие дебаты можно повернуть в нужном направлении. В начале она под бурные аплодисменты заявила, что «модель роста, основанная на ископаемом топливе, устарела». Затем она продолжила: «Нам необходимо как можно скорее обезуглероживать нашу экономику. И для этого мы представили наш Европейский зеленый курс. «Зеленый курс» должен быть не только нашей программой по борьбе с изменением климата. Это также наша новая модель роста для процветающей, ответственной и устойчивой экономики». Так президенту Комиссии ЕС удалось сохранить императив роста.

Федеральное министерство, отвечающее как за экономику, так и за защиту климата в Германии, также, по-видимому, подверглось критике роста. Как и в 2022 г., Последний годовой экономический отчет BMWK также содержит специальную главу «Измерение благосостояния и социальный прогресс».. Исходной точкой министерства является то, что экономический рост не должен быть единственным решающим критерием, поскольку существуют «дополнительные аспекты благосостояния и устойчивости». По данным министерства, благосостояние человека и, следовательно, общества в целом зависит от гораздо большего, чем просто основные экономические данные, и приводит целый ряд факторов: от объема производства на душу населения до неравенства, производительности труда и уровня занятости до такие вопросы, как здравоохранение, образование, доступность социальных объектов, выбросы парниковых газов и так далее.

Сначала кажется, что здесь рассматривается важность экономического роста. На самом деле, однако, оно снова и снова фигурирует в отчете как само собой разумеющееся условие всей экономической деятельности. Согласно ежегодному экономическому отчету, «качество жизни людей в Германии во многом зависит от экономических показателей страны. Он обеспечивает и создает новое материальное благополучие». Эта экономическая эффективность, в свою очередь, «решающим образом определяется производительностью труда и объемом работ». Это означает, что «повышение производительности является ключевым фактором развития благосостояния в долгосрочной перспективе». Следовательно, согласно BMWK, производительность должна расти, больше ВВП должно генерироваться за час работы, чтобы обеспечить «долгосрочный экономический рост и конкурентоспособность». При этой оговорке речь идет только об «одновременном учете экологических ограничений».

Так в докладе рост сначала низведен до одного из многих факторов, но затем реабилитирован как необходимое условие процветания и качества жизни и инноваций — по логике: рост — это не все, но без роста все — ничто, что почему это зеленый рост не дают альтернативы. Как и в случае с фон дер Ляйен, это основано на предположении, что капиталистический рост можно примирить с защитой климата. В этом сомневаются не только экоактивисты, но и Тисс Петерсен, старший советник Фонда Бертельсмана. В последнем номере известного экономического журнала «Wirtschaftsdienst». Петерсен производит простой расчет и делает из него замечательный вывод.

По словам Петерсена, устойчивость экономического роста зависит от того, можно ли отделить экономический рост от загрязнения окружающей среды, т. е. может ли ВВП увеличиваться без увеличения выбросов парниковых газов. По словам Петерсена, в некоторой степени это было достигнуто в Германии в период с 1990 по 2022 год: среднегодовые темпы роста реального ВВП составляли 1,25 процента. При этом объем эмиссии снижался в среднем на 1,58 процента в год. «Тот факт, что объем выбросов снизился, несмотря на рост реального ВВП, объясняется тем, что снижение интенсивности выбросов в среднем на 2,84 процента в год было больше, чем процентное увеличение ВВП», — говорит Петерсен. «Таким образом, зеленый рост уже стал реальностью для экономики Германии за последние три десятилетия».

Это хорошая новость. Плохая: «Нынешние темпы разъединения никоим образом не достаточны для достижения климатической нейтральности к 2045 году». Если ВВП продолжит расти по-прежнему в среднем на 1,25 процента в год — что считается слабым показателем, — то «интенсивность выбросов будет падать в среднем на 11,3 процента в год, что в четыре раза больше, чем за последние 30 лет». Однако, если к 2045 г. интенсивность выбросов будет снижаться только к 2045 г. со скоростью последних трех десятилетий, т. е. на 2,84 % в год, то Германия достигнет цели климатической нейтральности только в 2045 г., если реальный ВВП будет падать в среднем более чем на 7 % каждый год. года. Но этого не должно быть из-за ожидаемой «значительной потери дохода» и «сопутствующего воздействия на благосостояние и рынок труда». Поэтому, по словам Петерсена, приоритет экономической политики в Германии должен иметь меры, способствующие отделению выбросов парниковых газов от экономической деятельности, т.е. именно те меры, которые в прошлом не работали в достаточной мере.

Аргумент следует схеме дебатов, которая была распространена на протяжении десятилетий: во-первых, установлено, что рост работает только в том случае, если он отделен от потребления окружающей среды. Тогда, во-вторых, определяется, что расцепления, вероятно, недостаточно, поэтому, в-третьих, необходимо экономическое сокращение, но, в-четвертых, его не должно быть, почему, в-пятых, надо продолжать, как прежде, и надеяться на лучшее. .

Не имеет значения центральный вопрос о том, почему материальное благополучие в господствующей экономической системе зависит от его увеличения – почему застой означает не стабильность, а кризис, безработицу и бедность. Петерсен кратко затрагивает этот момент, когда заявляет, что сокращение ВВП «не обязательно должно отрицательно сказываться на благосостоянии людей. Если, например, срок службы стиральных машин удвоится, долгосрочный спрос и производство этого потребительского товара сократятся вдвое. Это означает, что реальный ВВП падает – но это не означает ухудшение условий жизни людей, потому что производительность, обеспечиваемая стиральной машиной, остается неизменной. Тем не менее широкомасштабное сокращение экономической активности повлечет за собой ряд социальных проблем. Прежде всего, это растущая безработица и растущие конфликты по поводу распределения».

С точки зрения бытовых потребностей в чистом белье достаточно прочной стиральной машины. Однако потребность компаний в росте регулярно требует покупки новых стиральных машин, потому что в противном случае продажи и прибыль не увеличатся, и компании, следовательно, будут увольнять свою рабочую силу – в конце концов, эта рабочая сила существует только как средство получения прибыли и роста. Это противоречие могло быть разрешено только в том случае, если бы производство было подчинено потребностям людей и тем самым была бы устранена необходимость «роста».