ИИ может влиять на сознание избирателей. Что это значит для демократии?

Означает ли убедительная сила чат-ботов с искусственным интеллектом начало конца демократии? В одном из крупнейших на сегодняшний день опросов, посвященных тому, как эти инструменты могут повлиять на отношение избирателей, чат-боты с искусственным интеллектом оказались более убедительными, чем традиционные инструменты политической кампании, включая рекламные объявления и брошюры, и столь же убедительными, как и опытные политические активисты. Но, по крайней мере, некоторые исследователи находят причины для оптимизма в том, как инструменты ИИ изменили мнение.

Мы уже видели, что чат-боты с искусственным интеллектом, такие как ChatGPT, могут быть очень убедительными. убеждение сторонников теории заговора что их убеждения неверны и что точка зрения получает больше поддержки, когда ее противопоставляют люди-участники дебатов. Эта убедительная сила, естественно, привела к опасениям, что ИИ может поставить свой цифровой палец на весы на последующих выборах или что злоумышленники могут мобилизовать этих чат-ботов, чтобы направить пользователей к предпочитаемым ими политическим кандидатам.

Плохая новость заключается в том, что эти опасения, возможно, не совсем беспочвенны. В исследовании тысяч избирателей, принявших участие в недавних президентских выборах в США, Канаде и Польше, Дэвид Рэнд из Массачусетского технологического института и его коллеги обнаружили, что чат-боты с искусственным интеллектом удивительно эффективно убеждают людей голосовать за конкретного кандидата или менять свою поддержку по определенному вопросу.

«Даже в отношении отношения к кандидатам в президенты, которое считается очень жестким и устоявшимся отношением, разговоры с этими моделями могут иметь гораздо больший эффект, чем можно было ожидать, основываясь на предыдущей работе», — говорит Рэнд.

Для предвыборных тестов в США Рэнд и его команда попросили 2400 избирателей указать, какой для них наиболее важный политический вопрос, или назвать личные характеристики потенциального президента, которые были для них наиболее важными. Затем каждого избирателя попросили оценить по 100-балльной шкале свое предпочтение двум ведущим кандидатам – Дональду Трампу и Камале Харрис – и дать письменные ответы на вопросы, направленные на то, чтобы понять, почему они придерживаются таких предпочтений.

Эти ответы затем были переданы в чат-бот с искусственным интеллектом, такой как ChatGPT, и боту было поручено либо убедить избирателя увеличить поддержку и вероятность голосования за кандидата, которого он поддерживает, либо убедить его поддержать кандидата, которому он не нравится. Чат-бот сделал это посредством диалога общей длительностью около 6 минут, состоящего из трех вопросов и ответов.

В ходе оценок после взаимодействия с ИИ и последующих действий месяц спустя Рэнд и его команда обнаружили, что люди меняли свои ответы в среднем примерно на 2,9 балла для политических кандидатов.

Исследователи также изучили способность ИИ менять мнение о конкретных политиках. Они обнаружили, что ИИ может изменить мнение избирателей о легализации психоделиков – делая избирателя более или менее склонным поддержать этот шаг – примерно на 10 пунктов. Видеореклама сдвинула шкалу всего на 4,5 пункта, а текстовая реклама — всего на 2,25 пункта.

Размер этих эффектов удивляет, говорит Саша Алтай в Цюрихском университете, Швейцария. «По сравнению с классическими политическими кампаниями и политическим убеждением, эффект, о котором они сообщают в газетах, гораздо больше и больше похож на тот, который вы обнаруживаете, когда эксперты разговаривают с людьми один на один», — говорит Алтай.

Более обнадеживающий вывод из работы, однако, заключается в том, что эти убеждения были в основном вызваны использованием фактических аргументов, а не персонализацией, которая фокусируется на нацеливании информации на пользователя на основе личной информации о нем, о которой пользователь может не знать, что она была предоставлена политическим деятелям.

В отдельном исследовании, в котором приняли участие около 77 000 человек в Великобритании, протестировав 19 крупных языковых моделей по 707 различным политическим вопросам, Рэнд и его коллеги обнаружили, что ИИ были наиболее убедительны, когда использовали фактические утверждения, и менее убедительными, когда они пытались персонализировать свои аргументы для конкретного человека.

«По сути, просто приведение убедительных аргументов заставляет людей менять свое мнение», — говорит Рэнд.

«Это хорошая новость для демократии», — говорит Алтай. «Это означает, что на людей можно влиять больше фактами и мнениями, чем методами персонализации или манипуляции».

По словам ученых, будет важно повторить эти результаты с помощью дополнительных исследований. Клаас де Врез в Амстердамском университете в Нидерландах. Но даже если они будут воспроизведены, искусственная среда этих исследований, в которой людей просили долго взаимодействовать с чат-ботами, может сильно отличаться от того, как люди сталкиваются с ИИ в реальном мире, говорит он.

«Если вы поместите людей в экспериментальную среду и попросите их очень концентрированно пообщаться о политике, то это немного отличается от того, как большинство из нас взаимодействует с политикой, либо с друзьями или сверстниками, либо вообще не взаимодействует», — говорит он.

При этом, по словам де Вреза, мы все чаще видим свидетельства того, что люди используют чат-ботов с искусственным интеллектом для консультирования по политическому голосованию. Недавний опрос более тысячи голландских избирателей на национальных выборах 2025 года показал, что примерно каждый десятый человек будет обращаться к искусственному интеллекту за советом по политическим кандидатам, партиям или вопросам выборов. «Это немаловажно, особенно когда выборы приближаются», — говорит де Вриз.

Однако даже если у людей нет расширенного взаимодействия с чат-ботами, внедрение ИИ в политический процесс неизбежно, говорит де Вриз, поскольку политики просят инструменты для политический совет для написания ИИ политическая реклама. «Мы должны смириться с тем фактом, что как исследователи, так и общество, генеративный ИИ теперь является неотъемлемой частью нашего избирательного процесса», — говорит он.