«Вокруг политики искусственного интеллекта (ИИ) ведется большая имиджевая политика». Чан Ё Гён, директор Информационного научно-исследовательского института по правам человека, следующим образом резюмировал дискурс политики в области ИИ, проводимый правительством и промышленностью. Правительство представило направления политики с такими терминами, как «базовое общество ИИ», «шоссе ИИ» и «три основные державы ИИ». Когда рабочие потребовали переговоров по поводу внедрения в Hyundai Motor Company физического искусственного интеллекта, президент Ли Джэ Мён заговорил о «гигантской тележке» и конструкциях «луддитов». Директор Чан отмечает, что предпосылка о том, что «продвижение ИИ — это нечто уже данное и что каждый должен этим пользоваться», затрудняет обсуждение и постановку вопросов о влиянии ИИ на общество.
Он назвал отраслево-ориентированную структуру принятия решений самой большой проблемой нынешней политики правительства в области искусственного интеллекта. Национальный комитет по стратегии искусственного интеллекта (Национальный комитет по стратегии искусственного интеллекта) при президенте, который был создан в сентябре прошлого года с целью «развития искусственного интеллекта и создания основы доверия», возглавляется Министерством науки и ИКТ, министерством технологической промышленности, и состоит из 32 частных членов, в основном представителей бизнеса. В стратегический комитет не вошли министерства социальной политики, такие как справедливая торговля, права человека и гендерное равенство, а также представители работников и граждан. Тем временем ущерб, нанесенный всему обществу индустрией искусственного интеллекта, стал реальностью, а не смутной возможностью. Вот почему Статья Чан критикует нынешнее направление политики как «использование всего населения в качестве «испытательного стенда» для индустрии искусственного интеллекта, а не в качестве субъектов прав. Это означает отказ от обязательств государства защищать права человека».
Режиссер Чан подчеркивает, что «ИИ — это не судьба и не телега». Воздействие на рабочих и граждан больше не следует рассматривать как «побочный ущерб», а национальная политика в области ИИ должна быть преобразована в социальную политику, а не в промышленную политику. Кроме того, он сказал, что корейскому обществу следует также серьезно обсудить просьбу Берни Сандерса о «моратории на ИИ». Представитель Сандерс раскритиковал продвижение технологий искусственного интеллекта, продвигаемое крупными технологическими компаниями, как «олигархию» и призвал к временной остановке расширения центров обработки данных до тех пор, пока не будет понято влияние искусственного интеллекта на общество и не будут приняты меры по защите работников. Интервью с директором Чангом, которое было проведено лично и по телефону 25 и 13 числа прошлого месяца, обобщено в разделе вопросов и ответов.
– Правительство делает акцент на продвижении индустрии искусственного интеллекта, упоминая «базовое общество искусственного интеллекта» и «шоссе искусственного интеллекта». Это контрастирует с тем фактом, что три крупнейшие в мире международные организации по стандартизации провозгласили многосторонность и участие различных заинтересованных сторон в качестве основных принципов на «Международном саммите по стандартам ИИ», состоявшемся в Сеуле в прошлом году. Как вы оцениваете текущую политику правительства в области искусственного интеллекта?
«Политика ИИ должна выйти за рамки промышленной политики и стать социальной политикой. Тот факт, что международные нормы неоднократно подчеркивали «многостороннее участие» также означает, что правительство и промышленность не должны руководить в одностороннем порядке, а, скорее, что различные заинтересованные стороны должны демократически решать политику. Глядя на политику правительства в области ИИ, можно увидеть, что заинтересованные стороны, называемые «промышленностью», сильно лидируют. Кажется, что они почти передали инициативу промышленности.
С другой стороны, заинтересованные стороны, такие как обычные граждане и работники, не принимаются во внимание. Помимо Министерства науки и информационных технологий, министерства технологической промышленности, с различными департаментами социальной политики практически не ведутся дискуссии о том, как действовать в отношении социальной политики в области ИИ. В частности, 9 числа прошлого месяца состоялась первая встреча Национального комитета по стратегии ИИ с гражданским обществом. Это был первый раз, когда Министерство науки и технологий провело беседу с Корейской конфедерацией профсоюзов. То же самое касается и других организаций гражданского общества. «Правительство ведет переговоры «только с промышленностью» среди других заинтересованных сторон».
– Правительство представило концепцию «базового общества ИИ» в качестве направления политики.
«Глядя на объяснения, которые были сделаны до сих пор, кажется, что базовое общество ИИ предполагает ИИ как данное условие и относится к базовому обществу с концепцией «ИИ, используемый всеми». (В пресс-релизе правительство объяснило, что базовое общество ИИ означает «предоставление равных возможностей для технологического развития».) Но должны ли мы действительно принимать ИИ как судьбу? На этот раз профсоюз также занял позицию в споре по поводу внедрения Atlas компании Hyundai Motor Company. Тогда президент употребил выражение «неизбежная телега». Необходимо обсуждение.
На самом деле позиция Hyundai Motor Union была простой. Это было «Давайте договоримся». Если мы даже не можем принять это, нам придется спросить, чье общество является основным обществом ИИ, о котором говорит правительство. Сенатор США Берни Сандерс каждый день критикует порядок ИИ, ориентированный на большие технологии, как олигархию и призывает к мораторию. Мы спросили, предназначена ли разработка ИИ для нескольких компаний или для работников. «Мы не можем избежать этого вопроса».
– Произошло «насыщение» СМИ после запроса правительства о переговорах по внедрению физического ИИ отделением Hyundai Motors Национального профсоюза металлистов. Трудно поднимать фундаментальные вопросы об индустрии искусственного интеллекта.
«Я думаю, что вокруг политики искусственного интеллекта идет большая имиджевая политика. Они объединяют конкретные истории со словом «ИИ». Например, в эпоху низкой рождаемости и старения населения уход является очень важной областью политики. Соответственно, мы рассматривали государственную политику в области ухода. Но внезапно правительство объявило, что оно заменит работу по уходу роботами с искусственным интеллектом, поэтому говорят, что искусственный интеллект неизбежен, и обсуждение публичности опускается. Становится невозможным обсуждать, правильно ли это направление политики ухода. Мы больше не можем смешивать различные проблемы наше общество сталкивается со словом ИИ. Вам нужно отказаться от своего образа и рассказать конкретную историю.
Интересным моментом является то, что президент упомянул луддитов и разрушителей машин в связи с требованиями профсоюза Hyundai Motors. Луддитов часто помнят за их эмоциональное и регрессивное неприятие новых технологий, но если вы посмотрите на их реальную историю, она будет иной. В Англии в 1811 году создание профсоюзов, собрания и демонстрации были незаконными, рабочие не имели права голоса, и инициативу взяли на себя производители. Они следовали трем принципам. Они заявили, что уничтожат заводское оборудование работодателей, которые ① не соблюдают трудовое соглашение, ② не выплачивают заработную плату в соответствии с произведенным количеством или ③ выплачивают заработную плату товарами, а не наличными. Это было групповое сопротивление, которое возникло в условиях отсутствия политической и экономической власти и привело к великой борьбе и гарантиям всеобщего избирательного права. Этот аспект времени был исключен, и остался только образ «регрессивного движения, отвергающего новые технологии». «Трудно вести разговор с методом «имиджевой конфронтации», который привлекает луддитов и определяет их как регрессивных в ответ на переговорные требования профсоюза».
– Национальный комитет по стратегии искусственного интеллекта собрался 12-го числа. Интервью этой газетеВ ответ на опасения различных секторов по поводу того, что политика в области ИИ предназначена исключительно для развития промышленности, выяснилось, что большинство из них являются недоразумениями и что страх сильнее, чем ожидалось. Было также сказано, что будет создан новый «Отдел демократии ИИ».
«Я был очень разочарован после просмотра интервью. Из-за опасений по поводу авторских прав и трудовых прав я неоднократно говорил, что «существует много страха» и «маркетинга страха» на протяжении всего интервью, но такие оценки являются необоснованными утверждениями. Фактически, в отчете Корейского института труда от 1-го числа было объявлено, что занятость молодых людей значительно снизилась в компаниях, которые внедрили ИИ, а Корейский институт промышленной экономики и торговли также предупредил о влиянии на занятость из-за компаний, которые внедрили ИИ. Закон о беспилотных транспортных средствах, который был недавно принят Национальным собранием, игнорирует Закон о защите личной информации по причине повышения безопасности и не использует оригинальные данные. Это не необоснованный страх вызвать обеспокоенность с точки зрения граждан, которые являются работниками и владельцами данных, а, скорее, необоснованное технологическое всемогущество. Трудно решить эту проблему, просто создав новое подразделение, сохраняя при этом отраслевой стратегический комитет для обсуждения мер по сокращению занятости молодежи».
– Каким образом политика в области ИИ сосредоточена вокруг Министерства науки и технологий и промышленности?
«Есть конкретный пример. 10 февраля Комитет по стратегии ИИ доложил о содержании недавних обсуждений на заседании Кабинета министров. На этом заседании было указано, что министерства социальной политики, такие как Комиссия по справедливой торговле, Комиссия по финансовым услугам и Министерство гендерного равенства и семьи, были исключены из Комитета по стратегии. Также были запросы на участие в комитете. То же самое касается вопроса о работниках культуры, искусства и создания контента. Спорт и туризм будут сотрудничать в его продвижении, но другие министерства полностью исключены из обсуждения.
– Как нам следует изменить Национальный комитет по стратегии ИИ?
«Что важно, так это изменение структуры принятия решений. Нынешний комитет по стратегии состоит из членов правительства ex officio во главе с Министерством науки и технологий и 32 гражданских представителей, ориентированных на промышленность. Сюда должны быть включены все департаменты социальной политики и регулирующие министерства, такие как Комиссия по правам человека, Комиссия по справедливой торговле и Комиссия по объединению Кореи и США. Если посмотреть на состав Комитета по стратегии ИИ (статья 7) в соответствии с Законом об AI Framework, Комитет по стратегии состоит из ex officio Создается группа поддержки для поддержки работы комитета, а при необходимости создаются подкомитеты. Роль отдела социальной политики должна быть разделена на подкомитеты. «Оставаться на этом уровне недостаточно, чтобы влиять на политику ИИ. Нам необходимо увеличить направление сотрудников министерств социальной политики в группу поддержки».
– Есть ли такая же проблема в «Основном законе о развитии искусственного интеллекта и создании базы доверия и т.п. (AI Basic Act)», вступившем в силу в январе? Правительство рекламировало его как «первое в мире».
«То же самое. Сам законопроект был принят через Национальное собрание очень быстро под руководством Министерства науки и технологий. Было только два постоянных комитета по рассмотрению законопроекта, публичные слушания и общее собрание, а также одно заседание Законодательного и судебного комитета. И только когда пришел Законодательный и судебный комитет, соответствующие министерства впервые выступили и выразили разные мнения. Министерство торговли, промышленности и энергетики является министерством, отвечающим за национальные стандарты (КС), и протестовало против этого. Законопроект требовал от министра науки и технологий создания национальных стандартов для продуктов, связанных с искусственным интеллектом, поэтому орган управления был изменен на Министерство торговли, промышленности и энергетики. Однако Министерство науки, ИКТ и будущего планирования не приняло запрос Министерства культуры, спорта и туризма о раскрытии списков данных обучения для защиты авторских прав, а также заявление Корейской комиссии по средствам массовой информации и коммуникациям о том, что защита пользователей находится в юрисдикции Комитета по объединению Кореи и США, а не Министерства науки и технологий. а технологии действуют как крыша национальной политики в области искусственного интеллекта, почти подвергая цензуре все политические запросы в соответствии с интересами отрасли.
В частности, существует высокая осведомленность о вопросах, связанных с правами человека. Хотя Основной закон об ИИ включал обширный контент, связанный с основными правами, Национальная комиссия по правам человека, национальная правозащитная организация, мало в нем участвовала. Например, при определении высокоэффективного ИИ (ИИ, который оказывает существенное влияние на жизнь, тело, безопасность и основные права людей) под руководством Министерства науки и технологий, мнения Комиссии по правам человека почти не были отражены. Комитет по правам человека не был включен в формирование стратегического комитета, и хотя законопроект требует создания экспертного комитета в дополнение к стратегическому комитету для получения рекомендаций относительно высокоэффективного ИИ, никаких существенных консультаций с Комитетом по правам человека не проводилось. Более того, Закон о системе ИИ также предусматривает оценку воздействия (оценку воздействия на основные права) высокоэффективного ИИ, но опыт Комиссии по правам человека для этого метода вообще не используется».
– В какой степени в Основном законе об искусственном интеллекте предусмотрены права затрагиваемых лиц, в том числе тех, чьи творческие произведения используются для обучения, и тех, кто потребляет творческие произведения?
«В связи с этим Совет по аудиту и инспекциям объявил 5 января значимые результаты аудита. Совет по аудиту и инспекциям отметил, что Основной закон об искусственном интеллекте предусматривает меры защиты только для пользователей (компаний, внедривших искусственный интеллект) и не обеспечивает защиту тех, кто пострадал от него. Например, многие молодые люди уже страдают от вербовки ИИ, но наш Основной закон об искусственном интеллекте не предусматривает ответственности предприятий, использующих ИИ. Соответствующие законы, такие как Европейский Союз (ЕС) и штат Колорадо в США, предусматривают ответственность бизнес-оператора объяснить.
Однако люди, чьи произведения используются, не входят в число «пострадавших» согласно закону. Владельцы авторских прав и создатели также сильно страдают от ИИ. Защита этих пострадавших людей является областью социальной политики. «Этого также нет в Основном законе об искусственном интеллекте».
– Забастовка актеров, писателей и режиссеров 2023 года в Голливуде (США) была названа «первой борьбой человечества против ИИ» и примером перемен. Как вы относитесь к таким организациям, как творческие работники и потребители, выступающие как группа?
«Это очень необходимо. Люди, затронутые ИИ, индивидуально уязвимы. Людям очень трудно просить об «исключении» или «дать им выбор», особенно в ситуации, когда ИИ полностью представлен как индустриальная технология и система. Поэтому коллективное участие и демократическое управление еще более необходимы. Разве правительство не говорило также о «демократическом правительстве ИИ»? Задача демократии в эпоху ИИ состоит в том, чтобы полностью отражать голоса людей, которые маргинализированы и которых трудно представлять, несмотря на их законные права».
– Ведутся ли сообщения об ИИ в отечественных СМИ с точки зрения прав человека и социальной политики?
«Репортажи, связанные с искусственным интеллектом, сосредоточены вокруг отрасли. Когда профсоюз Hyundai Motor Company поднял вопрос о внедрении Atlas, я был озадачен и разочарован, увидев, что средства массовой информации изображают его негативно, а иногда и злонамеренно. ИИ очень быстро входит в мир средств массовой информации, и репортерам-людям трудно идти в ногу со скоростью машин. Интересно, думают ли репортеры, что им просто приходится адаптироваться в этой среде. Я понимаю, что среди медиакомпаний Hankook Ilbo разработала рекомендации по использованию генеративного ИИ. Если СМИ компании могут устанавливать такие принципы, профсоюзы Hyundai Motors должны иметь возможность делать то же самое, а требование к сторонам создавать свои собственные принципы и участвовать в обсуждениях, чтобы решить, как работать с роботами с искусственным интеллектом и использовать свои собственные данные для обучения роботов, не является чем-то, что следует унижать.
Нам также необходимо больше думать о влиянии, которое внедрение ИИ медиакомпаниями окажет на общественную сферу. Замена сообщений СМИ ИИ может достичь определенного уровня эффективности, но недостаточно дискуссий о том, как статьи, созданные таким образом, повлияют на публичную сферу. «Также отсутствует методология измерения воздействия».
– Какая отчетность, на ваш взгляд, необходима?
Похожие статьи
“Мы призываем журналистов отойти от абстрактной мистификации ИИ и освещать конкретные голоса и реальные ситуации на местах, где внедряется ИИ. ProPublica в США показала, как рекламный алгоритм Facebook дискриминирует пожилых, женщин и цветных соискателей работы. Расовая предвзятость в алгоритме прогнозирования рецидивов, используемом судами США, также является ценным знанием, полученным в ходе журналистских расследований. Корейские репортеры участвуют в гонке с ИИ. В результате кажется, что они недостаточно освещают то, что Что происходит в стране с искусственным интеллектом? Это разочаровывает и сложно: «Разве не средства массовой информации собирают разрозненные голоса людей и дают им язык?»
[AI가 지워선 안 될 사람들]
②-1. Мы спросили 48 актеров, комиков и актеров озвучивания: «Чувствуете ли вы угрозу со стороны ИИ?»
②-2. Актеры, которым грозит «Сидансовый шок»… «Громоотвод будет спасен из пирамиды»
⑦ ИИ — это не судьба и не «тележка»… «Нам необходимо изменить отраслевую и социальную политику».
2026-03-18 05:05:00
#ИИ #это #не #судьба #не #тележка #Отраслевая #политика #социальная #политика #должны #быть #преобразованы #Права #человекаблагосостояние #Общество #Репортеры #Ким #Ри #Но #Чи #Мин #Чон #Мин #Гён #Юн #Гён
Продолжение темы
