Индия попала между преданием Дональда Трампа и дипломатическим обаянием Китая | Экспертные взгляды

Индия стоит на дипломатическом перекрестке – опять же – как это часто имело в прошлом. Друзья стали врагами, старые враги протягивают руку дружбы. Или, в лучшем случае, оппортунистическое партнерство.

Дональд Трамп, который достиг самого высокого офиса в США через два года после того, как Нарендра Моди сделал то же самое в Индии, теперь, похоже, отвернулся от своего «хорошего друга».

Моди, можно даже назвать это «et tu, грубый?» Момент, учитывая, как часто эти два лидера подчеркивали свою личную дружбу, которая давала надежду, что связи Индии и США теперь являются реальными, а не просто транзакционными или символическими.

Наложение 50 -процентных тарифов на Индию ошеломило политиков Нью -Дели, которые надеялись – возможно, чрезвычайно – промежуточного торгового соглашения до начала первого раунда 25 -процентных тарифов. Этот шаг был потрясающим ударом в зубах, дипломатически говоря.

Что еще хуже, ключевой торговый консультант Трампа Питер Наварро отправился на тропинку с Индией, даже назвав Украинный конфликт «войной в Индии», что применяет утверждение своего босса о том, что Индия подпитывает войну благодаря своей российской нефтяной покупке.

Селективная мораль Вашингтона и стратегическое лицемерие

Лицемерие движения Трампа никому не потеряно – за исключением, возможно, его собственной администрации. Он присудил Китаю паузу, явно потому, что азиатская производственная электростанция содержит гораздо больше карт, чем Индия, особенно в редкоземельных магнитах, и, несмотря на то, что он является более крупным покупателем той же российской сырой нефти.

Трамп также упустил из виду тот факт, что США поощряли Индию купить скидку российской нефти в попытке стабилизировать мировые цены на сырую нефть. В конце концов, ни один президент США не хочет повторения нефтяного шока 1970 -х годов.

США редко были надежным партнером: урок 1971 года

Индия должна помнить как дипломатические, так и политические уроки из истории. В конце концов, США, в лучшем случае, справедливой подругой почти для всех его союзников, за исключением, возможно, Пакистана, с помощью которой он твердо стоял даже перед лицом очевидной персочи.

В 1971 году тогдашний премьер -министр Индира Ганди обратился к президенту США Ричарду Никсону и его доверенному секретарю Генри Киссинджеру, чтобы попросить о помощи в подавлении преследования в тогдашнем Восточном Пакистане, который вызвал приток беженца в Индию. Отказ дуэта, который сталкивается с некоторым соленым языком об Индире и ее стране, – вдал Индию в медвежьем объятиях СССР, отношения, которые выдержали испытание временем.

Действительно, размещение СССР ядерной подводной лодки в Бенгальском заливе предотвратило любой авантюризм из седьмого флота США, который поддерживал Пакистан во время войны в Бангладеш.

Дипломатическая позиция Индии с тех пор остается твердо подозрительным относительно США, если не открыто антагонистична, учитывая, что история и постоянная поддержка Вашингтона Пакистана, несмотря на ее поддержку для сепаратистских движений в Индии и террористических групп в Афганистане.

Китай сигнализирует о поддержке – но история призывает осторожность

За прошедшую неделю все двигалось быстро, и Китай и Индия делали дипломатические увертюры друг другу.

В том, что, безусловно, является эквивалентом дипломатического землетрясения, Китай зашел так далеко, что окружает критику в наложение США 50 -процентных тарифов на Индию.

На следующей неделе лидеры Индии, России и Китая должны встретиться на Саммите ШОС в Шанхае, что привело к возможности триумвирата, который будет противостоять США. Три страны уже являются частью блока БРИКС, с Бразилией, а также сталкиваются с тарифами, – как высказываются о том, чтобы не носить линию Трампа.

Очевидно, что Си Цзиньпин будет играть огромную роль в любом новом выравнивании. Китай стал крупнейшим победителем в тарифной войне Трампа – до сих пор нетронулся, – и показывает, что в одиночестве у него есть экономическая, которую мы должны уважать.

Ранее в этом месяце министр иностранных дел Китая Ван Йи посетил Нью -Дели и встретился с министром внешних дел Джайшанкар и советником по национальной безопасности Аджитом Довалом. MEA отметила, что «обе стороны согласились совместно поддерживать мир и спокойствие в пограничных районах посредством дружественных консультаций», среди других инициатив, таких как перезапуск коммерческих рейсов.

Индия не должна забыть о предательстве 1962 года или Ладакха

Но опять же, важно помнить об истории. Индия должна остановиться, прежде чем прыгнуть в постель с драконом.

Вернуться к 1962 году: знаменитая риторика премьер-министра Джавахарлала Неру «Хинди-Чини Бхай-бхай» была жестоко отброшена в сторону от китайской пограничной агрессии, оставив его сломанным человеком. Война остается самостоятельным военным поражением Индии и оставила дипломатические отношения на протяжении десятилетий.

За это время Китай только приблизился к Пакистану, который он использует в качестве стратегического противовеса, чтобы поддерживать Индию на грани.

Совсем недавно, столкновения с границей Ладакх 2014 года разразились, даже когда Си Цзиньпин был зафиксирован недавно избранным Моди в его родном штате Гуджарат, за которыми следуют инциденты Доклама (2017) и Галван (2020), ведущие к почти замораживающим связям.

Только в этом году, во время операции Синдур, Пакистан полагался на множество китайских самолетов и систем противовоздушной обороны в его ограниченном конфликте с Индией. Очевидно, что Китай вооружил Пакистана некоторыми из своих лучших военных оборудования для такой возможной.

Ни США, ни Китай не могут предложить стабильные партнерские отношения

Все это заставляет задуматься: могут ли индийские или индийские связи когда-либо по-настоящему взлететь значимым, устойчивым образом?

Недавние шаги Трампа почти уничтожили всю дипломатическую доброжелательность, построенную с тех пор, как Билл Клинтон решил, что США должны взаимодействовать с Индией в качестве друга, а не противника. На основе базы Трампа в магах наблюдается восходящий прилив антииндийских настроений, подкрепленных уничижительными замечаниями его помощников о визе H1-B.

Точно так же может ли Индия смотреть в прошлую историю с Китаем когда -либо стать истинными стратегическими партнерами, особенно учитывая неуверенность Пекина о наличии второго экономического электроэнергии в регионе?

Старое вино в новых бутылках: дипломатическая дежа -де в Индии

Эти новые дипломатические запутывания с США и Китаем могут показаться удивительными, но рассматриваемые через историческую линзу, они являются просто старым вином в новой бутылке, что приносит тот же вывод: мало что изменилось, что должно заставило Индию доверием.

На самом деле, исключая Россию, у Индии никогда не было надежного союзника с момента независимости. Было бы наивно предположить, что в США вдруг изменится мнение или что Китай окажется длительным другом.

Пакистанский фактор остается самым большим спойлером

А потом есть вопрос Пакистана. Пока наш западный сосед остается центром геополитических расчетов США и Китая, Индия всегда будет играть вторую скрипку.

Это не так уж и много, чтобы сказать, что до тех пор, пока Индия не сможет содержать Пакистан – дипломатически, экономически или военную службу – она будет по -прежнему оставаться добычей в любых усилиях для нормализации отношений с США или Китаем.

Его позиция как политического занятого тела и экономического никого означает, что Пакистан не остановит привлечение к привлечению услуг с обеими способностями. Мы видели это в прошлом, когда, несмотря на то, что он скрытно поддерживал террористические группы и укрывало Усаму бен Ладена, он позиционировал себя как фронт-союзник Америки в так называемой «войне с террором».

Точно так же он охотно взял на себя роль вассального государства Китая, которое может отвлечь Индию отвлекать посредством прокси -конфликта.

Переход Индии должен быть прагматичным, а не личным

На самом деле, можно даже утверждать, что до тех пор, пока Пакистан остается на геополитическом совете, Индии будет сложно установить какие -либо значимые отношения с США или Китаем.

Имея это в виду, Индия должна работать в направлении зрелого стратегического партнерства, основанных на реальных экономических интересах, а не личной химии или реакционной дипломатии,-и, если бы она снова была поймана неверно.