Джо Байдену будет о чем поговорить в своем обращении к Конгрессу. В прошлом году он подписал несколько важных законодательных актов, сохранил контроль над Сенатом, руководил экономикой, создавшей пять миллионов рабочих мест, возглавил коалицию в поддержку Украины и буквально на прошлой неделе приказал расстрелять китайского воздушного шара-шпиона. Но сердце речи Байдена, скорее всего, будет сосредоточено на его экономической программе, ядром которой является амбициозная промышленная политика, направленная на укрепление производства, ускорение перехода на «зеленую» энергию, создание хорошо оплачиваемых рабочих мест и обеспечение американского технологического лидерства над Китаем.
В значительной степени политика состоит из федеральных налоговых льгот, программ государственных субсидий и инфраструктурных проектов, которые были приняты в трех знаковых законопроектах в течение первых двух лет пребывания Байдена у власти. Принятый в прошлом году Закон о снижении инфляции предусматривал расходы на экологически чистую энергию на сумму около четырехсот миллиардов долларов, включая налоговые льготы для производителей экологически чистой энергии и покупателей электромобилей. ЧИПСЫ Закон о науке, принятый Конгрессом в августе, выделил более пятидесяти миллиардов долларов на поощрение производителей полупроводников к строительству заводов в Соединенных Штатах и выделил около ста семидесяти миллиардов на исследования технологий будущего. Эти два законодательных акта основаны на двухпартийном законопроекте об инфраструктуре на сумму 1,2 триллиона долларов, который Байден подписал в ноябре 2021 года и который был основан на неоспоримой идее о том, что невозможно построить экономику двадцать первого века на ветхом транспорте. ссылки и коммунальные услуги.
Распределенные на многие годы расходов и относительно ВВП в 26,13 триллиона долларов, суммы, задействованные в стратегии Байдена, не так велики, как кажутся. Но по сравнению с недавней экономической политикой США эти расходы, безусловно, представляют собой резкий разрыв с прошлым. «Это не совсем приход Нового курса; это не значит, что мы создали все эти новые агентства», — сказала мне Фелиция Вонг, президент Института Рузвельта, либерального аналитического центра. «Но это новый способ многопланового и мощного использования правительства для формирования, стимулирования и мобилизации экономики в определенных направлениях». Указав на усилия по продвижению зеленой энергии и высокотехнологичного производства, а также на усилия по размещению новых заводов в тех частях страны, которые потеряли рабочие места в обрабатывающей промышленности, Вонг продолжил: «В конечном итоге они пытаются сформировать рынки».
В своем широком масштабе и государственном вмешательстве политика Байдена имеет несколько предшественников: инициативы Рузвельта по электрификации сельских районов, включая создание Управления долины Теннесси; использование бюджета Пентагона на исследования президентами-республиканцами и демократами для развития научных исследований, особенно в области микроэлектроники; и дебаты внутри Демократической партии относительно стратегической торговой политики в 1980-х и 90-х годах. Но когда я спросил Брайана Диза, главу Национального экономического совета Белого дома, об истоках промышленной политики Байдена, он пошел еще дальше — к «1791 году» Александра Гамильтона.Отчет о производстве», который призвал к созданию динамичного промышленного сектора. «Это был разговор для всего американского эксперимента», — отметил Диз.
Гамильтон жил в эпоху, когда Соединенные Штаты были в основном сельскохозяйственными, а соперничающие политики, такие как Томас Джефферсон, видели страну как мозаику из сельских усадеб. Гамильтон утверждал, что индустриализация необходима по причинам экономики и национальной безопасности. Он сказал, что создание отечественной промышленности «сделает Соединенные Штаты независимыми от иностранных государств в отношении военных и других необходимых поставок». И, утверждал он, полагаться исключительно на частное предпринимательство не получится. Для этого потребуется «подстрекательство и покровительство правительства», под которым он имел в виду «баунти» (субсидии) для отечественной промышленности и тарифы для защиты ее от иностранной конкуренции.
Администрация Байдена настаивает на том, что она не является протекционистской (подробнее об этом ниже), но приводит аргумент, аналогичный аргументу Гамильтона, о необходимости наращивания американских производственных мощностей в таких областях, как полупроводники и батареи для электромобилей. Чиновники администрации указывают на три фактора, повлиявших на их мышление: рост Китая и степень использования им нерыночных методов для усиления своей конкурентоспособности в ключевых областях экономики; пандемия коронавируса, которая продемонстрировала уязвимость цепочки поставок, с которой сталкивается экономика США после десятилетий офшоринга; и усиление изменения климата, что требует быстрой трансформации производства и транспортировки энергии. «Все эти темы связаны с вопросами, которые уже давно обсуждаются, но есть новый подход, который, я думаю, отражает новые реалии экономики», — сказал мне Диз.
Еще одним фактором, толкающим администрацию Байдена в этом направлении, является политический успех, которого добился Дональд Трамп с его воинственным экономическим национализмом. Белый дом оставил некоторые из тарифов Трампа в силе, и он пошел далеко за его пределы в налоговой политике и политике расходов, направленных на содействие росту зеленого и высокотехнологичного производства, особенно в ржавом поясе. Промышленная стратегия Байдена была в значительной степени разработана во время кампании 2020 года, и демократы надеются, что она действительно осуществит то, что обещал Трамп.
Как и многие крупные и смелые начинания, новый подход вызвал критику. Европейские чиновники жалуются, что план Байдена, который ограничивает налоговые льготы электронным транспортным средствам, собранным в Соединенных Штатах, нарушает обязательства США не субсидировать отечественную промышленность и не дискриминировать иностранную. В декабре президент Франции Эммануэль Макрон предупредил, что принятие Закона о снижении инфляции может «расколоть Запад». В ответ Байден предположил, что можно внести некоторые «корректировки», чтобы удовлетворить европейские опасения. Диз утверждал, что спор необходимо рассматривать в более широком контексте. «Закон о снижении инфляции безоговорочно направлен на наращивание американского потенциала экологически чистой энергетики, чтобы Соединенные Штаты могли достичь своих климатических целей — политическую позицию, которую европейцы также давно отстаивают», — написал он. «Миру так не хватает производства энергии с нулевым выбросом углерода и вариантов транспортировки с нулевым выбросом углерода, что нам всем нужно, чтобы Соединенные Штаты и Европа очень быстро наращивали мощности».
Другая важная критика промышленной политики Байдена, которая в основном исходит от правых, заключается в том, что она вряд ли сработает. «Раз за разом планы промышленной политики звучат хорошо на бумаге и приносят впечатляющие результаты в различных академических моделях», — написал в статье в прошлом месяце Скотт Линциком, директор экономических исследований Института Катона, выступающего за свободный рынок. «Но в конечном итоге они искажаются политикой, бюрократической инерцией (или некомпетентностью), ранее существовавшей политикой, частным или общественным сопротивлением или непредвиденными изменениями на рынке». В качестве примера Lincicome указала на новое руководство Министерства финансов, в котором говорится, что электромобили иностранного производства будут претендовать на новую субсидию в размере 7500 долларов Закона о снижении инфляции, если они будут сданы в аренду, а не куплены. Это положение не только нанесет ущерб отечественным автопроизводителям, но и «может побудить американцев покупать или брать в аренду более крупные, тяжелые и дорогие автомобили, что приведет к проблемам безопасности и экологии», — пишет Lincicome.
На самом деле история промышленной политики более двусторонняя, чем предполагает Линциком. От быстрого роста производства в США в девятнадцатом веке, чему способствовали протекционистские тарифы и крупные государственные инвестиции в образование и инфраструктуру, до появления Силиконовой долины, которая успешно использовала базовые технологии, разработанные Пентагоном (включая Интернет), федеральное правительство уже давно играет важную роль в содействии экономическому развитию США. Но чиновники администрации и другие сторонники плана Байдена хорошо понимают, что он амбициозен и сложен, и что его успешная реализация представляет собой серьезную проблему.
