Крупнейшая в мире ирландская танцевальная организация находится под сильным давлением, чтобы отменить отстранение учителей и судей, обвиняемых в мошенничестве, после того, как она проиграла судебное дело, возбужденное одним ирландским учителем танцев.
В пятницу Высокий суд вынес судебный запрет на отстранение от должности судьи по ирландским танцам, который оказался замешанным в предполагаемом скандале с фиксацией feis.
Аманда «Мэнди» Хенниган была отстранена от должности An Coimisiún Le Rincí Gaelacha (CLRG) после жалоб на то, что текстовые сообщения между 12 названными лицами, включая г-жу Хенниган, и судьей Всеирландского чемпионата 2019 года были образцом «предполагаемой коррупции, которая имеет место». среди зарегистрированных членов организации». Число тех, против кого выдвигаются обвинения, увеличилось до 44.
Г-жа судья Эйлин Робертс вынесла судебный запрет на отстранение г-жи Хенниган, но отказалась остановить продолжающееся расследование CLRG против учителя танцев.
Независимый.ie понимает, что Найл Колган, адвокат г-жи Хенниган, теперь планирует написать в CLRG, утверждая, что все первоначальные 12 учителей танцев и судей, которые были обвинены в мошенничестве, также должны быть отстранены от занятий. В переписке г-на Колгана с г-жой Хенниган, которая была скопирована ряду судей по танцам, которые в настоящее время отстранены от занятий, говорится, что поверенный планировал сообщить CLRG, что положение других отстраненных учителей «аналогично» положению г-жи Хенниган.
Он утверждает, «что их приостановка в равной степени незаконна, и просьба к ним [CLRG] подтвердить по возвращении, что они снимут свои приостановки. Мы сообщим CLRG, что если они не предоставят обязательство сделать это к этому дню недели, мы обратимся в суд, чтобы заставить их сделать это».
CLRG заявила, что «подробно изучает решение со своей командой юристов», но приветствовала решение о том, что ее дисциплинарный процесс должен быть продолжен.
«Это важное решение позволяет CLRG продвинуться вперед и запланировать дисциплинарные слушания по тем случаям, которые были выявлены независимой следственной группой, изучающей заявления о правонарушениях на соревнованиях, чтобы перейти к полному дисциплинарному слушанию», — говорится в заявлении.
Суд услышал, что жалоба на г-жу Хенниган возникла в результате обмена сообщениями между ней и другим судьей, в котором говорилось, что она «оценит все, что вы [the adjudicator] может сделать» для названного ученика на соревновании, которое он судил.
Были поданы жалобы на то, что текстовые сообщения с участием 12 человек свидетельствовали о нарушении кодекса поведения CLRG, в соответствии с которым получение любого вознаграждения или проявление какой-либо благосклонности или неблагосклонности подлежит дисциплинарному взысканию.
Г-жа Хенниган отрицает это утверждение и говорит, что обмен текстовыми сообщениями был просто частью обычных «представлений», которые не влияли на то, как конкуренты были отмечены.
Предварительное расследование жалоб судьей апелляционного суда в отставке г-ном судьей Майклом Пиртом показало, что «в общих чертах» утверждения сводились к тому, что «ряд» лиц добивались благоприятного обращения со своими учениками со стороны судьи, который был идентифицированным получателем эти сообщения в обмен на услуги, включая сексуальные услуги.
Адвокаты г-жи Хенниган утверждали, что вывод судьи Пирта был неверно истолкован и обработан так, как будто в нем говорилось «все» такие учителя, а не «несколько таких учителей». Утверждалось, что сообщения г-жи Хенниган имели совершенно иной характер, чем другие сообщения, рассмотренные судьей Пиртом.
Г-н судья Пирт пришел к выводу, что в связи с обвинениями имеется достаточно оснований для ответа, и г-жа Хенниган была отстранена от участия в судействе до завершения расследования.
Она возбудила дело в Высоком суде, добиваясь, среди прочего, судебного запрета, останавливающего отстранение и дисциплинарный процесс на том основании, что ему был непоправимо нанесен ущерб некоторыми публичными заявлениями CLRG, которые, по ее словам, «граничили с истерией» и предопределяли произошедшее как грубый проступок.
CLRG выступила против заявки.
В пятницу г-жа судья Робертс обнаружила, что г-жа Хенниган представила веские доводы в пользу того, что ей не было предоставлено естественное правосудие в отношении ее отстранения.
Она сказала, что г-н судья Пирт в своем предварительном расследовании учел, что в суде не было четких доказательств того, что кто-либо сделал вывод prima facie о грубых проступках в отношении г-жи Хенниган.
По словам судьи Робертс, в обмене текстовыми сообщениями с участием г-жи Хенниган не было уверенности в том, что на первый взгляд он соответствует порогу грубого проступка, а формулировка обмена была двусмысленной.
«Он прямо не ищет и не предлагает какого-либо благоприятного обращения, и есть доказательства того, что оно не было получено», — сказала она.
«Жалоба на истца [Hennigan] была рассмотрена не как отдельная жалоба, а, скорее, на фоне бури в СМИ, в тандеме с множеством других жалоб другого и более явного характера», — сказала она.
Суд выразил обеспокоенность тем, что способ, которым жалоба на г-жу Хенниган была объединена с другими жалобами, мог привести к тому, что ей было приписано значение, которого в противном случае она могла бы не иметь.
Однако, по словам судьи, с этого момента CLRG необходимо продвигать дисциплинарный процесс с определенной степенью спешки. Их неспособность сделать это может привести к реальному предубеждению в будущем, на что г-жа Хенниган будет иметь право жаловаться.
Она сказала, что ходатайство о прекращении дисциплинарного процесса на данном этапе было преждевременным, и она отказалась от ходатайства о его прекращении. Она указала, что дисциплинарное слушание должно начаться как можно скорее.
