Иски и встречные иски о фрипортах

Добрый день и всех с праздником. Магнолия цветет за моим окном в Брайтоне, что является верным признаком того, что весна наконец-то пришла.

Но к делу. Во-первых, спасибо за ответы на запрос на прошлой неделе для получения информации об услугах. Много интересных откликов. Я вернусь к этой теме после Пасхи, но если вы собирались писать по электронной почте, но были слишком заняты, не стесняйтесь. Используйте один из этих государственных праздников, чтобы отправить мне записку. Конфиденциальность гарантирована.

В противном случае это еще одна напряженная неделя в Brexitland. Тренерский хаос в Дувре был интересен по двум причинам. Во-первых, на этот раз прибыл полный состав французской пограничной полиции (в отличие от июля, когда Дувр обвинил в хаосе неявку полиции на границе). Таким образом, даже полностью укомплектованный персонал, дополнительные проверки паспортов после Brexit означают, что бюрократические возможности порта меньше, чем пропускная способность паромов. Это привело к эффективному ограничению количества тренеров в часы пик, хотя их так не называют.

Во-вторых, это отрицание со стороны как тори (Суэлла Брейверман), так и лейбористов (Лиза Нэнди) политиков того, что Brexit как-то связан с этим. Очевидно, так оно и было. Теперь проверки занимают больше времени.

Политики не должны держать людей за дураков, но тот факт, что ни одна из сторон не может вести основанный на фактах разговор о проблемах Brexit, является огромным препятствием для решения более широких проблем в области торговли и инвестиций в бизнес, возникших в результате выхода из ЕС. (Джон Спрингфорд из Центра европейских реформ очень хорошо рассказал об этом на этой неделе; стоит прочитать.)

Во-вторых, было также объявлено, что Великобритания, наконец, собирается ввести надлежащие пограничные проверки импорта из ЕС в Великобританию. Там консультация и черт будет в реализации этого.

Короче говоря, правительству придется найти баланс между риском нарушения цепочки поставок в Великобритании в результате отказа более мелких компаний ЕС от торговли с Великобританией (как это сделали британские компании в 2021 году, когда вступило в силу Соглашение о торговле и сотрудничестве, и ЕС полностью ввел пограничный контроль). . .

. . . в то же время навязывая достаточно прочную границу, чтобы создать определенные рычаги воздействия на Брюссель в отношении упрощения таможенных процедур в будущих переговорах в TCA, поскольку страны ЕС будут более заинтересованы в таможенных сервитутах, когда их собственные экспортеры сталкиваются с пограничными трениями.

Однако сегодня я хочу вернуться к фрипортам, которые только что отпраздновали свой двухлетний юбилей и остаются краеугольным камнем политической программы правительства — как для повышения уровня, так и для того, что считается промышленной политикой.

Как отмечается в превосходном отчете Института финансовых исследований, подготовленном Стюартом Адамом и Дэвидом Филлипсом, свободные порты Великобритании отличаются от предыдущих итераций этих схем как в Великобритании, так и в остальном мире, поскольку каждый порт специально предназначен для развития определенного отраслевого кластера. Теоретически этот кластер также не возник бы без налоговых льгот и других стимулов, предлагаемых в зонах свободного порта.

Так, например, Хамбер-Фрипорт должен стать центром обработки редкоземельных элементов (производство материалов для производства электромобилей и ветряных турбин); Teesside Freeport станет новым предприятием по производству морских ветряных турбин; а Плимут и Южный Девон Фрипорт рассматривают возможность тестирования автономных морских транспортных средств.

Правительства после Brexit сделали большие заявления о свободных портах. Возвращаясь к выборам 2019 года, Борис Джонсон рекламировал их как ключевую часть «ускорения» Brexit, в то время как Риши Сунак всегда был поклонником свободных портов, написав статью на эту тему для Центра политических исследований Тэтчерит. называется Возможность свободных портов.

Так в чем именно заключается возможность? И сможет ли Великобритания понять это? В приведенном выше документе IFS делается попытка проанализировать, сможет ли это новое поколение британских фрипортов избежать проблем, от которых страдали предыдущие поколения.

А именно, что налоговые льготы, доступные во фрипортах — более низкие ставки для бизнеса, налоговые вычеты на машины и оборудование, сниженные взносы национального страхования при найме новых сотрудников — имеют тенденцию вытеснять экономическую активность.

Это перемещение может быть либо из другого места (завод закрывается в одном месте и снова открывается внутри зоны); или замена деятельности, которая в противном случае произошла бы (фабрика все равно была бы создана без стимулов); или, в условиях ограниченного рынка труда, найм рабочих на «новые» рабочие места в зоне свободного порта, которые в любом случае работали бы в другом месте.

Схема Великобритании действительно налагает бремя на консорциумы свободных портов и местные органы власти, чтобы избежать этих действий по перемещению, и правительство обязалось контролировать их в будущем.

Не то чтобы эта неопределенность останавливала премьер-министра и консорциумы свободных портов от громких заявлений о преимуществах, которые принесут их порты.

Например, Сунак зашел в Твиттер после объявления о двух новых валлийских фрипортах в прошлом месяце в Англси и «кельтском фрипорте» в Порт-Талботе и Милфорд-Хейвене, заявив, что они могут создать «20 000 рабочих мест».

Я спросил номер 10, как Сунак пришел к этому числу, и мне сказали, что это среднее значение между оценками, сделанными самими ставками. Таким образом, правительство полагается на оценки победителей тендера на свободный порт, которые явно заинтересованы в том, чтобы не продавать себя дешевле.

Затем я спросил представителей Фрипорта, как они пришли к цифрам, и они оба отказались сообщить конкретные детали, сославшись на коммерческую тайну.

Anglesey заявила, что ее количество «до 13 000» рабочих мест было основано на моделировании, проведенном Центром экономических и бизнес-исследований (CEBR), и на «воздействии на торговлю» путем сопоставления роста фрипорта с историческими данными Холихеда. Но представленное им заявление не было достаточно конкретным, чтобы его можно было подвергнуть экспертному анализу.

Однако внимание Англси к торговым преимуществам было несколько странным, поскольку, как ранее сообщала FT, эти традиционные преимущества свободного порта (посредством так называемой «тарифной инверсии») действительно минимальны.

Celtic Freeport также отказался предоставить достаточно подробностей, чтобы реально оценить свои оценки, за исключением того, что он следует указаниям «Зеленой книги» Министерства финансов и касается воздействия нижнего течения на отрасли с нулевым уровнем выбросов и оценки возможностей оффшорной ветроэнергетики.

Неясно, на чем основано заявление Celtic о поддержке «16 000 новых зеленых рабочих мест» и можно ли отнести эти «новые» рабочие места к фрипорту.

Иными словами, если сварщик или инженер приходит работать в Селтик Фрипорт в результате субсидии на поощрение оффшорной ветроэнергетики, откуда вы знаете, что они не работали бы в другом месте в Великобритании? Это действительно «новая» работа? Или они бы все равно работали и без дотации? Честно говоря, даже с самыми лучшими усилиями трудно сказать.

Более широкая точка зрения заключается в том, что прозрачности не так много. У самого Сунака есть форма для подтасовки цифр. В его отчете CPS утверждалось, что фрипорты могут создать 86 000 рабочих мест, но это число было просто получено из количества рабочих мест в фрипортах США и затем пропорционально скорректировано с учетом рабочей силы Великобритании.

Как сухо отмечает IFS, цифры Сунака были основаны на «значительных методологических недостатках», не в последнюю очередь потому, что фрипорты США (где инверсия тарифов реальна) сильно отличаются от фрипортов Великобритании.

IFS также отмечает, что, когда летом 2021 года Комитет Палаты общин по международной торговле попросил правительство опубликовать собственные оценки затрат и выгод фрипортов, оно отказалось это сделать. Я спросил Даунинг-стрит, сделали ли они это с тех пор. Это не так.

Учитывая, что это такая флагманская государственная политика, и она будет получать до 75 млн фунтов стерлингов в виде ежегодных налоговых льгот и по 25 млн фунтов стерлингов в виде начального финансирования, не кажется необоснованным ожидать, что правительство предоставит основу для своих расчетов того, как это будет происходить. быть деньги потрачены не зря.

На данный момент слишком рано говорить. Независимый орган финансового надзора, Управление бюджетной ответственности, заявило, что, основываясь на прошлых результатах, преимущества свободных портов будут слишком малы, чтобы их можно было измерить, поскольку большая часть деятельности связана с перемещением.

IFS немного более оптимистичен в своем документе, особенно в отношении локализованных преимуществ для свободных портов, но подчеркивает, что активность внутри свободных портов всегда будет трудно измерить, поскольку мы никогда не живем гипотетически, насколько эта активность все равно произошла бы.

Это окольный способ сказать, что мы никогда не узнаем. Что, я подозреваю, именно так, как хочет правительство.

Брекзит в цифрах

Опрос лиц, принимающих решения в 750 британских компаниях, ведущих международную торговлю, проведенный Opinium для исследования отношения Deloitte к торговле за 2023 год, показал, что 74% участников, чьи предприятия вели торговлю в Европе, в результате ощутили негативное влияние на торговлю в ЕС. Brexit. Около трети заявили, что торговля с остальным миром компенсировала эти потери. Но нет-нет, это минус.

Это во многом согласуется с опубликованным на этой неделе программным документом Института директоров, основанным на опросе 580 членов IoD, проведенном в сентябре 2022 года.

Было установлено, что: «Брексит повлиял на возможность экспорта как за счет создания торговых барьеров, так и за счет усиления конкуренции со стороны фирм из ЕС. Некоторые фирмы пытаются переориентироваться на новые рынки, но это не так просто и похоже на второе место».

Обе эти статьи указывают на две основные истины о Brexit. Во-первых, это не исчезнет — торговые барьеры являются структурными и постоянными — и, во-вторых, они сводятся (как в частном порядке сказал целый зал генеральных директоров, с которыми я разговаривал на этой неделе) к слабой, но постоянной эрозии Великобритании. конкурентоспособность. Но лягушка варится, а не разбрызгивается.

Боюсь, именно поэтому — если мы не добьемся политической честности, в чем я сомневаюсь (см. выше), — противостоять издержкам Brexit будет по-прежнему очень сложно.

И, наконец, совет для ваших обеденных дневников после Пасхи. Мы с моим коллегой Стивеном Бушем примем участие в эксклюзивном вебинаре для подписчиков FT на тему: неизбежна ли победа лейбористов над консерваторами? (19 апреля, 13:00–14:00 по московскому времени — подпишите здесь)

---

Великобритания после Брексита под редакцией Гордон Смит. Премиум-подписчики могут подпишите здесь чтобы он доставлялся прямо в их почтовый ящик каждый четверг днем. Или вы можете оформить Премиум подписку здесь. Читайте предыдущие выпуски бюллетеня здесь.