Иск сэра Джеймса Дайсона о клевете против Channel 4 был отклонен после того, как судья Высокого суда постановил, что трансляция, в которой утверждалось, что эксплуатация рабочих на фабрике, которая раньше поставляла товары его фирме, не клеветала на него.
Миллиардер подал в суд на телекомпанию и Independent Television News (ITN) за трансляцию новостной программы Channel 4 10 февраля.
На слушаниях в начале этого месяца суду сообщили, что программа сообщила о судебном иске, возбужденном против гиганта по производству пылесосов несколькими рабочими малазийского завода, который ранее поставлял продукцию Dyson.
По оценкам, программу посмотрели миллионы зрителей, и в ней были интервью с рабочими ATA Industrial, которые рассказали, что столкнулись с жестоким обращением и «нечеловеческими условиями» на заводе, производившем пылесосы и воздушные фильтры.
Дайсон утверждал, что в передаче ложно говорилось, что он и компании Dyson Technology и Dyson Limited причастны к систематическим злоупотреблениям и эксплуатации рабочих.
Однако в понедельник судья Никлин отклонил иск Дайсона о клевете.
Судью попросили решить несколько предварительных вопросов в иске, в том числе о том, клеветала ли программа на Дайсона и две компании.
Хью Томлинсон KC от имени Dyson и компаний ранее сообщил суду, что трансляция была нацелена на «Dyson, имея в виду компании сэра Джеймса и Dyson».
Однако Адам Волански KC от Channel 4 и ITN утверждал, что трансляция не клеветала на Дайсона и не ссылалась на две компании.
Г-н судья Никлин обнаружил, что, хотя Дайсон был назван и изображен в программе, предприниматель не был оклеветан, и его иск был отклонен.
Он сказал: «Эта передача просто не о нем, и ни один обычный здравомыслящий зритель не мог сделать вывод, что его как-то критикуют. Обвинения в трансляции были явно нацелены, но в число целей не входит первый заявитель. [Dyson].
«Только читатель, который был безнадежно наивен в отношении того, как работают такие глобальные компании, как Dyson, мог подумать, что один человек, его основатель, несет повседневную ответственность за то, что происходит на заводе-изготовителе, поставляющем его продукцию».
Г-на судью Никлина также попросили решить, упоминались ли эти две компании в передаче.
Судья установил, что два «кандидата», указанные в эфире, — это компания, торгующая с ATA, и компания, участвующая в так называемой «пиар-операции», обвиняемой в попытке скрыть предполагаемые злоупотребления.
Он добавил, что если бы Dyson Technology Limited и Dyson Limited не были упомянутыми компаниями, они не смогли бы продолжить иск о клевете.
«Возможно, Dyson выдвинет пересмотренный иск от имени нынешних корпоративных заявителей или от других компаний группы Dyson», — сказал судья Никлин.
Он добавил, что не пришел к «какому-либо окончательному мнению» о значении программы в отношении двух компаний.
После вынесения решения Dyson заявила, что утверждает, что трансляция содержала «вводящие в заблуждение и клеветнические обвинения» против компаний.
Представитель сказал: «В феврале 2022 года Channel 4 News передал репортаж о производителе в Малайзии под названием ATA, с которым Dyson расторгла контракт в ноябре 2021 года, в котором они также выдвинули ложные и клеветнические обвинения против Dyson.
«Сегодняшнее решение касается ряда предварительных технических вопросов, касающихся того, как будет развиваться дело.
«В решении сделан вывод о том, что обвинения сосредоточены на ATA и не являются клеветническими в отношении сэра Джеймса Дайсона. Тем не менее, мы утверждаем, что в трансляции содержались вводящие в заблуждение и клеветнические обвинения против компаний Dyson».
Икс
