Исследователь Университета Нельсона Манделы Ксолил Зепе
Исследование, завершенное в декабре 2025 года в Университете Манделы, не выявило ни одного южноафриканского реабилитационного центра, в настоящее время использующего социально-ассистирующих роботов для терапии нижних конечностей.
Он обнаружил, что 80% терапевтов, опрошенных в четырех провинциях, не знали об этой технологии. В работе Зепе изложены девять научно обоснованных рекомендаций, которые помогут сектору оценить усыновление, устранить юридическую неопределенность и управлять рисками в системе, которая уже находится в напряженном состоянии.
«Это началось еще до того, как я поступил в университет», — говорит Зепе. «Моя сестра попала в аварию… сказали, что она больше никогда не сможет ходить».
Его старшей сестре, которую перевели в инвалидную коляску в государственной больнице в Гкеберхе, посоветовали, если возможно, пробовать заниматься дома, и семья немедленно приступила к ее программе реабилитации.
Зепе, которая училась в старшей средней школе Тихилулвази, вспоминает, как каждый день после школы гуляла с ней по заднему двору.
«Иногда мы были в неведении, потому что не знали некоторых упражнений, но мы просто пробовали что-то, на что она способна», — говорит он. «В конце концов ей удалось идти».
Семья настояла на своем, и сегодня его сестра ходит в магазины без костылей. Она по-прежнему осторожно поворачивается и ее походка не идеальна, но она подвижна и независима. Для Цепе это является доказательством того, чего можно достичь при длительной послеоперационной терапии без формальной поддержки со стороны частной программы физиотерапевтической реабилитации.
«Если у вас есть медицинская помощь, есть шанс, что вы сможете ходить, даже если у вас случился инсульт», — говорит он. «Но если вы полагаетесь на систему общественного здравоохранения, восстановление часто становится проблемой».
Его исследование является ответом на это неравенство. Южная Африка сталкивается с постоянной нехваткой физиотерапевтов и биокинетиков в государственном секторе, особенно за пределами крупных метрополитенов.
Социально-ассистирующие роботы, такие как тот, который был проанализирован в этом исследовании, не пристегиваются к телу, как экзоскелеты. Вместо этого они руководят упражнениями, демонстрируют правильные движения, записывают данные о производительности и предоставляют обратную связь. Терапевты могут программировать упражнения и контролировать их использование, сохраняя при этом клинический авторитет.
«Один из вопросов опроса касался автономности роботов», — говорит Зепе. «Многие терапевты предпочли бы контролируемую автономию, а это означает, что они, по крайней мере, хотят иметь какой-то контроль, даже если робот способен работать самостоятельно».
По его мнению, привлекательность робота-помощника связана не столько с новизной, сколько с масштабируемостью. Робот может последовательно тренировать повторяющиеся упражнения, записывать прогресс и делиться данными с врачами. Он не теряет терпения, не утомляет и не торопит сеанс.
В учреждениях, где один терапевт может отвечать за десятки пациентов, такая последовательность может расширить профессиональный надзор, а не ослабить его. Это также может помочь гораздо большему количеству пациентов, чем мог бы справиться один терапевт.
Его руководитель, старший преподаватель Школы информационных технологий доктор Сью Петратос, говорит, что отсутствие локального использования было неожиданным. «Мы не смогли найти никаких исследований, которые действительно были бы посвящены терапии нижних конечностей, а также конкретно в Южной Африке», — говорит она. «Мы думаем, что открыли здесь что-то новое».
По словам Петратоса, предпочтение, которое Зепе отдает использованию роботов только под присмотром, отражает более широкое беспокойство по поводу новых технологий. Респонденты выразили обеспокоенность по поводу ответственности, защиты данных и профессиональной ответственности.
Кроме того, существующие правовые рамки в Южной Африке, такие как Национальный закон о здравоохранении и Закон о защите личной информации, не были разработаны с учетом контекстно-зависимых технологий здравоохранения с поддержкой искусственного интеллекта.
“Если робот совершит ошибку или ранит кого-то, кто будет нести за это ответственность, будет ли это терапевт? Это производитель?” — спрашивает Зепе. «Такие правила должны быть введены».
Руководящие принципы, которые он разработал с помощью методологии исследований в области дизайна, касаются соблюдения нормативных требований, обучения, готовности инфраструктуры, моделей разделения затрат и взаимодействия человека и робота. Они также начинаются с осознания.
«Если вы не знаете, что такое социально ассистирующие роботы, вы не будете знать, с чего начать», — говорит Зепе.
Основной аргумент остается скорее практическим, чем футуристическим. Роботы предлагаются не в качестве замены врачам, а в качестве инструментов для расширения ограниченных возможностей.
«Роботы не смогут заменить вас», — говорят Зепе и доктор Петратос. Они здесь для того, чтобы работать с терапевтической командой, а не заменять ее.
Получив степень магистра, он сейчас готовит докторское исследование, чтобы выявить пробелы в законодательстве и повысить осведомленность в секторе здравоохранения.
От заднего двора в Геберхе до исследовательской программы, имеющей последствия для национальной политики, этот проект ставит Университет Нельсона Манделы в центр новых дебатов: как внедрить интеллектуальные системы в общественное здравоохранение, не подрывая доверия, подотчетности или профессионального надзора.
#Исследование #Университета #Нельсона #Манделы #разрабатывает #первые #рекомендации #по #реабилитационным #роботам
По теме
