Исследователь мира: Социальный обмен важен как никогда

Herr Kroll, die Doomsday Clock wurde ursprünglich nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki gestellt, um auf die Gefahren nuklearer Aufrüstung aufmerksam zu machen. Aktuell steht die sogenannte Weltuntergangsuhr bei nicht mal anderthalb Minuten vor Mitternacht. Wie nah sind wir Ihrer Meinung nach an einem Atomkrieg?

Мы не находимся в зоне очень конкретной и очень непосредственной опасности, и все же риск очень высок. По двум причинам: одна из них носит всеобъемлющий характер и развивается в течение нескольких лет, а именно: институты контроля над вооружениями находятся в кризисе. Примером является соглашение о «Новом СНВ», последний крупный двусторонний договор между Соединенными Штатами и Россией, срок действия которого истекает. Тот факт, что у нас больше нет ничего подобного, является большой проблемой.

И второй риск, который я вижу, вытекает из нынешней конфликтной ситуации в Европе, войны России против Украины, которая также несет в себе риск непреднамеренной эскалации. Другими словами, происходят вещи, которых вы на самом деле не хотите или не считаете возможными, но которые все равно могут привести к реализации риска. И, конечно же, из-за этого продолжающегося конфликта мы сейчас ближе к нему, чем если бы мы были вне такого конфликта.

По вашему мнению, являются ли «Часы Судного дня» с сегодняшней точки зрения подходящим инструментом, чтобы сделать эти глобальные риски видимыми, или это повторяющееся предупреждение о конце света приводит к тупости?

Я в принципе согласен с обоими наблюдениями. С одной стороны, хорошо иметь такой имидж, как часы, чтобы информировать о таких рисках. Изображение «незадолго до двенадцати» быстро передает четкое сообщение. В то же время существует риск со временем потерять тех людей, с которыми вы действительно хотите связаться, если что-то подобное не произойдет немедленно.

Мы наблюдаем это в сфере других рисков, угрожающих нашему существованию, например, когда речь идет о климате или утрате биоразнообразия. Вот, например, мы работаем с изображением переломных моментов. Каким бы запоминающимся ни был этот образ, для многих он остается абстрактным, поскольку непосредственные последствия не так заметны. Это также может привести к потере людей. Информирование об экзистенциальных рисках должно достигать как пробуждения людей посредством понятных и неотложных сообщений, так и открытия вариантов действий посредством дополнительной информации и классификаций. Это важно.

Отношения между Россией и Западом в настоящее время очень напряжены. Какие уроки можно извлечь из опыта и механизмов «холодной войны» и в какой степени их можно перенести на нынешнюю мировую ситуацию?

Во всяком случае, мы видим в нынешней сильной конфронтации соответствие с ранней фазой «холодной войны», а не с фазой разрядки, которая наступила на более поздних этапах. В целом, существуют явные различия в исторической перспективе: в отличие от того времени, сегодня речь идет не столько о конкурирующих идеологиях, и в настоящее время мы не наблюдаем биполярности; если вообще, то это больше между Китаем и Соединенными Штатами.

Но исторический опыт по-прежнему ценен, потому что он дает нам ориентацию и потому что изучение истории связано не столько с аналогиями, сколько с адаптацией исторических знаний к современности. В этом смысле очень ценно знать, что в прошлом можно было перейти от констелляции конфронтации к мирному сосуществованию. Что, в свою очередь, является важной отправной точкой даже для установления отношений сотрудничества.

Таким образом, вопрос будет заключаться в том, как можно в нынешних условиях сдержать агрессивное поведение России и разработать идею общей безопасности, в которой – в увязке с предыдущим вопросом – помимо прочего, реализуются общие инструменты контроля над вооружениями? Как можно постепенно восстановить доверие, утраченное формальными и неформальными средствами, в частности путем соблюдения норм международного права? Как это можно поддержать на уровне общества? На мой взгляд, это будут вопросы, в которых историческое знание может быть плодотворным для преодоления современных вызовов.

Во время «холодной войны» научные инициативы и инициативы гражданского общества играли важную роль в диалоге, доверии и разоружении. Может ли подобная динамика между исследованиями, политикой и общественностью возникнуть сегодня снова?

По-прежнему важно не нормализовать поведение России на политическом и правовом уровне. Однако в целом было бы важно не распространять автоматическое замораживание политических контактов на другие сферы общества, такие как наука или спорт. Это весьма вредно для процесса мирного сосуществования. Особенно хорошо, когда диалог, контакты и обмен происходят и в социальной сфере.

Это касается не только противостояния с Россией. В целом мы находимся в фазе геополитической поляризации, которая влияет на общество. Такие страны, как Китай, которые рассматриваются как геополитические соперники, становятся для нас все более чужими. Обменов становится меньше, языковые навыки и знание страны становятся менее важными, но было бы важно быть более открытым и любопытным, особенно сейчас. Нам нужны эти навыки для реализации наших интересов в области безопасности и мира в будущем.

С точки зрения исследования мира и конфликтов, какие меры могут помочь перейти от конфронтации к сосуществованию и, возможно, даже к сотрудничеству?

Гарантия нашей безопасности сама по себе не является путем к устойчивым мирным отношениям. Это обязательное условие, без которого оно не работает. Но мы не должны останавливаться на простом восстановлении нашей устойчивости или способности сдерживания. Мирные отношения основаны на существовании и эффективности правил, признании и преодолении прошлой несправедливости, а также фундаментальном признании легитимности других субъектов и режимов. На этой основе может возникнуть стратегическое доверие для сотрудничества в борьбе с общими угрозами в области здравоохранения, экономики или экологических изменений.

Концепция сдерживания в настоящее время переживает своего рода ренессанс. Является ли традиционное сдерживание все еще эффективным в сегодняшних условиях – с помощью кибероружия, искусственного интеллекта и дезинформации?

Это важный момент. Инвестиции в Бундесвер — это лишь часть задачи, с которой нам как обществу предстоит справиться. Основная цель здесь – предотвратить возможный спор в будущем. Мы уже каждый день подвергаемся так называемым гибридным угрозам. Чтобы противостоять им, мы должны также повысить устойчивость общества, помимо вооруженных сил. Это требует различных мер: от компетентности СМИ в борьбе с дезинформацией до действий полиции в случае появления дронов и улучшения защиты от шпионажа и кибератак.

Но также очень важно более внимательно задуматься о реальном ущербе, а также о том, какие сигналы на самом деле связаны с гибридными атаками: действительно ли дезинформация влияет на нас как общество так чувствительно, как часто предполагается, или мы на самом деле не усиливаем впечатление социальной дестабилизации в дебатах о ней? Являются ли наблюдения военных дронов первой эскалацией начинающегося военного конфликта или, возможно, это сигнал о том, что вы действительно хотите предотвратить порог военного конфликта? Являются ли мелкие диверсии так называемых «одноразовых агентов» особенно опасными, поскольку они непредсказуемы, или же они не являются также признаком слабости противника, у которого, видимо, нет в распоряжении более эффективных средств?

Это вопросы, к которым нам придется подходить более стратегически, чтобы иметь возможность реагировать соответствующим образом. Здесь также очень полезен опыт «холодной войны».