В главе, которая будет включена в Справочник по закону о психическом здоровьеисследователь Пирс Гудинг утверждает, что необходимы новые меры безопасности для регулирования таких технологий, как удаленная оценка психического здоровья и приложения для психического здоровья, а также растущее участие частных компаний в системах психического здоровья.
Хотя эти новые разработки могут быть положительными с точки зрения расширения доступа к службам охраны психического здоровья, Гудинг предостерегает, что экономические и политические интересы, связанные с «утверждением» психического здоровья, могут создать среду, в которой может иметь место оскорбительное принуждение. Другими словами, без регулирования частные компании могут использовать разницу в силе между поставщиками психиатрических услуг и потребителями для получения прибыли.
«В главе рассматриваются правовые вопросы, возникающие в связи с оцифровкой законодательства в области психического здоровья, и с точки зрения политической экономии рассматривается роль частного сектора в новых конфигурациях оцифрованных медицинских и социальных услуг», — пишет Гудинг. «В этой главе рекомендуется применять меры безопасности как при закупке, так и при вводе в эксплуатацию практики частного сектора, связанной с работой в кризисной ситуации в области психического здоровья, а также при распространении цифровых платформ в службах здравоохранения и социальной помощи».
Эта глава направлена на изучение оцифровки психического здоровья с точки зрения политики и определение необходимых правил. Для достижения этой цели авторы сосредотачиваются на трех типах технологий, используемых в системе психического здоровья Англии и Уэльса. К ним относятся использование цифровых платформ для оценки психического здоровья, включая принудительное вмешательство, технология видеозвонков для санкционирования вмешательства в соответствии с Законом о психическом здоровье 1983 года (MHA) и удаленные видеослушания трибуналов по психическому здоровью.
В 2018 году британское правительство начало оцифровку MHA, чтобы упростить лечение и оценку и предоставить потребителям психиатрической помощи более широкий доступ к информации о MHA, их правах, гарантиях и процессе лечения. Вскоре после этой рекомендации многие частные компании создали онлайн-инструменты для использования в сфере психического здоровья. Авторы сосредотачиваются на двух таких компаниях, S12 Solutions и Thalamos. S12 Solutions создала систему, с помощью которой социальные работники, психологи и т. д. могли почти мгновенно общаться с уполномоченными специалистами по психическому здоровью (AMHP). Используя ту же платформу, AMHP может удаленно рекомендовать принудительное лечение и подавать формы требований об оплате своих услуг. S12 в настоящее время используется 75% фондов психического здоровья Англии. Исполнительный директор одного из фондов Национальной службы здравоохранения назвал S12 Solutions «Uber для поиска врачей для службы здравоохранения».
Во время пандемии Covid-19 в 2020 году в MHA были внесены поправки, позволяющие вести цифровую отчетность по установленным законом формам, что означает, что весь процесс принудительного заключения можно было выполнять удаленно. Thalamos, частная компания, похожая на S12 Solutions, отметила в связи с этим ослабленным регулированием, что «мы даже помогли изменить закон».
Исследование, проведенное в Англии и Уэльсе, показало, что сторонники оцифровки указывают на 3 преимущества использования таких приложений, как s12 Solutions, в сфере психического здоровья: оно предоставляет информацию о врачах и их специализациях, упрощает оплату этим врачам и снижает нагрузку на AMHP.
Противники цифровизации указывают на несколько проблем с системой. Зависимость от Интернета может ограничить его полезность. Это может уменьшить вероятность того, что AMHP привлечет врачей, которые хорошо знают пациента, вместо этого выбрав наиболее удобного врача, доступного им через приложение. Некоторые AMHP и врачи могут неохотно использовать приложение, предпочитая вместо этого использовать известные и надежные источники. Технические проблемы могут замедлить работу системы.
В начале пандемии Covid-19 практикующие врачи в Англии и Уэльсе начали использовать видеозвонки, чтобы санкционировать принудительное лечение пациентов с психическими заболеваниями, несмотря на положения MHA, согласно которым пациенты должны быть «лично осмотрены» и «лично осмотрены» AMHP. и врачи. В 2021 году Высокий суд Англии постановил, что видеозвонки не соответствуют требованиям «личного просмотра» и «личного осмотра», изложенным в MHA.
Британская ассоциация работников сферы обслуживания провела опрос AMHP в 2020 году, когда видеозвонки все еще использовались для вынесения решения о принудительном лечении. Опрос выявил три основных преимущества удаленной системы: меньший риск заражения Covid-19, возможность проводить оценку на больших расстояниях и доступ к пациентам, проживающим в домах престарелых, куда не допускаются посетители. Опрос также выявил обеспокоенность многих AMHP по поводу использования этой технологии. Некоторые практикующие врачи могут использовать удаленные оценки для удобства, а не по необходимости, а невербальные сигналы и поведение не могут быть адекватно оценены удаленно, что препятствует эффективному общению.
Видеоконференцсвязь также использовалась в трибуналах для санкционирования принудительного лечения. Хотя исследования показали, что удаленные слушания не влияют на такие факторы, как скорость выписки, отдельные пациенты все еще могут быть маргинализированы. Например, люди, озабоченные конфиденциальностью, могут не захотеть участвовать в слушаниях, проводимых по телефону. Многие практикующие врачи и пациенты также сталкиваются с техническими проблемами во время удаленных вызовов. Около 60% респондентов в одном из опросов указали, что у них возникали технические проблемы при использовании удаленных систем.
В связи с быстрым развитием технологий в области психического здоровья и соответствующим притоком частных коммерческих предприятий некоторые практикующие врачи выразили обеспокоенность, например, по поводу обмена личной медицинской информацией и неспособности действующих правил обеспечить подотчетность во все более технологичном мире. настоянное поле.
Также отсутствует четкая роль частных компаний в использовании этих технологий, что может привести к неправомерному использованию уязвимых групп населения в коммерческих целях. Авторы приводят пример Serenity Integrated Mentoring (SIM), чтобы продемонстрировать, как эти технологии могут навредить пользователям сервиса. SIM — это программа, запущенная полицией и государственными службами охраны психического здоровья в Англии. Эта программа, созданная частной компанией, определила некоторых пользователей услуг как «активных пользователей». Как только человек был идентифицирован как пользователь с высокой интенсивностью, ему могли отказать в уходе, запретить посещать психиатров и досрочно выписать. Иногда этим пользователям могут выносить предупреждения, чтобы они прекратили звать на помощь, причиняли себе вред или подвергались судебному преследованию.
Другими словами, эта программа криминализировала некоторые случаи острых психических кризисов. Несмотря на возможность злоупотреблений и причинения вреда пациентам, программа SIM была запущена частной компанией, которая практически не оценивала ее влияние на безопасность пациентов. Оценки, использованные для обоснования программы SIM, почти полностью основывались на ее рентабельности.
Гудинг считает, что директивные органы должны уделять особое внимание безопасности пользователей услуг и подотчетности предприятий и поставщиков услуг в области психического здоровья, которая все больше развивается с помощью технологий.
Они заключают:
«Глобальные экономические спады и фискальные ограничения будут усиливать давление на системы здравоохранения, чтобы минимизировать затраты, для чего неизменно будут предлагаться технологические решения. Общая привлекательность заключается в ожидаемом повышении эффективности и улучшении услуг для тех, кто хочет или считается нуждающимся в них. Трудно возражать против сокращения времени ожидания при оказании услуг лицам, находящимся в экстремальном кризисе, или предоставления человеку возможности обращаться за защитой или получать доступ к удаленным судебным слушаниям, где это им удобно, в том числе через высококачественные интернет-средства в неотложных общественных психиатрических учреждениях. В то же время многие из этих целей связаны с экономическими и политическими интересами, связанными с минимизацией затрат, приватизацией и созданием капитала за счет накопления данных и внедрения приложений, обусловленных ожиданиями экономической ценности, приписываемой платформам и данным. ”
Исследования показали, что приложения для психического здоровья, вероятно, приводят к гипердиагностике и не имеют доказательной базы для их эффективности. Эти приложения также не защищают конфиденциальность пользователей и не прозрачны в своих политиках обмена данными.
****
Гудинг, П. (готовится к публикации), «Оцифровка Закона о психическом здоровье»: сталкиваемся ли мы с внедрением и платформизацией принуждения в службах охраны психического здоровья? В М. Доннелли и Б. Келли (редакторы) Справочник по закону о психическом здоровье (Routledge).
