Казнь Арели Эскобар будет пересмотрена после постановления Верховного суда

Подпишитесь на The Brief, ежедневный информационный бюллетень The Texas Tribune, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

Верховный суд США приказал Техасскому апелляционному суду по уголовным делам пересмотреть свое решение о казни заключенного, приговоренного к смертной казни, хотя прокуроры теперь согласны с тем, что его обвинительный приговор должен быть отменен, поскольку он основывался на потенциально ошибочных доказательствах ДНК.

В 2011 году Арели Эскобар был осужден за изнасилование и убийство 17-летней Бьянки Мальдонадо. В 2020 году судья окружного суда постановил, что Эскобар заслуживает нового судебного разбирательства, поскольку его осуждение в значительной степени основывалось на «недостоверных с научной точки зрения» доказательствах ДНК, проанализированных лабораторией округа Трэвис, которая позже была закрыта из-за неподготовленного персонала и ненадлежащих процедур тестирования.

В 2016 году полицейское управление Остина было вынуждено закрыть свою криминалистическую лабораторию после того, как Техасская комиссия судебно-медицинской экспертизы обнаружила широко распространенные проблемы с ее анализом ДНК.

По апелляции в Апелляционный суд по уголовным делам окружной прокурор округа Трэвис Хосе Гарса согласился с Эскобаром в том, что ему следует провести новое судебное разбирательство. Тем не менее высший уголовный суд штата оставил в силе обвинительный приговор Эскобару, установив, что он «не смог доказать, что общие недостатки, обнаруженные в [Texas Forensic Science Commission] аудит особенно повлиял на результаты анализа ДНК в его конкретном случае».

Неверные доказательства ДНК были важной частью дела штата против Эскобара, сказал Бенджамин Вольф, директор Управления по делам о смертных казнях и судебной экспертизе, государственный защитник штата после вынесения приговора по делам о смертной казни и судебной экспертизе, который представлял Эскобара в его апелляции в суд. Верховный суд.

«Суд первой инстанции, защита и обвинение согласны с тем, что г-н Эскобар не должен был быть осужден, потому что доказательства, использованные для его осуждения, были совершенно ненадежными», — сказал Вольф. «К счастью, Верховный суд вмешался и признал, что в деле о смертной казни имеет значение, когда государство больше не может поддерживать обвинительный приговор».

В записке Эскобара суду Вольф утверждал, что Апелляционный суд по уголовным делам зашел слишком далеко, оставив в силе обвинительный приговор, который больше не поддерживала собственная прокуратура штата. «Техасский апелляционный суд по уголовным делам вышел за рамки судебной роли, оставив в силе обвинительный приговор на основании доводов, выдвинутых ни одной из сторон, достигнув результата, за который не выступала ни одна из сторон, и в процессе взял на себя роль прокурора, чтобы решить, являются ли доказательства был достаточно надежен, чтобы гарантировать штату осуждение и казнь истца», — говорится в записке.

В Техасе прокуратура редко меняет курс в таких громких делах, даже когда обнаруживаются новые доказательства. Однако в таких случаях Апелляционный суд по уголовным делам как минимум один раз не поддался на уговоры. Бобби Мур, еще один приговоренный к смертной казни в Техасе, дважды был признан Верховным судом США умственно отсталым и, следовательно, не имеющим права на смертную казнь, и в этой позиции его поддержал окружной прокурор округа Харрис Ким Огг. После первого постановления Верховного суда Техасский апелляционный суд по уголовным делам снова признал Мура подлежащим казни; ему было предоставлено условно-досрочное освобождение в 2020 году после того, как в 2019 году было вынесено второе, более веское решение Верховного суда.

Окружной прокурор округа Трэвис заявил, что решение Верховного суда сделало понедельник «важным днем ​​для правосудия» в округе, отметив, что все стороны согласны с необходимостью нового судебного разбирательства.

«Нельзя отрицать, что присяжным в этом деле говорили вещи, которые в итоге оказались неточными», — сказал Гарза. «Мы считаем, что для обвиняемого в преступлении очень важно иметь присяжных, которые имеют доступ к полным и точным фактам. Мы надеемся, что Апелляционный суд по уголовным делам разделит эту точку зрения и рассмотрит факты этого дела».

«Никто не должен быть осужден или приговорен к смертной казни из-за лженауки», — сказал Вольф, адвокат Эскобара. «И никто никогда не должен быть казнен, если обвинение, обеспечившее его осуждение, не может за это постоять».