Как богатые и могущественные морды репортажей в Ирландии – The Irish Times

Люди, у которых есть на это деньги, нанимают юристов, чтобы они пресекали нелестные репортажи о них, отвечающие общественным интересам.

Это был четкий вывод из исследования, которое я недавно провел по контракту для международной группы по свободе прессы Международного института прессы, которое включало в себя интервьюирование журналистов и редакторов всего медиа-сектора Ирландии.

Ирландия известна своими одними из самых строгих законов о клевете в Европе. Как человек, который начал работать в ирландских СМИ только в 2020 году после примерно десяти лет работы в международных СМИ по всей Европе, разница в атмосфере была сразу очевидна.

Дело не в том, что журналистам просто нужно быть более осторожными, чтобы не нарушать закон. Отчетность закрывается независимо от того, есть ли у истцов веские юридические доводы или нет

Проблема была признана министром юстиции Саймоном Харрисом на этой неделе, когда он изложил запланированную реформу диффамации, заявив, что ее не следует воспринимать как «закон богача».

Проведение исследования дало возможность получить подробную информацию о том, как текущая ситуация ограничивает информацию, доступную для общественности.

Я узнал, что домовладелец, который планировал выселить целый многоквартирный дом, угрожал судебным иском против репортера, который хотел написать об этом. Мало того, арендодатель также пригрозил жильцам, которых они собирались выселить, предупредив их, что они тоже будут привлечены к ответственности за клевету, если посмеют говорить с прессой.

Организации гражданского общества угрожали иском о клевете за ее работу, посвященную приватизации в сфере здравоохранения бизнесом, имеющим интересы в этом секторе. Группа была вынуждена свернуть всю агитацию по этому вопросу, хотя дело так и не дошло до суда.

Известно, что журналисты, запрашивающие комментарии у политиков, получают в ответ письма с клеветой. Юридические письма стали настолько обычным делом, что некоторые журналисты говорили об угрозах судебного иска один или два раза в год.

Все это было среди примеров правового устрашения, которые были раскрыты в ходе моего исследования.

Дело не в том, что журналистам просто нужно быть более осторожными, чтобы не нарушать закон. Отчетность закрывается независимо от того, есть ли у истцов веские юридические доводы или нет.

Это связано с тем, что обременительные расходы возлагаются на медиа-организации задолго до того, как какие-либо дела дойдут до суда.

Независимо от существа жалобы плата за консультации с адвокатами при получении угроз о диффамации является серьезным бременем, особенно для небольших новостных организаций.

«Конечно, мы стараемся не допустить, чтобы страх перед судебным иском изменил то, что мы освещаем, но он все время висит над нами», — сказал мне редактор небольшого издания.

«Мы знаем, что даже если мы все сделаем правильно, человек может подать на нас в суд, и нам придется защищать дело, что обойдется как минимум в десятки тысяч евро».

Мое исследование показало, что страховые компании также оказывали давление на средства массовой информации, чтобы они соглашались урегулировать жалобы в качестве условия для предоставления страховки возмещения убытков.

Это все из-за того, что Ирландия имеет дело с массовыми выплатами за клевету и судебными процессами, которые Международный институт прессы охарактеризовал как «крайне непредсказуемые».

В Ирландии были выплачены суммы от сотен тысяч евро до 1,25 млн евро за клевету.

Для контекста типичный ущерб в Нидерландах составляет от 1000 до 5000 евро, в то время как в Австрии максимальный ущерб составляет 50 000 евро в худших случаях.

Уровень убытков в Ирландии может одним махом обанкротить некоторые медиа-организации, а сама стоимость обращения в суд может быть совершенно непомерно высокой для отрасли, находящейся под серьезным экономическим давлением.

Совет медиа-организациям часто сводится к следующему: сократить свои потери, извиниться и удалить репортаж из публичного доступа — независимо от того, правда это или нет.

К сожалению, слишком часто это может означать, что рискованные статьи вообще никогда не пишутся.

Ирландские журналисты часто используют фразу «узаконить что-либо», которая относится к обычной практике отправки статей на юридическую проверку, прежде чем они могут быть опубликованы, чтобы снизить вероятность получения писем с клеветой.

«Некоторые люди являются постоянными участниками судебных процессов, и это заставляет людей опасаться приближаться к ним с точки зрения освещения в СМИ», — сказал мне один репортер ирландского агентства.

«Это особенно проблематично, если речь идет о политиках, как это было со мной. Недемократично не сообщать об определенных политиках, потому что вы боитесь судебных исков, даже если вы знаете, что история правдива и отвечает общественным интересам».

По сути, правовая система Ирландии используется в целях агрессивного управления имиджем.

Ирландские журналисты и общественность должны знать, что так быть не должно. В других странах Европы пресса работает без такого уровня ограничений.