Пара дел, рассматриваемых на этой неделе в Верховном суде США, может коренным образом изменить правила Интернета, поставив под прицел влиятельный закон десятилетней давности.
На кону стоит вопрос, лежащий в основе подъема больших технологий: должны ли компании нести юридическую ответственность? за контент, который публикуют их пользователи? До сих пор они избегали ответственности, но некоторые законодатели США и другие хотят это изменить. И новые судебные процессы впервые доводят статут до Верховного суда.
Оба случая были возбуждены членами семей жертв терактов, которые говорят, что социальные сети несут ответственность за разжигание насилия с помощью своих алгоритмов. Ожидается, что первое дело, Гонсалес против Google, будет слушаться 21 февраля и потребует от высшего суда США определить, должен ли YouTube, видео-сайт, принадлежащий Google, нести ответственность за рекомендацию видео террористических актов Исламского государства. Второе, которое будет заслушано 22 февраля, нацелено на Twitter и Facebook в дополнение к Google с аналогичными обвинениями.
Вместе они могли представлять Это самый главный вызов статье 230 Закона о порядочности в коммуникациях, закона, который защищает технологические компании, такие как YouTube, от ответственности за контент, который распространяется и рекомендуется на его платформах. Ставки высоки: решение в пользу привлечения YouTube к ответственности может подвергнуть все платформы, большие и малые, потенциальным судебным разбирательствам по поводу пользовательского контента.
В то время как законодатели настаивают на реформах закона 27-летней давности, конкурирующие компании должны нести ответственность за размещение вредоносного контента, некоторые организации по защите гражданских свобод, а также технологические компании предупреждают, что изменения в Разделе 230 могут непоправимо подорвать свободу слова. защиты в интернете.
Вот что вам нужно знать.
Каковы подробности этих двух случаев?
Дело Гонсалес против Google сосредоточено на том, можно ли привлечь Google к ответственности за контент, рекомендованный его алгоритмами, что ставит под угрозу многолетнюю защиту, которой онлайн-издатели пользовались в соответствии с разделом 230.
На компанию Google, материнскую компанию YouTube, подала в суд семья Нохеми Гонсалес, 23-летней гражданки США, которая училась в Париже в 2015 году, когда она была убита в результате скоординированных нападений Исламского государства в столице Франции и ее окрестностях. Семья пытается обжаловать решение, в котором утверждалось, что Раздел 230 защищает YouTube от ответственности за рекомендацию контента, который подстрекает или призывает к актам насилия. В данном случае речь шла о вербовочных видеороликах ИГ.
«Утверждается, что обвиняемые рекомендовали пользователям просматривать подстрекательские видеоролики, созданные ИГИЛ, видеоролики, которые сыграли ключевую роль в вербовке боевиков для присоединения к ИГИЛ в его подчинении значительной части Ближнего Востока и совершения террористических актов в их родных странах. “, – говорится в материалах суда.
В деле «Твиттер против Таамене» члены семьи жертвы теракта в 2017 году, предположительно совершенного ИГ, обвинили социальные сети в росте экстремизма. Дело касается Google, а также Twitter и Facebook.
Что делает Раздел 230?
Принятый в 1996 году Раздел 230 защищает такие компании, как YouTube, Twitter и Facebook, от ответственности за контент, рассматривая их как платформы, а не как издателей. Группы гражданских свобод отмечают, что закон также обеспечивает ценную защиту свободы слова, предоставляя технологическим платформам право размещать массив информации без чрезмерной цензуры.
В этом деле Верховный суд просят определить, распространяется ли иммунитет, предоставленный разделом 230, на платформы, когда они не только размещают контент, но и дают «целевые рекомендации по информации». За результатами дела будут внимательно следить, сказал Пол Барретт, заместитель директора Центра бизнеса и прав человека Стерна при Нью-Йоркском университете.
«На кону здесь правила свободы слова в Интернете», — сказал он. «Это дело может помочь определить, продолжают ли основные платформы социальных сетей предоставлять площадки для свободного выражения всех видов, начиная от политических дебатов и заканчивая тем, как люди размещают свои произведения искусства, и правозащитники, рассказывающие миру о том, что происходит в их странах».
Репрессии против алгоритмических рекомендаций повлияют почти на все платформы социальных сетей. Большинство из них отказались от простых хронологических лент после того, как Facebook в 2006 году запустил свою новостную ленту, алгоритмически управляемую домашнюю страницу, которая рекомендует контент пользователям на основе их онлайн-активности.
По словам Барретта, обуздать эту технологию — значит изменить лицо самого Интернета. «Вот что делают социальные сети — они рекомендуют контент».
Какова реакция на усилия по реформированию раздела 230?
Привлечение технологических компаний к ответственности за их систему рекомендаций стало объединяющим лозунгом для законодателей как республиканцев, так и демократов. Республиканцы утверждают, что платформы подавляют консервативные взгляды, в то время как демократы говорят, что алгоритмы платформ усиливают ненавистнические высказывания и другой вредоносный контент.
Дебаты по разделу 230 привели к редкому консенсусу представителей политического спектра в отношении необходимости внесения изменений, и даже Марк Цукерберг из Facebook заявил Конгрессу, что «имеет смысл нести ответственность за некоторый контент» и что Facebook «будет пользу от более четких указаний со стороны выборных должностных лиц». И Джо Байден, и его предшественник Дональд Трамп призвали к изменению этой меры.
Что может пойти не так?
Несмотря на усилия законодателей, многие компании, ученые и правозащитники выступили в защиту Раздела 230, заявив, что изменения в этой мере могут иметь неприятные последствия и существенно изменить Интернет в том виде, в каком мы его знаем.
Такие фирмы, как Reddit, Twitter, Microsoft, а также технические критики, такие как Electronic Frontier Foundation, подали письма в суд, утверждая, что привлечение платформ к ответственности за алгоритмические рекомендации будет иметь серьезные последствия для свободы слова и интернет-контента.
Борец за свободу слова и цифровые права Эван Грир говорит, что привлечение компаний к ответственности за их системы рекомендаций может «привести к повсеместному подавлению законных политических, религиозных и других высказываний».
«Широкая общественность неправильно понимает раздел 230», — сказал Грир, который также является директором группы цифровых прав «Борьба за будущее». «Правда в том, что Раздел 230 — это основополагающий закон о правах человека и свободе слова во всем мире, и более или менее единственная причина, по которой вы все еще можете найти важную информацию в Интернете на такие спорные темы, как аборты, сексуальное здоровье, военные действия, убийства полицией, общественные фигуры, обвиняемые в сексуальных домогательствах, и многое другое».
