Как изменение ирландского законодательства может снизить цены на электроэнергию – The Irish Times

Непредвиденные налоги на прибыль энергетических компаний могут звучать хорошо с политической точки зрения, но они не приведут к снижению цен. Семьи платят более 2500 евро в год за электроэнергию, потому что оптовые цены высоки из-за резкого роста цен на топливо, которое Россия усугубила, прекратив поставки природного газа в Европу.

Что нам нужно, так это сократить оптовые расходы. Возобновляемая энергия может обеспечить частичное решение, но не так, как правительство хочет, чтобы вы поверили. Комиссия по регулированию коммунальных услуг (CRU) подсчитала, что ветряные электростанции будут получать доход в размере 330,23 евро за мегаватт-час (МВтч) за электроэнергию, которую они продают за 12 месяцев с октября, что в шесть раз больше, чем они прогнозировали два года назад. .

Этим предприятиям не нужно покупать газ, но они могут продавать электроэнергию по высоким оптовым ценам, поэтому получат большую прибыль. Мы знаем это, потому что ветряные электростанции жизнеспособны, когда они продают электроэнергию по цене 72,69 МВтч и 75,24 МВтч по цене, гарантированной большинству из них в рамках схемы поддержки льготного тарифа на возобновляемую энергию (REFIT) для их отрасли. На самом деле, они выжили и расширились, продавая электроэнергию по этим ценам, примерно на 80 процентов меньше, чем, по мнению регулятора, они заработают этой зимой.

Один путь, который стоит изучить, — это изменить закон, регулирующий схему REFIT, чтобы ограничить доходы ветряных электростанций минимальной ценой, которую она гарантирует. Но вместо возмещения наличных законодательство должно просто заявить, что они могут продавать электроэнергию только оптом по этой цене.

В то время как REFIT гарантирует минимальную цену, которую гарантируют потребители электроэнергии, она не устанавливает максимума. Таким образом, ветряные электростанции, получающие выгоду от этого страхования своих доходов, поддерживаемого потребителями, получают прибыль от тех же потребителей. Это контрастирует с новой государственной схемой поддержки возобновляемых источников энергии (RESS), которая обязывает энергетические компании возвращать деньги клиентам, если они продают электроэнергию по более высоким ценам, чем те, которые были согласованы в рамках этой системы. Только несколько ветряных и солнечных электростанций работают в рамках RESS, хотя это число будет расти.

Следовательно, один путь, который стоит изучить, — это изменить закон, регулирующий схему REFIT, чтобы ограничить доходы ветряных электростанций минимальной ценой, которую она гарантирует. Но вместо возврата наличных законодательство должно просто заявить, что они могут продавать электроэнергию только оптом по этой цене. Поскольку возобновляемые источники энергии обеспечивают около 40 процентов нашей электроэнергии, снижение их цены на 80 процентов должно снизить общую среднюю оптовую цену на электроэнергию примерно на одну треть.

Некоторые ветряные электростанции могут возмутиться и даже пригрозить судебным иском. Поэтому, как только оно опубликует требуемый закон, правительству нужно будет сообщить отрасли, что другой вариант — это налог на непредвиденные расходы. У него есть преимущество в любых переговорах, государству принадлежит несколько компаний, владеющих ветряными электростанциями, в том числе ESB. Некоторые из других крупных игроков, Energia и SSE Airtricity, хорошо известны тем, что они снабжают электроэнергией дома и предприятия. Они могут решить, что было бы нехорошо, если бы они выступили против мер правительства по сдерживанию цен на энергоносители.

Другим возможным препятствием для этого является то, что ветряные электростанции могут утверждать, что не существует рыночного механизма, позволяющего им поставлять электроэнергию по цене, гарантированной REFIT. Что ж, Единый оператор рынка электроэнергии разработал системы для решения любого количества сложностей, в том числе гарантирования доходов от возобновляемых источников, так что это может быть не выдержкой. Кроме того, поскольку эти предприятия имеют собственные соединения с национальной электросетью, должна быть возможность идентифицировать каждое из них вместе с мощностью, которую они поставляют.

Наряду с этим правительству следует предупредить поставщиков электроэнергии — предприятий, которые продают нам электроэнергию, — что, если они не отреагируют на падение оптовых цен снижением цен, им придется платить налог на непредвиденные расходы.

Если существуют реальные причины, препятствующие такому подходу, правительство и Oireachtas все же могут изменить систему REFIT, чтобы ограничить цены ветряных электростанций до минимума, который она гарантирует, а затем вернуть наличные деньги потребителям электроэнергии. Это более неудобно, чем просто сокращение оптовых сборов — и, следовательно, наших счетов, — но это все же лучше, чем альтернатива, которая заключается в том, чтобы семьи боролись с неконтролируемыми расходами, не в состоянии должным образом использовать дешевую возобновляемую энергию.

Вы можете возразить, что расчет регулятора является лишь прогнозом, поэтому ветряные электростанции в конечном итоге могут получить другую среднюю цену за электроэнергию. Это правда, цена может быть ниже или выше. Но ясно, что эти предприятия будут хорошо оплачиваться за свою энергию, не будут покупать дорогой газ и соответственно получат прибыль.

Правительство ввело REFIT, потому что энергетическая отрасль заявила, что без него никто не будет инвестировать в возобновляемые источники энергии. Схему финансировали дома и предприятия. В течение большей части последних 20 лет рыночная цена на электроэнергию не соответствовала тому, что гарантировал REFIT. Потребители электроэнергии компенсировали разницу за счет платы за коммунальные услуги, добавленной к их счетам. В период с 2000 по 2020 год это стоило им почти 2,1 миллиарда евро. В свете этого кажется вполне справедливым, что семьи и работодатели извлекают выгоду из потенциала зеленой энергии для обеспечения более дешевой электроэнергией в то время, когда оптовые цены на газ настолько нестабильны во всем мире.