Как один автор раздвинул границы авторского права на ИИ

«Пока я буду воспринимать это как победу», — говорит Шупе, хотя она знает, что «в некотором смысле это компромисс». Она утверждает, что то, как она использует ChatGPT, больше напоминает сотрудничество, чем автоматический вывод, и что она должна иметь возможность защитить авторские права на фактический текст книги.

Мэтью Саг, профессор права и искусственного интеллекта в Университете Эмори, называет то, что USCO предоставило Шупе, «тонким авторским правом» — защитой от полноценного дублирования материалов, которая не мешает кому-либо переставить абзацы в другую историю. «Это тот же тип авторских прав, которые вы получили бы на антологию стихов, которую вы не писали», — говорит Саг.

Эрика Ван Лун соглашается. «Трудно представить что-то более узкое», — говорит она.

Шупе является частью более широкого движения, направленного на то, чтобы сделать закон об авторском праве более дружественным к ИИ и людям, которые его используют. Бюро регистрации авторских прав, которое одновременно управляет системой регистрации авторских прав и консультирует Конгресс, судебную систему и другие правительственные учреждения по вопросам авторского права, играет центральную роль в определении того, как относиться к произведениям, в которых используется ИИ.

Хотя он продолжает определять авторство как исключительно человеческое занятиеUSCO продемонстрировало открытость к регистрации работ, включающих элементы ИИ. USCO сказал в феврале что он зарегистрировал более 100 произведений с включенным ИИ; Поиск, проведенный WIRED, выявил более 200 заявок на регистрацию авторских прав, явно раскрывающих элементы ИИ, включая книги, песни и визуальные произведения искусства.

Одно из таких заявлений поступило от Тайлера Партина, который работает на химическом предприятии. Недавно он зарегистрировал ироничную песню о коллеге, которую написал, но исключил из своей регистрации тексты песен, которые он написал с помощью ChatGPT. Партин рассматривает генератор текста как инструмент, но в конечном итоге не считает, что ему следует ставить себе в заслугу его результаты. Вместо этого он подал заявку только на музыку, а не на сопровождающие слова. «Я не делал этой работы», — говорит он.

Но есть и другие, которые разделяют точку зрения Шупе, согласны с ее миссией и считают, что материалы, созданные ИИ, должны подлежать регистрации. Некоторые громкие попытки зарегистрировать произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, привели к отказам USCO, как, например, попытка художника Мэтью Аллена. усилие чтобы получить его отмеченные наградами работы Театр Космической Оперы авторские права защищены в прошлом году. Исследователь искусственного интеллекта Стивен Талер на задании в течение многих лет, чтобы доказать, что система искусственного интеллекта, которую он изобрел заслуживает защиты авторских прав свой собственный.

Талер в настоящее время обжалует решение прошлого года в США, которое отвергло его попытку получить авторские права от имени его машины. Райан Эбботт, ведущий адвокат по этому делу, основал Проект искусственного изобретателягруппы юристов по интеллектуальной собственности, которые подают тестовые дела с целью обеспечить правовую защиту произведений, созданных с помощью ИИ.

Эбботт поддерживает миссию Шупе, хотя и не является членом ее юридической команды. Он недоволен тем, что регистрация авторских прав исключает само произведение, созданное ИИ. «Мы все считаем это очень большой проблемой», — говорит он.

Шупе и ее помощники по юридическим вопросам не планируют продвигать аргумент ADA дальше, оспаривая решение USCO, но этот вопрос еще далек от решения. «Наилучший путь — это, вероятно, лоббировать в Конгрессе дополнение к статуту ADA», — говорит Аскин. «У нас есть потенциал разработать какой-то закон или показания, чтобы попытаться подтолкнуть Конгресс в этом направлении».

Квалифицированная победа Шупе по-прежнему является важным показателем того, как Бюро регистрации авторских прав пытается понять, что значит быть автором в эпоху искусственного интеллекта. Она надеется, что обнародование своих усилий уменьшит то, что она считает стигмой против использования ИИ в качестве творческого инструмента. Ее метафорическая ядерная бомба не взорвалась, но она, тем не менее, продвинула свое дело. «Я не была так взволнована с тех пор, как в 1980-х годах распаковала Commodore 64 и после большого шума подключилась к удаленному компьютеру», — говорит она.

Обновлено 17 апреля 2024 г., 16:35 по восточному поясному времени: В прошлогоднем указе президента Байдена об искусственном интеллекте Ведомству по патентам и товарным знакам США было предложено дать рекомендации по авторскому праву и искусственному интеллекту после консультации с Бюро авторских прав, но оно не запрашивало само Бюро авторских прав. чтобы дать рекомендации.