Как правительственная ответственность и отзывчивость влияют на налоговую выплату | MIT News

Основная проблема для правительств – заставлять граждан соблюдать свои законы и политику. Они не могут контролировать всех и поймать всех нарушителей правил. «Это материально -техническая невозможность», – говорит Лили Л. Цай, профессор политологии MIT MIT и директор и основатель лаборатории управления MIT.

Вместо этого правительствам нужны граждане, чтобы выбрать, чтобы следовать правилам собственного соглашения. «Как правительство, вы должны полагаться на них добровольно соблюдать законы, политику и правила, которые введены в действие», – говорит Цай.

Одна особенно важная вещь, которую правительства нуждаются в гражданах, – это платить свои налоги. В газете в октябрьском выпуске журнала Мировое развитиеTsai и ее соавторы, в том числе Minh Trinh ’22, выпускник Департамента политологии, смотрят на различные факторы, которые могут повлиять на соблюдение законов о налоге на недвижимость в Китае. Они обнаружили, что участники исследования в эксперименте с платящими налогом лично, с большей вероятностью платят свои налоги, если правительственные чиновники следят и наказывают коррупцию.

«Когда люди думают, что правительственные власти мотивированы общественным благом, имеют моральный характер и имеют честность, тогда просьбы, которые эти власти делают из граждан, с большей вероятностью будут казаться законными, и поэтому они с большей вероятностью будут платить свои налоги», – говорит Цай.

В Китае только два города, Чунцин и Шанхай, собирают налоги на недвижимость. Чиновники были обеспокоены тем, что граждане могут противостоять налогам на имущество, потому что домовладение является основным источником богатства городских домохозяйств в Китае. Частное домовладение составляет 64 процента богатства домохозяйств в Китае, по сравнению с только 29 процентами в Соединенных Штатах.

Цай и ее соавторы хотели проверить, как правительства могут сделать людей более желающими платить свои налоги на недвижимость. Исследователи предположили, что граждане с большей вероятностью будут соблюдать налоговые законы, когда чувствуют, что получают что -то взамен правительства. Например, правительство может реагировать на требования граждан в отношении государственных услуг. Или правительство может наказать чиновников, которые коррумпированы или плохо выступают.

В первой части исследования, опрос граждан Китая, респонденты выразили предпочтения для различных гипотетических политик налога на имущество. Результаты показали, что участники хотели, чтобы правительство отвечало на свои потребности и привлекла должностных лиц. Люди предпочитали политику, которая позволила внести вклад граждан в отношении использования налоговых поступлений по сравнению с тем, что этого не имела, и политику, которая позволила санкционировать коррумпированные должностные лица, получила большую поддержку, чем политика, которая не была.

Участники опроса также предпочли более легкий штраф за то, что они не платят свои налоги за более суровое штраф, и они поддержали налоговое освобождение для первых квартир. Интересно, что для исследователей политика, которая позволила реагировать на правительство и подотчетность, получила примерно ту же поддержку, что и эти политики с экономическими выгодами. «Это свидетельствует о том, что мы действительно должны обращать внимание на неэкономические факторы, потому что они могут оказать одинаковое влияние воздействия на поведение налогов»,-говорит Цай.

На втором этапе исследования исследователи набрали людей для лабораторного эксперимента в Шанхае (один из двух городов, который собирает налоги на недвижимость). Участники играли в игру на iPad, в котором они неоднократно выбирали, должны ли платить налоги на недвижимость. В конце игры они получили количество реальных денег, которые различались в зависимости от того, как они и другие участники играли в игру.

Затем участники были случайным образом разделены на разные группы. В одной группе участникам была предоставлена возможность высказать свое мнение о том, как использовались их доходы от налога на имущество. Некоторым сказали, что правительство включило свои отзывы, в то время как другие сказали, что их предпочтения не рассматривались – другими словами, участники узнали, реагировало ли правительство к их потребностям. В другой группе участники узнали, что коррумпированный чиновник украл деньги от доходов от налога на недвижимость. Некоторым сказали, что чиновник был пойман и наказан, в то время как другим сказали, что чиновнику ушли с кражей.

Исследователи измерили, изменилась ли готовность игроков платить налоги на недвижимость после получения этой новой информации. Они обнаружили, что, хотя готовность игроков, которые узнали, правительство реагировала на их потребности, не изменилась, игроки, которые узнали правительство, наказали коррумпированные чиновники чаще платили свои налоги на имущество.

«Было удивительно видеть, что люди очень заботятся о том, следят ли власти более высокого уровня, чтобы налоговые доллары не были потрачены впустую в результате коррупции»,-говорит Цай. Она утверждает в своей книге 2021 года «Когда люди хотят наказания: карал в справедливости и загадке авторитарной популярности», что, когда власти готовы наказывать своих собственных чиновников, это может сигнализировать людям, что лидеры имеют моральную честность и делятся ценностями обычных людей, что заставляет их казаться более законными.

В то время как исследователи ожидали, что отзывчивость правительства также влияет на уплату налога, TSAI говорит, что неудивительно, что для людей, живущих в местах без прямых каналов для вклада граждан, возможность участвовать в процессе принятия решений в лабораторной обстановке, могут не резонировать так же сильно.

Результаты не означают, что отзывчивость правительства не важна. Но они предполагают, что даже когда граждане нет возможностей, чтобы их голоса услышали, у правительств есть и другие способы казаться законными и заставить людей добровольно соблюдать правила.

Поскольку сила демократических институтов снижается во всем мире, ученые задаются вопросом, снизится ли восприятие легитимности правительств в то же время. «Эти выводы показывают, что, возможно, это не обязательно так», – говорит Цай.