Как Путин криминализировал журналистику в России

В течение нескольких дней, Komsomolskaya Pravda, одна из самых читаемых газет в России, опубликовала не менее двух десятков материалов об Эване Гершковиче, американском журналисте, задержанном в Москве по обвинению в шпионаже. «ФСБ задержала репортера Wall Street Journal: он собирал информацию о российской военной промышленности», — гласил один из заголовков. Другая статья называлась «Идеальный американский шпион: что не сходится в карьере Эвана Гершковича». В этом материале перечислялись факты о Гершковиче, каждый из которых выглядел зловещим или, по крайней мере, подозрительным. В Боудойне он специализировался на философии, а не на журналистике — это, по предположению газеты, означало, что он не настоящий журналист. Через год после колледжа он работал в экологической неправительственной организации где-то в Азии — должно быть, это было прикрытием для разведывательной организации. Он играл в футбол в старшей школе и колледже, что свидетельствовало о его хорошей физической форме, что, в свою очередь, сделало его желанным новобранцем для шпионского агентства. Он продвигался по карьерной лестнице подозрительно быстро. У него есть веб-сайт, на котором он перечисляет публикации, для которых писал, но не содержит биографических подробностей: «Ему было что скрывать?» — спрашивает статья. В 2019 году он приехал в Таллинн якобы для того, чтобы написать статью об эстонской политике: «Он встречался со своими кураторами из Центра? Посмотрим, что на это скажут следователи».

Обычная журналистская деятельность, да и обычные подробности жизни молодого американца, выдаются за шпионаж. По российскому законодательству это действительно может быть доказательством. В 2012 году, когда Владимир Путин принял жесткие меры после массовых протестов, Россия расширила определение шпионажа, так что репортажи и другая профессиональная деятельность могут быть истолкованы как шпионаж. Вопреки распространенному мнению и здравому смыслу, в России «шпионаж» не обязательно должен означать работу на иностранную разведку или даже на иностранное правительство — согласно определению 2012 года, шпионаж может включать сбор информации для любой иностранной организации, которую российское правительство считает угрожающие безопасности страны. ФСБ, правопреемник КГБ, утверждает, что Гершкович собирал секретную информацию, но российское законодательство позволяет привлечь к ответственности за шпионаж за использование общедоступной информации; и наоборот, простое получение информации без обмена ею с кем-либо может быть преступлением. Наконец, закон не требует от обвинения доказывания умысла. Еще при изменении закона ФСБ утверждала, что предыдущая редакция была слишком ограничительной и «недоказанность «враждебных» намерений использовалась защитой в качестве аргумента для освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности».

Расширенный закон был использован для обвинения ряда россиян в государственной измене (обвинение, когда акты мнимого шпионажа совершаются гражданином России). Людей, обвиняемых в шпионаже или государственной измене, обычно судят в закрытом режиме, и их дела часто засекречены, поэтому правозащитникам было особенно трудно отслеживать дела. По крайней мере, некоторые из людей, осужденных за государственную измену, похоже, были учеными, привлеченными к уголовной ответственности за стандартное международное сотрудничество. Другая категория лиц, обвиняемых в государственной измене, — это обычные граждане — люди без допуска к секретным материалам, — которые рассказали другим о передвижениях войск, свидетелями которых они были во время российского вторжения в Грузию в 2008 году и российского вторжения в Украину в 2014 году. В сентябре прошлого года закон был использован для осуждения Ивана Сафронова, тридцатидвухлетнего российского журналиста. Большая часть судебного процесса над ним была закрытой для публики, но российские правозащитники и журналисты считают, что Сафронова, освещавшего действия российских военных, судили и осудили за его репортажи. Он отбывает двадцатидвухлетний срок. Через месяц после того, как Сафронову был вынесен приговор, российские власти предъявили обвинение в государственной измене Владимиру Кара-Мурзе, журналисту и политику, который первоначально был арестован за «дискредитацию российских вооруженных сил» (менее серьезное обвинение). Хьюман Райтс Вотч считает Кара-Мурзу первым обвиняемым в государственной измене за противодействие войне в Украине.

Гершкович — первый иностранный журналист, которому предъявлено обвинение по закону о шпионаже и государственной измене. Похоже, с ним обращаются так же, как с русскими, которым были предъявлены аналогичные обвинения. Слушание по его аресту было закрытым для публики. Сообщается, что адвокату Гершковича не разрешили принять участие или даже войти в зал суда. Вместо этого интересы Гершковича представлял назначенный государством поверенный. Адвокаты защиты мало что могут сделать, чтобы изменить исход дела в российских судах, которые, кажется, осуждают практически всех, кто предстает перед ними, но адвокаты позволяют обвиняемым общаться с внешним миром. Гершковичу до сих пор было отказано в доступе и в консульство США. (Во вторник адвокаты Гершковича впервые смогли посетить его и сказали, что он здоров.)

Когда ФСБ и российский парламент впервые переписали закон десять лет назад, позволив обвинить в шпионаже почти любого, кто делает что угодно, они создали юридический инструмент террора. За десятилетия правления Сталина неисчислимое количество людей было обвинено в шпионаже или государственной измене, брошено в тюрьмы или казнено. (В то время сам закон, возможно, был менее расплывчатым и широким, чем сейчас, но это не остановило прокуратуру; адвокаты защиты не участвовали). Статья 58 Уголовного кодекса, объявлявшая шпионаж, измену Родине и иную «антисоветскую агитацию» незаконными, внушала ужас советским гражданам и иностранцам, переехавшим в Советский Союз, но аккредитованные иностранные корреспонденты, по-видимому, не входили в ее действие. Вообще говоря, самой большой угрозой, с которой они столкнулись, было изгнание. Чтобы остаться в стране, они должны были соблюдать строгий свод правил. Они не могли выезжать за пределы Москвы, кроме как на официальную экскурсию. Они едва могли общаться с советскими гражданами. Они находились под постоянным наблюдением. И все свои работы они должны были показать советской цензуре.

В течение десяти лет, начиная с 1946 года, этим цензором обычно была моя бабушка Рузя. (Я описал ее работу и разговоры о ней десятилетия спустя в «Эстер и Рузе».) Ее рабочим местом был небольшой кабинет на Центральном телеграфе, единственное место, откуда иностранным корреспондентам разрешалось вести свои депеши. Были ли это газетные статьи или радиосценарии, она сначала читала их, и только потом их можно было передать в газету или продиктовать из радиобудки, расположенной в этом офисе. Бабушка сидела за занавешенной дверью, чтобы корреспонденты ее не видели. Ее работа заключалась в том, чтобы следить за тем, чтобы статьи, написанные иностранными корреспондентами, не расходились с так называемыми новостями, сообщаемыми официальными советскими СМИ. Если депеша содержала что-то, чего не было в советских газетах, моя бабушка переводила подозрительный абзац на русский язык и вызывала его на утверждение в секретариат Сталина.

Большая часть работы моей бабушки была рутинной. Она сказала мне, что такие люди, как Уолтер Кронкайт, просто перефразировали то, что было в советских газетах. Некоторым корреспондентам удалось пройти мимо нее, правильно подсчитав, что она незнакома с американскими разговорными выражениями. Даниэль Шорр, руководивший бюро новостей CBS в Москве с 1955 по 1957 год, рассказал мне, как однажды он использовал фразу «расскажи это морским пехотинцам», чтобы показать, что слушатель не должен ему верить (отрывок звучал примерно так: « Скажи это рабочим, скажи это солдатам и, прежде всего, скажи это морским пехотинцам»). Марвин Калб, еще один глава московского бюро CBS, вспоминал, что однажды в начале 1960-х годов отдел иностранной прессы в Москве был проинформирован о том, что Советы резко сокращают свои вооруженные силы. Затем корреспондентов погрузили в автобус и отвезли на какую-то военную базу, где они столкнулись с шеренгой солдат, которые по команде бросили оружие на землю. Свою радиопередачу Калб начал так: «Сегодня прокатилась группа западных корреспондентов. . ». Цензор (кто бы ни сменил мою бабушку) шутки не понял.

Я записал серию интервью со своей бабушкой в ​​девяностые годы, и она не уставала рассказывать мне, что раз была величайшей газетой в мире, а ее величайшим журналистом был Харрисон Солсбери. Он управлял раз бюро в Москве с 1949 по 1954 год, и он был самым предприимчивым и изобретательным из репортеров. Похоже, у него были настоящие источники среди местных жителей. Он также использовал систему цензуры в качестве инструмента для репортажей: он включал гипотезы в свои новости, чтобы посмотреть, пройдут ли они — если Сталин, по сути, подтвердит их. Но большинство рассказов Солсбери не прошли мимо моей бабушки, которая любила их читать. Иногда ему удавалось вывозить не прошедшую цензуру информацию в дипломатической почте посольства США.

По мере смягчения советского режима после сталинской эры методы контроля над иностранными корреспондентами становились все более мягкими. Прямая цензура была снята. Но журналисты оставались под постоянным наблюдением. Журналисты были обязаны жить в системе, созданной для них МИД, который также выдал им аккредитацию. Система находилась в ведении агентства под названием Главное управление по обслуживанию дипломатического корпуса, или ГлавУпДК, версия которого существует до сих пор. Корреспондентам приходилось жить в прослушиваемом корпусе ГлавУпДК, нанимать водителей ГлавУпДК, ремонтников, переводчиков и офис-менеджеров. Не секрет, что сотрудники ГлавУпДК доносили на своих иностранных работодателей: по замыслу они были двойными агентами. Нарушение, обнаруженное сотрудником ГлавУпДК, например выезд за пределы Москвы без разрешения МИД или использование переводчика, не входящего в ГлавУпДК, могло стоить репортеру аккредитации.

Некоторые журналисты лишились аккредитации и были депортированы из Советского Союза. Но большинство из них были достаточно осторожны, чтобы работать в границах, установленных Советами, даже если худшее, чего они должны были опасаться, это отправка домой. А затем, в 1986 году, американский журналист Новости США и мировой отчет начальник бюро Николай Данилов был арестован и обвинен в шпионаже. Арест Данилова представлялся местью за арест в США советского дипломата Геннадия Захарова, обвиненного в шпионаже. Две недели спустя Советы освободили Данилова, а американцы — Захарова.